«Desde el sexto congreso del Partido Comunista de Cuba (PCC) se han realizado varios cambios estructurales en el modelo económico cubano», aseguró (minuto 00:30:58) el gobernante Miguel Díaz-Canel durante una entrevista con el periodista brasileño Breno Altman, de Ópera Mundi, publicada el 22 de abril de 2026. La afirmación es ENGAÑOSA.
Aunque desde 2011 sí se implementaron reformas —como la expansión del sector privado y la legalización de las mipymes—, la declaración del presidente designado por Raúl Castro omite que los cambios han sido parciales, graduales y sin alterar el núcleo central del modelo económico estatal y militarizado.
Especialistas consultados por elTOQUE coinciden en que se trata de una visión incompleta del alcance real de esas transformaciones, pues la frase sugiere un cambio profundo del sistema económico que no se corresponde con la realidad.
La afirmación remite al VI Congreso del PCC, celebrado en abril de 2011, cuando se aprobaron los Lineamientos de la Política Económica y Social del Partido y la Revolución. El texto reconoce la necesidad de «actualizar el modelo económico cubano», aunque aclara que «primará la planificación» y que el sistema continuará basándose en la propiedad socialista sobre los medios fundamentales de producción.
Si bien se produjeron reformas desde entonces, los expertos advierten que estas no han supuesto una transformación estructural de fondo, sino ajustes limitados dentro del mismo esquema económico.
Sí hubo reformas, pero no una transformación de fondo
Desde 2011, el régimen cubano implementó varias medidas que modificaron algunos componentes de la economía nacional: flexibilización de la compraventa de viviendas y automóviles, entrega de tierras en usufructo, reconocimiento de nuevas formas de gestión no estatal, la legalización de las mipymes y la apertura a empresas mixtas entre el sector estatal y actores privados.
Sobre ese punto, el economista y analista cubano Miguel Alejandro Hayes dijo a elTOQUE: «Sí, en Cuba ha habido cambio estructural. El crecimiento del sector privado, su peso en la importación de alimentos, el empleo no estatal: todo eso existe y está documentado. Es un hecho verificable».
Es decir, existen transformaciones medibles en la estructura productiva y en la composición del empleo. Sin embargo, Hayes introduce una precisión: «en economía, el concepto «cambio estructural» no implica necesariamente mejora, modernización o progreso».
El experto señala que «el desplome del sector externo cubano también es un cambio estructural. La caída de la producción, la destrucción de la infraestructura del país, la migración masiva que ha vaciado de personas en edad productiva a varias provincias también lo son».
Para Hayes, el problema no está en la palabra «estructural», sino en el efecto que produce cuando la usa el gobernante ante la prensa extranjera, sin contextualización ni contraste: «Cuando Díaz-Canel usa el término, la palabra hace otra cosa: insinúa modernización, un sistema que evoluciona, avanza. Ahí ya no estamos hablando de economía, sino de propaganda».
«Lo que no aparece en ese discurso oficial es: ¿qué ha pasado con la pobreza extrema? ¿Con el acceso a alimentos? ¿Con las pensiones? Eso es lo que permite evaluar el cambio estructural. Lo demás es terminología con fines ideológicos», concluye.
El poder económico sigue bajo control militar
Pavel Vidal, doctor en Economía y profesor de la Universidad Javeriana de Cali (Colombia), coincide en declaraciones a elTOQUE en que sí hubo cambios desde 2011, aunque subraya sus límites.
El también investigador principal del Observatorio de Monedas y Finanzas de Cuba (OMFi) señala que los cambios no han transformado la base del sistema: «el núcleo duro del modelo económico se mantiene». Y añade que «las empresas estatales tienen el monopolio de las principales industrias».
Por otro lado, el economista advierte que el conglomerado militar Gaesa «mantiene el control sobre sectores claves» como la banca, el turismo y comercio exterior.
Según un análisis presentado en noviembre de 2025 por Emilio Morales, presidente de Havana Consulting Group, en la conferencia ASCE 2025 «Recovering Cuba», el holding Gaesa controla más del 70 % de la economía y el 95 % de las finanzas nacionales, relegando al Gobierno civil a un papel meramente decorativo. En un informe publicado por la ONG Cuba Siglo 21 también se menciona a Gaesa como el principal responsable de la debacle inflacionaria en el país.
Imagen: Evolución de la tasa de cambio del dólar vs el peso cubano. Período 1990-2025 (Cuba Siglo 21)
Las fallas estructurales persisten
A la valoración de Hayes y Vidal se suma el análisis del economista cubano Ricardo Torres, quien apunta a que los principales problemas de la economía no radican únicamente en la lentitud de las reformas, sino en la persistencia de los fallos estructurales del sistema.
Torres, investigador y profesor de la American University en Washington, señala que la economía cubana, basada en la planificación centralizada, mantiene «deficiencias profundas», entre ellas mercados poco desarrollados o inexistentes, precios desconectados de los costos reales, ausencia de competencia entre empresas estatales y restricciones financieras blandas dentro del sector empresarial público.
A ello se suma la ausencia de un mercado cambiario transparente, lo que limita la capacidad de los productores para responder a la demanda internacional.
La estructura de propiedad también constituye un obstáculo. Según Torres, la persistencia de un modelo estatal-burocrático, unido a la falta de incentivos reales a la eficiencia, perpetúa la improductividad. En el plano institucional, la fragmentación de funciones y la coexistencia de estructuras paralelas —como el aparato empresarial militar encabezado por Gaesa— dificultan cualquier intento de racionalización económica.
En la práctica, lo anterior significa que las reformas implementadas desde 2011 no han alterado algunos de los mecanismos que sostienen la baja productividad y la falta de competitividad de la economía cubana.
Los resultados macroeconómicos refuerzan ese diagnóstico. El oficial Centro de Estudios de la Economía Cubana (CEEC) estimó que el PIB de la isla se contrajo alrededor de un 5 % en el último año, acumulando una caída superior al 15 % desde 2020.
En conclusión, la frase de Díaz-Canel omite información esencial para que la audiencia pueda valorar correctamente el alcance de los cambios: la planificación central sigue siendo la base del modelo, persiste el monopolio estatal y militar sobre sectores estratégicos, y las reformas introducidas no han corregido los fallos estructurales que explican la baja productividad, la crisis exportadora y la contracción sostenida del PIB. Más que una transformación de fondo, los expertos consultados describen un proceso parcial, fragmentado e insuficiente para revertir la crisis sistémica que atraviesa la economía cubana.
Si necesita que verifiquemos contenidos para usted, puede contactarnos por cualquiera de estas vías:
Correo electrónico: [email protected]
WhatsApp y Signal: +1 786 403-8554
Formulario
Telegram
