En Estados Unidos, portar armas de fuego en protestas puede ser legal, dependiendo del estado y de las circunstancias específicas; sin embargo, ese derecho no es absoluto ni uniforme. El porte autorizado de un arma no justifica por sí mismo el uso de fuerza letal por parte de las autoridades, la cual solo está legalmente permitida ante una amenaza grave e inminente. En este contexto, el caso de Alex Pretti reavivó el debate sobre los límites de la Segunda Enmienda y su interacción con el derecho a la protesta pacífica.

La muerte de Alex Pretti: los hechos detrás de la polémica

El ciudadano estadounidense Alex Pretti falleció el 24 de enero de 2026 tras recibir varios impactos de bala de un grupo de agentes federales en Minneapolis. El hombre, de 37 años, participaba de las manifestaciones masivas en contra de la política migratoria de Donald Trump y del despliegue del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) y la Patrulla Fronteriza.  

Videos grabados desde diversos ángulos por residentes de Mineápolis momentos previos a la muerte de Pretti fueron analizados por el equipo de verificación de BBC. El medio británico concluyó que las imágenes «parecen contradecir la versión oficial de las autoridades tras el tiroteo que terminó con la vida» del joven enfermero, que trabajaba en una sala de cuidados intensivos en el Centro Médico de Asuntos de Veteranos de Minneapolis.

Según el análisis de BBC Verify, los registros visuales estudiados cuadro por cuadro permiten ver cómo inicialmente Pretti intenta defender a una mujer que es empujada por uno de los agentes. En una de sus manos, el joven sostiene un teléfono, mientras que con la otra intenta cubrir sus ojos del gas pimienta que le rocían en la cara. Luego, un grupo de agentes intenta reducirlo. Uno de ellos parece golpear su cabeza en varias oportunidades, mientras Pretti se encuentra de rodillas y boca abajo. Otro agente parece retirar de sus bolsillos lo que parece ser un arma. Segundos después, se ve a un agente disparar. El grupo de agentes se aleja mientras él se encuentra abatido e inmóvil en el suelo. Y en menos de cinco segundos se escuchan otros nueve tiros.

Tras la muerte de Pretti, la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, afirmó que los agentes dispararon «tiros defensivos» después de que Pretti «reaccionara violentamente» en su contra y se resistiera a ser desarmado. De igual forma, el comandante de Aduanas y Patrulla Fronteriza, Gregory Bovino, aseveró que Pretti quería causar «el máximo daño y masacrar a las fuerzas del orden».

El Primer Fiscal Adjunto para el Distrito Central de California, Bill Essayli, sostuvo: «si te acercas a las fuerzas del orden con un arma, existe una probabilidad muy alta de que estén legalmente justificados para dispararte».

Pero según otro análisis de CNN de los videos de ese momento, no hubo acciones violentas por parte de manifestantes ni Pretti aparece sosteniendo su arma, a pesar de que el Departamento de Seguridad Nacional insistió: «los agentes intentaron desarmar al sospechoso, pero este se resistió violentamente».

«El hombre se acercó para apoyarlos [a los manifestantes] mientras los amenazaban, simplemente con su cámara en mano. No lo vi alcanzar ni sostener un arma», afirmó un testigo en una declaración jurada, según Minnesota Star Tribune.

Por su parte, el gobernador de Minesota, Tim Walz, dijo que la versión de las autoridades era «mentira»; y la familia del joven también acusó a la Administración Trump de difundir «mentiras repugnantes» sobre lo sucedido con su hijo.

En ese contexto, ha surgido el debate de si es o no legal portar armas de fuego en protestas y cuáles podrían ser las implicaciones. 

La NRA cuestiona el argumento oficial tras la muerte de Pretti

La Asociación Nacional del Rifle (NRA, por sus siglas en inglés) denunció el hecho de que las autoridades usaran como argumento en defensa de los agentes federales que abatieron a tiros a Pretti el hecho de que este portara un arma cuando se aproximó a las fuerzas de seguridad.

Según ha precisado la Policía de Minneapolis, Pretti disponía de una licencia válida para portar armas de fuego y, por tanto, estaba autorizado legalmente para llevarla encima. Además, en ese estado la normativa permite incluso mostrar el arma en espacios públicos.

La organización advirtió que las palabras de Bill Essayli, de la Fiscalía de California, son «peligrosas y equivocadas». «Las voces públicas deberían esperar a que termine una investigación completa sin hacer generalizaciones y demonizar a los ciudadanos que respetan la ley», señaló la NRA.

Además, el grupo defensor de los derechos de porte de armas recalcó que la Constitución de Estados Unidos, en concreto la 2ª, 4ª y 14ª enmienda, impide a los agentes de la ley disparar contra ciudadanos armados cuando no suponen una amenaza inmediata e inminente de muerte o daño grave, evaluada según el comportamiento observable del individuo, no únicamente por el hecho de que esté armado.

Qué dice la ley sobre portar armas de fuego en protestas

La respuesta corta es: depende del estado, del tipo de arma, del tipo de porte y del contexto específico de la protesta. No existe una norma federal única que prohíba de forma general portar armas en manifestaciones públicas, pero sí una combinación compleja de leyes estatales, ordenanzas locales y facultades policiales que regulan —y en algunos casos restringen— esta práctica.

La Segunda Enmienda de la Constitución de Estados Unidos protege el derecho a poseer y portar armas. Sin embargo, la Corte Suprema ha establecido en múltiples fallos que este derecho no es absoluto y puede estar sujeto a regulaciones razonables por razones de seguridad pública.

Además, otros derechos constitucionales relevantes —como la Primera Enmienda (libertad de expresión y reunión pacífica)— no garantizan automáticamente el derecho a portar armas durante una protesta, en especial si las autoridades consideran que existe riesgo para el orden público.

En el caso de Minnesota, se trata de un estado que permite el porte de armas de fuego, tanto de manera abierta como oculta, siempre que la persona cuente con una licencia válida. En ese sentido, el hecho de que Alex Pretti portara un arma no constituía, por sí solo, una violación de la ley estatal, como confirmó la Policía de Minneapolis.

En tanto, en estados como Alabama, Maryland, Nueva Jersey y Nueva York, entre otros, existen leyes o políticas que restringen o prohíben el porte de armas en espacios vinculados a protestas y reuniones públicas. No se trata tanto de que un estado prohíba armas en todas las protestas en todos los espacios, sino que estos estados sí han legislado para que, en ciertos espacios o eventos públicos, incluidos algunos tipos de protestas o demostraciones, el porte esté restringido o prohibido por ley. Estas restricciones suelen aplicarse a manifestaciones frente a edificios gubernamentales, capitolios estatales o eventos con permisos específicos, pero no equivalen a una regla nacional general.

Un punto central —y con frecuencia malinterpretado en el debate público— es que portar legalmente un arma no equivale a autorizar a la Policía a usar fuerza letal de manera automática.

Expertos en Derecho constitucional subrayan que:

• La posesión legal de un arma no es sinónimo de amenaza.
• El uso de fuerza letal debe basarse en acciones concretas (intentar disparar, apuntar, forcejear por el arma).
• El análisis se realiza caso por caso, a partir de la conducta observable en el momento.

Este es el punto de fricción en el caso Pretti: mientras las autoridades sostienen que existía una amenaza, según los testimonios y el material disponible y analizado públicamente hasta ahora, el joven no intentó usar su arma.

El caso de Alex Pretti ilustra con claridad esa tensión. Aunque el porte legal de un arma puede ser legítimo bajo la ley estatal, ello no elimina las protecciones constitucionales frente al uso excesivo de la fuerza. La clave jurídica no está en la mera posesión del arma, sino en la conducta observable en el momento de la intervención policial, un aspecto que sigue siendo objeto de análisis y que refuerza la necesidad de una investigación independiente basada en los hechos y no en presunciones.

Pretti es el segundo ciudadano estadounidense que fallece a manos de ICE en el estado de Minnesota. El primer caso se produjo el 7 de enero de 2026 cuando murió Renee Good, una mujer de 37 años. 

Si necesita que verifiquemos contenidos para usted, puede contactarnos por cualquiera de estas vías:

Correo electrónico: [email protected]

WhatsApp y Signal: +1 786 403-8554

Formulario

Telegram