Nacida en Holguín, graduada en Filología por la Universidad de La Habana, trabajó como profesora y editora antes de dedicarse —tras emigrar a Barcelona— al sector inmobiliario. Sus habilidades en el campo comunicativo fueron esenciales y solo hay que mirar sus videos para percatarse de que sabe de lo que habla, y de que habla bien. 

Ahora vive en Madrid y colabora con Huspy, una empresa inmobiliaria internacional. Anca de la Rosa comprende, por decirlo así, dos idiomas: el de los cubanos recién llegados que necesitan establecerse y el de aquellos que llevan tiempo en España o Estados Unidos y que están valorando comprar una propiedad en la península. Además de los “lenguajes” de la diáspora, conoce muy bien el mercado local español. 

En entrevista con elTOQUE sobre los aspectos prácticos de alquilarse en España, resume su método: “Explicar en un lenguaje cercano un contrato que de otra forma resulta intimidante”. 

Xavier Carbonell (XC): ¿Cuál sería para usted el ABC del alquiler en España para un cubano recién llegado? ¿Qué documentos y avales necesitaría frente a un propietario? 

Liliam Anca de la Rosa (LA): Lo primero que le digo a cualquier persona recién llegada de Cuba es que el alquiler en España funciona sobre todo con base en la solvencia demostrable: el propietario quiere ver, en papel, que usted puede pagar la renta cada mes. Eso, al principio, es justo lo que más cuesta demostrar cuando se acaba de llegar. Los documentos que suelen pedirse son:

• Pasaporte y, en cuanto se tenga, el NIE [Número de Identidad de Extranjero] o la TIE [Tarjeta de Identidad de Extranjero]. Si el trámite está en curso, ayuda llevar el resguardo de la solicitud.
• Contrato de trabajo y las últimas dos o tres nóminas, o el Informe de Vida Laboral, si ya se lleva un tiempo trabajando.
• Si se es autónomo: últimas declaraciones trimestrales de IVA [Impuesto sobre el Valor Añadido] e IRPF [Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas], o certificado de ingresos del gestor.
• Justificante bancario de ahorros, cuando no hay aún nómina estable.
• Aval: puede ser un aval bancario, un avalista solidario (persona con nómina o propiedad en España que responde por usted), o un seguro de impago de alquiler contratado a través de la agencia o el propietario.

La realidad es que la mayoría de recién llegados no tiene nómina ni historial en España, así que la pieza que más abre puertas es un avalista solidario o, si no se cuenta con uno, un seguro de impago que la propia inmobiliaria puede gestionar. 

Regla general y muy práctica: hay que poder acreditar ingresos de aproximadamente tres veces el importe de la renta mensual.

XC: ¿Cuáles son los precios actuales de un alquiler en España? 

LA: Los precios llevan varios años subiendo sin parar por falta de oferta. Según los últimos datos de Idealista, en julio de 2026 el metro cuadrado en España se situó en 15,3 euros de media, con una subida interanual del 6.8 %. En Madrid capital el metro cuadrado ya ronda los 23 euros, la cifra más alta de toda la serie histórica del portal, mientras que Barcelona es de las pocas ciudades donde el precio ha bajado, en parte por la limitación de rentas en zonas tensionadas.

Para dar una referencia concreta: un piso de una habitación en Madrid capital puede rondar entre 1 100 y 1 400 euros al mes según la zona, y en el sur de Madrid, donde yo trabajo, los precios son sensiblemente más accesibles que en el centro, aunque también han subido con fuerza este último año.

Mi consejo es no fiarse solo del precio anunciado en el portal: hay que calcular el coste real mensual (renta + suministros, y comunidad, si el propietario ha dicho expresamente que no la pagará, algo que no es lo habitual) y comparar esa cifra con el sueldo neto. Como norma, el alquiler no debería superar el 30-35% de los ingresos del hogar.

XC: ¿Recomienda vivir en una ciudad grande como Madrid o Barcelona u optar por ciudades y pueblos más pequeños? 

LA: Depende del proyecto de vida de cada persona, pero mi recomendación honesta para quien llega ahora es no descartar las ciudades medianas y los municipios del entorno de las grandes capitales. Madrid y Barcelona ofrecen más oportunidades laborales y una comunidad cubana ya asentada, lo cual importa mucho al principio, pero también concentran los alquileres más caros de España.

Zonas del sur y el este de Madrid, por ejemplo, permiten vivir a veinte o treinta minutos del centro con alquileres considerablemente más bajos, sin perder la red de apoyo de la ciudad. Y ciudades como Valencia, Alicante o algunas capitales de provincia más pequeñas ofrecen hoy una relación calidad de vida-precio que Madrid o Barcelona ya no pueden dar a quien empieza de cero.

XC: ¿Qué consejos daría antes de firmar un contrato? 

LA:

• Visitar el piso en persona (o con alguien de confianza) antes de pagar nada; nunca transferir dinero sin haber visto la vivienda ni el contrato completo.
• Leer el contrato entero, no solo la primera página; fijarse en la duración, la fianza, quién paga qué suministros y las cláusulas de penalización.
• Pedir siempre recibo o comprobante de cualquier pago, incluida la fianza.
• Confirmar que el propietario es realmente el propietario (nota simple del Registro de la Propiedad, si hay dudas).
• Hacer un inventario y reportaje fotográfico del estado del piso el día de la entrega de llaves, firmado por ambas partes.
• Desconfiar de quien pide todo el dinero por adelantado en efectivo o fuera de cualquier plataforma verificable.

XC: Cuando se está elaborando el contrato, ¿qué se puede negociar según la ley y qué recomienda usted que se negocie? 

LA: La Ley de Arrendamientos Urbanos deja un margen de negociación más amplio de lo que la gente cree, aunque hay puntos que ya vienen fijados por ley y no son negociables:

• La fianza legal es de una mensualidad (vivienda habitual) y no se puede pedir por encima de eso como fianza, aunque sí se pueden pactar garantías adicionales de hasta dos mensualidades más.
• La duración mínima del contrato es de 5 años si el propietario es persona física, o 7 si es empresa, con prórroga tácita después; esto protege al inquilino y no se puede renunciar a ese derecho por contrato.
• La actualización anual de la renta sigue hoy el nuevo índice IRAV (Índice de Referencia del Alquiler) o el IPC (Índice de Precios de Consumo), según lo pactado), y en las zonas declaradas tensionadas hay topes adicionales sobre el precio inicial.

Lo que sí recomiendo negociar activamente:

• El precio de salida, sobre todo si el piso lleva tiempo publicado o está algo por encima del precio del mercado.
• Qué gastos incluye la renta y cuáles no: por ley, el pago de la comunidad de propietarios corresponde al propietario salvo que se pacte expresamente lo contrario en el contrato, así que conviene dejarlo bien claro por escrito.
• El mobiliario y los electrodomésticos que se quedan, y su estado.
• La cláusula de desistimiento anticipado: la ley permite salir a partir de los 6 meses con 30 días de preaviso. Sin embargo, la indemnización pactada con el propietario (el pago de hasta una mensualidad por cada año que el inquilino no estuvo) sí se puede rebajar por acuerdo.
• Cláusulas sobre mascotas, reformas menores o subarriendo parcial, si son relevantes para usted.

XC: Después de la firma, ¿qué otros momentos delicados hay en la relación inquilino-propietario? Pienso sobre todo en la renovación. 

LA: La renovación es, en mi experiencia, el punto más tenso de toda la relación inquilino-propietario. Suele pasar dos o tres años después de la firma, cuando el propietario ve que el precio del mercado ha subido mucho más que la actualización anual permitida y busca la forma de ajustar la renta al alza, a veces de manera desproporcionada o incluso alegando causas que no siempre están bien fundamentadas, como una supuesta necesidad de recuperar la vivienda para uso propio.

Otros momentos delicados que he visto repetirse:

• El propietario se retrasa o se niega a hacer reparaciones importantes (goteras, calefacción, electrodomésticos) que legalmente le corresponden a él, no al inquilino.
• Discrepancias sobre el estado del piso y la devolución de la fianza al finalizar el contrato.
• Intentos de subir gastos que antes no estaban incluidos en la renta.

Mi recomendación siempre es la misma: todo por escrito (Burofax [servicio utilizado para el envío urgente de documentos que requieran de una entrega indiscutible] si hace falta), guardar cada comunicación, y conocer los plazos legales de preaviso: el propietario debe avisar con al menos 4 meses de antelación si no quiere renovar, y el inquilino con 2 meses.

XC: ¿Qué derechos tiene un inquilino ante el propietario? 

LA:

• Derecho a la duración mínima legal del contrato (5 o 7 años) con prórrogas, salvo que el propietario acredite causa legítima para no renovar.
• Derecho a que el propietario haga las reparaciones necesarias para conservar la vivienda habitable.
• Derecho a que no se le atribuyan gastos nuevos que no estaban pactados en el contrato inicial.
• Derecho a la devolución de la fianza al finalizar el contrato, si el piso se entrega en el estado pactado.
• Derecho a un proceso judicial para cualquier desahucio: nadie puede expulsar a un inquilino sin sentencia, por mucho que lo intenten presionar.
• En situación de vulnerabilidad acreditada, derecho a solicitar la intervención de los servicios sociales.

XC: ¿En su experiencia, cuáles son las trabas o peros que presentan con más frecuencia los propietarios cuando están valorando a un posible inquilino?

LA: Con la comunidad cubana y latinoamericana en general, las objeciones que más veo repetirse son:

• Falta de nómina indefinida o de contrato fijo, algo muy común en los primeros meses tras la llegada.
• No tener historial crediticio ni de alquiler previo en España, lo que genera desconfianza aunque la persona sea perfectamente solvente.
• Miedo, a veces infundado y otras veces directamente prejuicioso, a la sobreocupación de la vivienda por parte de familias numerosas.
• Preferencia por inquilinos con avalista fijo en España, algo que un recién llegado casi nunca tiene a mano.

Por eso insisto tanto en que contar con un buen aval o un seguro de impago desde el primer momento cambia por completo las posibilidades de acceder a una buena vivienda. Trabajar con una agencia que conozca bien este perfil de cliente ahorra muchos portazos innecesarios.

XC: ¿Recomienda utilizar plataformas como Idealista para buscar alquiler en España? 

LA: Sí, Idealista y Fotocasa siguen siendo el punto de partida más útil para hacerse una idea real del mercado y de los precios por zona. Pero recomiendo usarlos con cabeza: activar alertas, comparar precio por metro cuadrado y desconfiar de anuncios sin fotos reales, sin dirección aproximada o con un precio muy por debajo del resto de la zona, porque suelen ser el anzuelo de estafas dirigidas justamente a quien acaba de llegar y todavía no conoce bien el mercado.

También animo a combinar los portales con una agencia de confianza: muchas propiedades buenas, sobre todo las que se alquilan rápido, ni siquiera llegan a publicarse en esas plataformas.

XC: En España se aprobó una nueva Ley de la Vivienda y usted ha contribuido a divulgar sus implicaciones para los migrantes. ¿Qué debería saber un emigrado cubano sobre la nueva ley? ¿Cómo protege a los inquilinos? 

LA: La Ley 12/2023 por el Derecho a la Vivienda es el gran cambio normativo de los últimos años y trajo dos herramientas clave: las zonas de mercado residencial tensionado y un nuevo índice de actualización de rentas, el IRAV, que sustituye al IPC.

En las zonas declaradas tensionadas (hoy sobre todo en Cataluña y algunos municipios del País Vasco; en la Comunidad de Madrid, de momento, no se ha declarado ninguna), la renta de un contrato nuevo no puede superar la del contrato anterior sobre esa misma vivienda, y si el propietario es un gran tenedor, se aplica además un índice de referencia obligatorio que limita el precio máximo. Tampoco se pueden añadir gastos nuevos que antes no estaban en el contrato.

Para un cubano que llega sin referencias previas, lo más importante de la ley, más allá de los topes de precio, es la protección de fondo: el contrato mínimo de 5 años, la exigencia de causa justificada para no renovar, y la posibilidad de recurrir a los servicios sociales en caso de vulnerabilidad antes de cualquier desahucio. Conviene saber también que un intento reciente de imponer un tope general del 2 % a todas las actualizaciones de renta en España fue rechazado por el Congreso en abril de 2026, así que hoy la actualización vuelve a regirse por el IRAV o el IPC pactado, sin ese límite adicional fuera de zonas tensionadas.

En resumen: la ley protege bastante más al inquilino que hace unos años, pero esa protección depende de conocer bien en qué zona se está y qué tipo de propietario hay al otro lado. Por eso un buen asesoramiento marca la diferencia entre defender esos derechos y perderlos por desconocimiento.

Existe la posibilidad de que usuarios de redes sociales se aprovechen de esta desconfianza para afirmar que contenido verdadero es generado por inteligencia artificial (IA). Cada vez más personas saben que la IA puede recrear voces y gestos faciales. Por tanto, es comprensible que la ciudadanía sospeche de la información que consume.

Los académicos Bob Chesney y Danielle Citron llamaron a esta dinámica “el dividendo del mentiroso”. Básicamente, lo que sugieren es que hay individuos que se benefician de un ambiente saturado de desinformación para sembrar dudas sobre la veracidad de eventos reales.

En los medios podemos observar casos recientes. Según informes sobre el conflicto entre Israel y Hamas, la “mera posibilidad de que contenido generado por inteligencia artificial esté circulando está llevando a las personas a descartar imágenes, videos y audios genuinos como no auténticos”. El periódico The New York Times publicó una nota al respecto.

Se han hecho afirmaciones similares en política. Un artículo académico, citado por el Centro Brennan de Estados Unidos, examina el “dividendo del mentiroso”, destacando varios ejemplos de funcionarios que niegan la autenticidad de contenido audiovisual.

Por ejemplo, el exministro de Asuntos Exteriores de España, Alfonso Dastis, afirmó que las imágenes de violencia policial en Cataluña eran “fotos falsas”, algo que demostró no ser cierto. Al otro lado del Atlántico, el alcalde estadounidense Jim Fouts llamó “falsas, cintas manipuladas” a las grabaciones de audio en las que se le escuchaba haciendo comentarios despectivos hacia las mujeres y las personas racializadas. Expertos confirmaron la veracidad de las cintas.

En julio de 2023, el periodista Nilesh Christopher cubrió un caso en el que un político indio insistió en que un audio suyo había sido generado por IA. Equipos de investigación estuvieron de acuerdo en que al menos uno de los clips era auténtico.

El medio antidesinformación venezolano Cazadores de Fake News realizó un panel el 24 de marzo sobre las potencialidades, estrategias y desafíos que la IA supone para el periodismo. “Lo que estamos viendo con la inteligencia artificial es una amplificación de la crisis de confianza; ya no sabemos qué es real y qué no”, dijo Jacobo Castellanos, coordinador de oportunidades y amenazas tecnológicas de la organización WITNESS, refiriéndose al dividendo del mentiroso.

De acuerdo con Cazadores de Fake News, los periodistas se enfrentan a un escenario desventajoso, donde no solo deben combatir la manipulación, sino también lidiar con la percepción de que toda información puede ser potencialmente falsa.

Pero ¿qué se puede hacer?

El panel de especialistas, compuesto además por Héctor Mazzarri y Joseph Poliszuk, dio estrategias para contrarrestar los impactos negativos de la IA en el ámbito periodístico. Estos incluyen la capacitación en herramientas digitales, que se erigen como soluciones fundamentales. Castellanos resaltó la capacidad de la IA para hacer tareas repetitivas y su impacto transformador para dar un servicio de calidad.

Un entrenamiento en esta materia posibilitaría que los profesionales de la comunicación se adapten a las nuevas tecnologías y las empleen en su beneficio. Asimismo, es importante darle a los lectores transparencia sobre los métodos de verificación y la generación de contenido, ya que es esencial para restaurar y mantener la confianza.

Los tres expertos coincidieron en la necesidad de establecer normativas éticas y pautas para la aplicación de la IA en el periodismo. La colaboración entre periodistas, expertos en tecnología y organizaciones de derechos humanos puede facilitar la creación de un marco de trabajo que combine la innovación tecnológica con la responsabilidad social.

 Si necesita que verifiquemos contenidos para usted, puede contactarnos por cualquiera de estas vías:

Correo electrónico: audiencias@eltoque.com

WhatsApp y Signal: +1 786 403-8554

Formulario

Telegram

—¿Qué?

—El anuncio de terremoto del otro día.

—¿Y qué clase de juego es ese?

—Na, que ahora dice Etecsa que “se inició una investigación para identificar el origen del incidente y, a partir de disponer del resultado final, se determinó que los mensajes fueron emitidos debido a un error técnico-humano, generado por especialistas nuestros que ejecutaban pruebas en la red de telecomunicaciones”. A mí me da que estaban aburridos y se pusieron a joder un poco.

—Con eso no se juega. Un aviso de movimiento telúrico en plena Habana Vieja, si se difunde bien, manda a correr a cientos de miles de personas. Sin movimiento de placa tectónica, solo con el estruendo de los pasos, hace derrumbar más de la mitad de los inmuebles de ese municipio.

—Ya sabía yo que algo tuvo que haber pasado el martes por la tarde para que se recibieran múltiples reportes de una alerta de sismo en el país, que se activó en no pocos teléfonos celulares. Al respecto, la Defensa Civil informó que, según la confirmación del Centro Nacional de Investigaciones Sismológicas (Cenais), no se había registrado ningún movimiento telúrico en el territorio nacional.

—Debe estar fallando la merienda en Etecsa. Si no “cenais”, las neuronas como que entran en corte. ¿No dice qué red de telecomunicaciones y qué especialistas se vieron implicados?

—Para nada, a pesar del llamado a la ciudadanía a “mantenerse informada únicamente a través de los canales oficiales y evitar la difusión de mensajes no verificados, con el fin de no crear falsas expectativas ni generar pánico innecesario”.

—Porque hay pánicos necesarios.

—Lo importante, lo trascendental, es que “A partir de lo ocurrido, se realizaron los análisis correspondientes, se adoptaron las medidas con los responsables y se implementan acciones para evitar incidentes similares en el futuro”. El clásico mensaje cuando no se desea informar absolutamente nada. Y si se quiere demostrar la inmensa sensibilidad de los organismos del Estado implicados en el incidente, basta con agregar la siguiente coletilla: “Somos conscientes de la preocupación y malestar generados a raíz del error, por lo que ofrecemos disculpas a la población”.

—Qué bárbaros: mantener en vilo a la gente para aparecerse después con disculpas tardías. Hasta yo, que no leo Cubadebate, me disparé el artículo “Alerta sísmica recibida en teléfonos no correspondió a un terremoto en Cuba: ¿Cómo funciona?”. Insinúa que “La función que probablemente estuvo detrás de las notificaciones es el sistema Android Earthquake Alerts, desarrollado por Google. Cuando el sistema considera que se trata de un evento sísmico, puede enviar una alerta a otros usuarios que se encuentren en la zona potencialmente afectada”.

—Imagino se refiera al sistema capitalista.

—No creo. Hay una frase que parece aludir al socialismo: “El propio historial del sistema demuestra que puede equivocarse”.

—Un hecho de tal connotación se resuelve con tres párrafos que no dicen absolutamente nada. Luego la gente especula y el Gobierno los tilda de conflictivos, como si la defensa no estuviera permitida.

—La única defensa que está permitida es la Defensa Civil, que puede dar fe de lo que leí en estos días: “El monitoreo de la actividad sísmica en la región es monitoreado en tiempo real por las 24 estaciones del Servicio Sismológico Nacional”.

—Con un monitoreo monitoreado podemos sentirnos seguros.

—Yo no tanto. Prefiero pensar que el falso anuncio de que mantuviéramos la calma y buscáramos un refugio cercano es un caso típico de telurismo.

—¿Y eso qué es?

—Es la influencia que el suelo, la tierra o una región geográfica específica ejerce sobre las personas que viven en ella.

—Yo era de los que se ponía telúrico cuando oía la consigna aquella de “Ese cielo, esa tierra, esa…”.

—Por ahí no viene la cosa. El telurismo ocurre cuando la naturaleza no es solo un decorado, sino un personaje más que domina la vida de las personas. Es un tema fuerte en la literatura hispanoamericana: los personajes suelen luchar contra una naturaleza salvaje que los atrapa y los transforma. Pongamos por caso a los especialistas de Etecsa que ejecutaban pruebas en la red de telecomunicaciones: es salvaje que no te traigan la merienda, que estés tres días sin luz eléctrica o que lleves una semana tratando de conseguir un pomo de aceite.

—Yo en el trabajo no me ando con esos pensamientos.

—¿Acaso tienes aceite?

Esa ausencia funciona como punto de partida de dos exposiciones que coinciden hasta el 12 de septiembre de 2026 en el Lowe Art Museum de la Universidad de Miami, en 1301 Stanford Drive, Coral Gables, Florida 33146.

El Pasado Mío / My Own Past: Afrodescendant Contributions to Cuban Art y Afrocubanismo: Highlights from the Ramón and Nercys Cernuda Collection reúnen más de un centenar de obras y proponen observar cerca de 200 años de producción artística cubana desde dos perspectivas diferentes pero conectadas.

La primera coloca en el centro la creación de artistas cubanos afrodescendientes y reconstruye una genealogía que comienza en el siglo XIX y llega hasta el presente. La segunda se detiene principalmente en el movimiento afrocubanista que ganó fuerza durante las décadas de 1930 y 1940, cuando la cultura de origen africano comenzó a ocupar un espacio mucho más visible en la búsqueda de una identidad nacional cubana moderna.

La diferencia entre ambas resulta fundamental: una mira la historia desde quienes vivieron y produjeron como afrodescendientes; la otra permite observar también cómo una parte de la vanguardia cubana miró, representó y reinterpretó ese universo cultural.

Juntas plantean una pregunta que trasciende las paredes del museo: ¿quiénes fueron considerados protagonistas de la historia del arte cubano y quiénes quedaron fuera de ese relato?

Una historia que comienza mucho antes de Wifredo Lam

El Pasado Mío reúne obras de artistas afrodescendientes activos desde la década de 1820 hasta la actualidad.

La investigación que sustenta la exposición parte de una paradoja. La presencia africana fue decisiva en la formación cultural de Cuba, pero identificar la producción visual de sus descendientes durante buena parte del período colonial resulta extraordinariamente difícil.

El Afro-Latin American Research Institute (ALARI) de Harvard, institución que organizó originalmente el proyecto, explica que muchos africanos llegados a América procedían de sociedades con extensas tradiciones de producción visual. En Cuba reconstruyeron conocimientos, técnicas, sensibilidades y redes culturales que terminaron formando parte de las culturas visuales colonial y moderna. Sin embargo, sus contribuciones rara vez fueron identificadas, atribuidas o estudiadas.

Uno de los primeros nombres que la exposición consigue recuperar es Vicente Escobar y Flores (1762-1834), pintor retratista afrodescendiente que trabajó entre finales del siglo XVIII y comienzos del XIX.

Su presencia resulta importante precisamente por la información que desconocemos. Fuentes de finales del siglo XVIII documentaban la existencia de “comunidades de artistas negros y pardos en La Habana”. Sin embargo, gran parte de sus nombres y de las obras que produjeron no llegaron hasta la historia del arte que posteriormente se escribió en Cuba. El propio proyecto reconoce que reconstruir ese período continúa siendo una tarea incompleta.

Por eso, El Pasado Mío no propone simplemente agregar artistas negros a una cronología ya existente. Su planteamiento es revisar la cronología misma y preguntarse de qué manera los prejuicios raciales y de género participaron en la construcción del canon artístico nacional.

Ese cuestionamiento también dio origen al libro El pasado mío: contribuciones afrodescendientes al arte cubano, editado por Alejandro de la Fuente y Cary Aileen García Yero y publicado en 2025. La investigación estudia, entre otros aspectos, cómo durante el período colonial se fue construyendo una asociación entre las llamadas “bellas artes” y la blanquitud, y cómo esa relación continuó influyendo posteriormente en las narrativas sobre el arte cubano.

De 55 obras en Harvard a 83 en Miami

La exposición no nació en Miami. Su primera versión fue presentada entre 2022 y 2023 en la Ethelbert Cooper Gallery of African & African American Art de Harvard University. Fue desarrollada por un equipo encabezado por el historiador cubano Alejandro de la Fuente, director del Afro-Latin American Research Institute de Harvard, junto con Bárbaro Martínez Ruiz y Cary Aileen García Yero.

Pero su llegada al Lowe Art Museum permitió ampliar considerablemente el proyecto. La versión original tenía 55 piezas. En Miami, El Pasado Mío presenta 83 obras en distintos formatos, incorporando piezas procedentes de colecciones locales y ampliando particularmente la representación del período anterior a 1959. Las obras recorren un arco temporal que va de 1822 a 2022.

La muestra incluye pintura, escultura, fotografía, instalaciones, video y otras formas de producción visual. En sus salas conviven nombres internacionalmente reconocidos con otros que difícilmente ocupan el mismo espacio en los relatos tradicionales sobre el arte cubano.

Aparecen Wifredo Lam, Agustín Cárdenas, Manuel Mendive, Belkis Ayón, María Magdalena Campos-Pons, Roberto Diago, Juan Carlos Alom, Alexandre Arrechea y Elio Rodríguez, entre otros, junto con figuras históricas menos conocidas como Pastor Argudín, María Ariza y Delance, Antonio Argudín Chon y Tony Ximenez.

La cronología comienza con Vicente Escobar y llega hasta artistas nacidos en las últimas décadas del siglo XX, como Harmonia Rosales.

También hay otro elemento que atraviesa el proyecto: la presencia femenina. Entre los artistas reunidos se encuentran 11 mujeres cuyas obras son presentadas juntas dentro de esta genealogía afrodescendiente, una dimensión que obliga a mirar no solamente las exclusiones relacionadas con la raza, sino también con quiénes tuvieron acceso al reconocimiento institucional dentro del mundo artístico.

Otro de los argumentos de la exposición es que no existe un único “arte afrocubano”. Ser afrodescendiente no determina una estética, una técnica ni obliga a abordar temas similares.

Precisamente por eso aparecen juntas obras muy diferentes. Una pequeña pieza de Wifredo Lam de 1937, por ejemplo, convive en el recorrido con una obra de gran formato de Belkis Ayón, cuya producción construyó un universo visual estrechamente relacionado con la sociedad secreta masculina Abakuá, y con trabajos de generaciones contemporáneas que abordan el cuerpo negro, la memoria, la migración o el racismo desde lenguajes completamente distintos.

También aparece Jungla carnal (2020), de Elio Rodríguez, una obra que dialoga directamente con La jungla de Lam, de 1943. Ese tipo de conexiones permite observar algo que tradicionalmente resulta más difícil de percibir: artistas afrodescendientes cubanos hablando, respondiendo o reinterpretando a otros artistas afrodescendientes cubanos.

En otras palabras, no aparecen solamente como casos individuales dentro de una historia general, sino como parte de una posible genealogía propia.

La exposición de al lado cambia la pregunta

Ese recorrido adquiere otro significado cuando el visitante pasa a Afrocubanismo: Highlights from the Ramón and Nercys Cernuda Collection.

Las dos exposiciones fueron concebidas para dialogar, pero no cuentan exactamente la misma historia.

Afrocubanismo... reúne 27 obras de 14 artistas procedentes de la colección de Ramón y Nercys Cernuda y se concentra en el movimiento cultural que alcanzó especial fuerza en Cuba durante las décadas de 1930 y 1940.

Fue un momento en el que escritores, músicos, intelectuales y artistas comenzaron a mirar hacia las raíces africanas de Cuba como parte fundamental de la definición de lo nacional.

Aquello produjo algunas de las imágenes más reconocibles de la modernidad artística cubana, pero también dejó una contradicción.

Según la explicación curatorial recogida alrededor de la muestra, con excepción de Wifredo Lam, los artistas incluidos en Afrocubanismo… eran blancos. Es decir, en una sala se encuentran artistas afrodescendientes hablando desde experiencias, historias y lenguajes muy diversos; en la otra puede observarse cómo una parte de la vanguardia —mayoritariamente blanca— representó la cultura afrocubana.

Esa diferencia convierte la segunda exposición en algo más complejo que una celebración del afrocubanismo.

Cuando África se convirtió en símbolo de lo cubano

El afrocubanismo como corriente artística surgió en un contexto de enormes transformaciones intelectuales. Artistas cubanos que viajaron a Europa durante las primeras décadas del siglo XX entraron en contacto con las vanguardias y con el interés que París había desarrollado por las artes tradicionales del África subsahariana.

Al regresar o producir desde esos circuitos internacionales, algunos comenzaron a incorporar máscaras, cuerpos, religiones, fiestas, ritmos y referencias afrocubanas a sus trabajos.

Por un lado, ese movimiento contribuyó a reconocer que lo africano no era un elemento marginal de la nación, sino uno de sus componentes fundamentales.

Por otro, abrió una pregunta que sigue siendo contemporánea: ¿qué ocurre cuando quienes representan una cultura históricamente discriminada no pertenecen a ella?

Algunas de aquellas representaciones ayudaron a colocar la cultura afrocubana en el centro de la imagen de Cuba. Otras reprodujeron caricaturas, exotización y estereotipos sobre las personas negras. Esa tensión —apropiación, reconocimiento, fascinación y representación— forma parte explícita del diálogo que propone la exposición.

Por eso resulta significativo encontrar allí obras como Comparsa (baile de carnaval), de Oscar García Rivera, fechada en 1940, junto a trabajos de Wifredo Lam.

Lam ocupa una posición particular dentro de esta conversación. Fue afrodescendiente y, al mismo tiempo, una de las figuras fundamentales de la vanguardia internacional. Su producción dialogó con el surrealismo y las vanguardias europeas, pero también con la espiritualidad y las culturas de origen africano presentes en Cuba.

Entre ambas exposiciones se exhiben varias obras suyas, incluidas piezas tempranas poco vistas, lo que permite observar cómo su producción fue transformándose y por qué su obra resulta difícil de encerrar únicamente bajo etiquetas europeas o cubanas.

Dos exposiciones, dos maneras de mirar

Vistas por separado, las muestras cuentan recorridos diferentes. Vistas juntas, revelan una misma historia.

El Pasado Mío pregunta qué ocurre cuando la historia del arte cubano se reconstruye desde los propios artistas afrodescendientes. Afrocubanismo muestra qué ocurrió cuando la cultura negra se convirtió en materia de representación para la construcción de una identidad nacional moderna.

En una aparecen sujetos que producen sus propias imágenes. En la otra también aparece la mirada que se proyectó sobre ellos. Esa comparación permite entender por qué las exposiciones no intentan definir un supuesto estilo afrocubano. Lo que reconstruyen son relaciones entre arte, raza, poder, memoria e identidad nacional a lo largo de aproximadamente dos siglos.

Hay además una dimensión geográfica difícil de separar de la muestra. El Pasado Mío se presenta ahora en Miami, una ciudad que alberga una de las mayores comunidades cubanas fuera de la isla y una importante red de artistas, coleccionistas, investigadores e instituciones vinculadas al arte cubano.

De la Fuente ha explicado que desde la concepción del proyecto consideraba indispensable llevarlo a Miami y que el carácter académico del Lowe permitía desarrollar narrativas poco habituales dentro de un museo. La versión actual pudo, además, incorporar obras pertenecientes a colecciones de la ciudad.

El diálogo, por tanto, no ocurre únicamente entre dos salas. También ocurre entre una investigación iniciada en Harvard, obras creadas dentro y fuera de Cuba, colecciones privadas asentadas en Miami y una comunidad cubana que continúa discutiendo desde el exilio cuestiones relacionadas con raza, nación, memoria e identidad.

Casi 200 años después de que algunos de los primeros artistas afrodescendientes identificados produjeran sus obras en Cuba, las dos exposiciones vuelven sobre una pregunta aparentemente sencilla: ¿quién cuenta la historia?

La respuesta que ofrecen las salas del Lowe es menos sencilla. Porque reconstruir la presencia afrodescendiente en el arte cubano no consiste únicamente en encontrar nombres olvidados y colocarlos nuevamente en una pared. Implica revisar por qué fueron olvidados.

Cómo visitar las exposiciones

El Pasado Mío / My Own Past: Afrodescendant Contributions to Cuban Art y Afrocubanismo: Highlights from the Ramón and Nercys Cernuda Collection permanecerán abiertas hasta el 12 de septiembre de 2026 en el Lowe Art Museum de la University of Miami.

Dirección: 1301 Stanford Drive, Coral Gables, Florida 33146.

Horario: miércoles a sábado, de 10:00 a. m. a 4:00 p. m.

Entrada: gratuita.

Y el tema es que Sherrit está vendiendo más de la mitad de su empresa para intentar sobrevivir. Su debacle se profundizó el 1 de mayo de 2026, cuando Washington amplió sus sanciones contra el régimen cubano y golpeó directamente a Moa Nickel S.A., la empresa mixta que Sherritt operaba junto al Estado cubano desde hacía más de treinta años. La compañía canadiense suspendió su participación directa en las actividades conjuntas en la isla y repatrió a su personal extranjero; tres directores, entre ellos el presidente de la junta, renunciaron de inmediato.

Pero los problemas eran anteriores. La refinería de Fort Saskatchewan, Alberta —la única refinería de cobalto y una de apenas tres de níquel en toda Norteamérica—, ya arrastraba escasez de mineral y afectaciones en la línea de producción generadas por los apagones y la falta de combustible que existían en la isla desde antes de enero de 2026. Tras el golpe de mayo, las acciones de Sherritt se desplomaron hasta un 30 %, y la compañía llegó a valer apenas unos 120 millones de dólares canadienses, frente a un pico histórico cercano a los 4 800 millones.

Dos pretendientes, un mismo problema

El primer comprador en aparecer fue Gillon Capital, la family office texana de Ray Washburne, empresario que dirigió la Corporación de Inversión Privada en el Extranjero (OPIC) durante el primer mandato de Trump y que después integró el consejo asesor de inteligencia del presidente durante su primer período presidencial. En mayo de 2026, Sherritt firmó con Gillon un acuerdo preliminar y no vinculante para que la firma texana pueda hacerse del 55 % de las acciones mediante una orden de compra ejercitable en un plazo de nueve meses, con exclusividad de negociación hasta octubre.

Poco después entró un segundo jugador con una estructura más compleja: un consorcio liderado por Kyma Capital, fondo londinense que ya posee un 13 % de las acciones ordinarias de Sherritt, junto al inversor Trifon Natsis, cofundador de Brevan Howard, y al gigante suizo Glencore, que aportaría experiencia técnica en refinación y comercialización de níquel y cobalto. Todos ellos saben que, para que Washington bendiga cualquier transacción, necesitan un “ancla” estadounidense. Según ha señalado el Consejo Económico y Comercial Cuba-Estados Unidos, ese socio existe pero ha pedido mantenerse en el anonimato, lo que ha despertado dudas sobre la solidez del compromiso.

La disputa entre pretendientes ha desbordado hacia las cortes. El 18 de agosto, Kyma —que ya es accionista de Sherritt— convocó por su cuenta una junta especial de accionistas de la compañía canadiense para el 29 de septiembre, invocando la ley de sociedades mercantiles de Canadá. Su intención, intentar forzar un acuerdo que beneficie su aspiración de adquirir el control de Sherritt.

La junta de Sherritt International respondió al día siguiente calificando la convocatoria de Kyma de inválida, pues ya había fijado su propia junta para el 15 de diciembre en función de las negociaciones con Gillon. Kyma llevó el diferendo al Tribunal Superior de Justicia de Ontario. El 20 de agosto el Tribunal aclaró que no podía obligar a celebrar la reunión en el plazo que pedía el fondo británico, aunque sí espera resolver a finales de septiembre si la asamblea de accionistas, señalada para diciembre, debe adelantarse.

¿Por qué le importa tanto a Washington?

Muchos especialistas coinciden en que el interés de Washington tiene nombre: cobalto. 

El Departamento de Defensa busca comprar cerca de 7 480 toneladas de cobalto grado aleación por unos 500 millones de dólares para reconstruir sus reservas estratégicas, en un mercado donde Estados Unidos apenas tiene capacidad de refinación propia. Con ese telón de fondo, fuentes de la administración Trump han dejado saber que Washington prefiere que Sherritt termine controlada por una entidad con sede en Estados Unidos, para que el mineral cubano se destine a los mercados estadounidenses y, en particular, a aplicaciones militares en ese país.

Pero, paradójicamente, la política del embargo que ha sido el mantra en la relación entre Estados Unidos y Cuba en las últimas seis décadas pudiera representar un obstáculo para los supuestos intereses de la administración. 

La Ley Helms-Burton, vigente desde 1996, permite demandar ante cortes federales a quien “trafique” con propiedades confiscadas por el régimen cubano tras 1959, y su aplicación se amplió tras fallos recientes de la Corte Suprema. 

De hecho, la demanda más reciente presentada al amparo de la Helms-Burton tiene que ver con Sherritt. La protagoniza Atlas Holdings, propietaria de Office Depot y de los derechos de la antigua Compañía Cubana de Electricidad. El 29 de julio de 2026 demandó a la Unión Eléctrica de Cuba y a Energás —la empresa conjunta que hasta mayo operaba junto a Sherritt— por 267.5 millones de dólares más intereses del 6 % anual desde 1960, una cifra que, con daños triples bajo el Título III, podría escalar a unos 802.7 millones. La demanda la firma el bufete Steptoe LLP, el mismo despacho que representa a ExxonMobil en su litigio, ya avalado por la Corte Suprema, contra las empresas cubanas Cimex y Cupet.

La paradoja es evidente: quien compre el control de Sherritt no solo adquiriría derechos sobre las minas de Moa, sino una exposición directa a decenas de reclamaciones bajo la Ley Helms-Burton. Y a diferencia de lo ocurrido con las navieras de cruceros, la Corte Suprema ya estableció que una licencia del Ejecutivo no inhibe la capacidad de los afectados para demandar bajo el Título III. Es decir, incluso si la Casa Blanca da luz verde a Gillon o al consorcio de Kyma y Glencore, eso no exime automáticamente al comprador de responsabilidad legal al amparo de la ley que codifica el embargo estadounidense contra Cuba.

Lo que viene

Mientras los pretendientes se enfrentan, el valor de las acciones de Sherritt ha subido, lo que —paradójicamente— también eleva el valor contable de la participación cubana en la empresa conjunta y en la refinería de Alberta, reduciendo en términos porcentuales la deuda que La Habana mantiene con la compañía. De no concretarse una compra definitiva antes del 12 de octubre, fecha en que vence la exclusividad con Gillon, muchos analistas consideran que Sherritt podría verse obligada a acogerse a la Ley de Acuerdos con los Acreedores de Empresas de Canadá, el equivalente canadiense al Capítulo 11 de la ley de bancarrota estadounidense. 

Sea cual sea el desenlace, una cosa no cambiará: la operación minera en Moa seguirá siendo una sociedad 50-50 con la estatal General Nickel Company, y La Habana seguirá siendo copropietaria de uno de los activos de cobalto más codiciados de Occidente.

Un spoiler sobre el desenlace de este nuevo capítulo de intervención estatal: no es esperable que estas medidas aumenten la oferta de alimentos y, si los precios establecidos quedan por debajo de los costos reales, pueden provocar una escasez mayor y más presiones sobre el mercado informal.

La “luna de miel liberalizadora” que muchos vieron en las 176 medidas económicas anunciadas por el Gobierno en junio está acabando antes de lo esperado. El 18 de junio, en el cierre del Pleno Extraordinario del Comité Central del Partido Comunista, el gobernante Miguel Díaz-Canel reconoció que los topes de precios “no lograron contener la inflación” y que, en cambio, habían vaciado los anaqueles y empujado la mercancía hacia el mercado informal.

La medida 117 del paquete de reformas expuesto por el primer ministro, Manuel Marrero, estableció: “Descentralizar la facultad de aprobación de precios y tarifas a las empresas y a las administraciones territoriales y locales. Se eliminan los topes de precios de manera general”.

La Resolución 150/2026 del Ministerio de Finanzas y Precios derogó los topes minoristas sobre el pollo, el aceite, la leche en polvo, las pastas y las salchichas. A mediados de julio el Consejo de Ministros retiró también el tope al arroz, vigente desde marzo de 2025.

Sin embargo, unas semanas más tarde, el mismo Estado que había admitido el fracaso de topar precios volvió a intervenir, solo que esta vez con otro nombre y a otra escala. Los consejos de administración municipal y los gobiernos provinciales comenzaron a fijar “precios de referencia” y límites al margen comercial.

De esta manera, la eliminación de los topes de precio en junio ha sido revertida de facto durante agosto, con las mismas herramientas de siempre: multas, decomiso, venta forzosa y cierre del negocio hasta por tres meses.

Del monitoreo de casos entre el 5 y el 17 de agosto se distinguen al menos tres modalidades:

1. Precios máximos declarados como tales, con sanciones explícitas por incumplimiento, como en Guantánamo, Banes, Moa, San Luis o Songo la Maya.
2. Límites al margen comercial, generalmente del 30 %, que dejan formalmente libre el precio final, pero acotan cuánto puede ganar cada eslabón de la cadena, como en Villa Clara, Matanzas, Artemisa y Holguín.
3. Y operativos de inspección y fiscalización sin un tope numérico público, centrados en sancionar lo que las autoridades califican de “precios abusivos”, como en Las Tunas, Ciego de Ávila y Sancti Spíritus.

En casi todos los casos, los propios comunicados insisten en que no se trata de topes sino de “precios de referencia”, resultantes de un análisis de costos y gastos de comercialización. La distinción tiene menos peso del que aparenta: en Villa Clara, Matanzas y Guantánamo, superar esa referencia puede acarrear multas, decomiso, venta forzosa y cierre del negocio hasta por tres meses, amparados en el Decreto Ley 91 de 2024 y el Decreto 30 de 2021.

Los municipios y gobiernos provinciales que están imponiendo precios máximos o referencias sancionables están reproduciendo, bajo distintas fórmulas, mecanismos similares a los que el propio Gobierno reconoció como fallidos.

Los números ya empiezan a mostrar que la “liberalización” es un espejismo y el dinosaurio económico cubano sigue allí. En Sancti Spíritus, un solo operativo dejó más de 200 multas y al menos cinco establecimientos cerrados. En Las Tunas, un barrido de veinticuatro horas cerró 87 negocios, aplicó 52 decomisos y obligó a 26 ventas forzosas.

Asimismo, cuando a un vendedor se le impone un precio que no cubre sus costos, la respuesta previsible no es vender con pérdidas, sino salir del mercado, dejar de vender, como ha ocurrido en Matanzas y otros lugares.

En el contexto cubano, explica a elTOQUE el economista Pavel Vidal, existen desequilibrios simultáneos: escasez de bienes y servicios y escasez de divisas. El experto señala que el segundo encarece los costos de reposición de los comerciantes, especialmente porque buena parte de los bienes que llegan al mercado son importados.

“Nadie va a invertir para vender en un mercado donde está el Estado metiendo la mano y poniendo unos precios que no se corresponden con la realidad económica”, opina Vidal, investigador principal del Observatorio de Monedas y Finanzas (OMFi).

“Si pones un tope de precio en un nivel que no se corresponde con la oferta y la demanda, con la realidad económica, estás distorsionando la situación económica e impidiendo que se solucione el problema”, agregó.

El resultado no es más comida a mejor precio, sino menos oferta, más escasez y, tarde o temprano, el regreso del producto a un mercado informal donde puede alcanzar precios incluso mayores que los existentes hoy.

El problema es de fondo y no puede ser barrido debajo de la alfombra con ofensivas contra los privados.

Pedro Monreal, economista cubano, describió la situación en sus redes sociales con una metáfora que ilustra la situación crónica del país y el tratamiento errado que impone el Estado: “Intentar modificar los precios relativos (abaratar lo nacional frente a lo importado, o contener la inflación minorista) sin haber restablecido previamente la oferta real de alimentos equivale a manipular el termómetro mientras se ignora la fiebre”.

Cronología de la ola de controles de precios (agosto de 2026)

5 de agosto, Guantánamo. El Consejo de la Administración Municipal fijó en 2 200 CUP el litro de aceite comestible como “precio de referencia” y anunció sanciones para quien lo incumpliera.

5 de agosto, Plaza de la Revolución (La Habana). La Dirección Municipal de Inspección realizó 20 acciones de control a negocios privados, detectó salchichas, aceite, pollo y picadillo vendidos sin precio visible o a “precios especulativos”, aplicó 17 multas y tres ventas forzosas, y paralizó temporalmente un establecimiento.

6 de agosto, Banes (Holguín). El Gobierno del municipio fijó “un valor máximo” para el aceite de 2 200 CUP el litro, asegurando que se trataba de un valor “preferencial” y no de un tope, según la emisora oficial Radio Banes.

7 de agosto, Moa (Holguín). El Consejo de la Administración Municipal estableció un máximo de 2 200 CUP por litro de aceite, con base en la Resolución 148/2023 sobre formación de precios y márgenes de hasta el 30%, y extendió el monitoreo a cárnicos, leche en polvo, pasta, arroz, frijoles importados, azúcar y detergentes.

7 de agosto, San Luis (Santiago de Cuba). Se fijaron precios para aceite, pollo, arroz y huevo, con sanciones que incluyen multas, decomiso y cierre temporal de hasta tres meses.

8 de agosto, Villa Clara (toda la provincia). El Consejo Provincial aprobó el Acuerdo 127, que establece un margen comercial máximo del 30 % para alimentos de primera necesidad, con precios de referencia para aceite, huevo, leche en polvo, azúcar y salchichas, amparado en el Decreto Ley 91 de 2024 y el Decreto 30 de 2021.

8 de agosto, Matanzas (toda la provincia). El Gobierno Provincial aprobó el mismo margen del 30% y fijó precios de referencia para ocho productos —aceite, huevo, leche en polvo, azúcar, salchichas, pollo, pasta, picadillo, arroz y frijol— vigentes desde el 10 de agosto.

10 de agosto, Artemisa. El gobernador emitió la Resolución 115/2026, que limita el margen comercial al 30 % en toda la cadena de comercialización, aplicable una sola vez sobre el costo total del producto.

10 de agosto, Songo la Maya (Santiago de Cuba). El Consejo de la Administración Municipal fijó el aceite en un máximo de 2 500 CUP el litro y el huevo en 110 CUP la unidad, aclarando que se trata de valores basados en costos y no de precios topados.

10 de agosto, ciudad de Holguín. Se crearon grupos de trabajo gubernamentales para vigilar que el margen comercial no supere el 30 % en cárnicos, leche en polvo, pasta, arroz, frijoles, azúcar, jabón y aceite.

11 de agosto, Pinar del Río. El Gobierno municipal reguló el aceite en 1 950 CUP mayorista y 2 150 CUP minorista, con teléfonos habilitados para denuncias ciudadanas.

13 de agosto, Las Tunas. El Gobierno provincial intensificó los operativos: en veinticuatro horas impuso 26 ventas forzosas, cerró 87 establecimientos, realizó 52 decomisos y retiró seis proyectos privados.

15 de agosto, Ciego de Ávila. Las autoridades anunciaron un plan de supervisión de precios en coordinación con empresas privadas importadoras, sin que divulgaran aún qué precios específicos han fijado.

15 de agosto, Sancti Spíritus. Un operativo de fiscalización dejó más de 200 multas y al menos cinco establecimientos cerrados, sin un nuevo precio máximo anunciado públicamente.

17 de agosto, Isla de la Juventud. El Consejo de Administración Municipal anunció un acuerdo “por consenso” con el sector privado precios de referencia máximos para arroz, pollo, frijoles y aceite, además de un límite del 30 % al margen entre el precio mayorista y el minorista.

También en Mayabeque, Cienfuegos, Camagüey y Granma se registraron señales de mayor fiscalización sobre precios, pero no se localizó, hasta el cierre de este monitoreo, una disposición pública equivalente que fije un nuevo tope o margen máximo.

Daliha González Almaguer, hermana de Frank Antonio Hidalgo Almaguer (19 años), uno de los nueve jóvenes que cumplían el Servicio Militar obligatorio y murieron cuando ocurrió la explosión, declaró a elTOQUE que “unos muchachos [civiles] entraron a la zona en que ocurrió el incendio a buscar armas, polvorines, y otras cosas que quedaron tras la explosión, y encontraron cuerpos en estado de descomposición”.

Según González Almaguer, su familia conoció inicialmente lo ocurrido a través de personas de la comunidad. Después exigieron respuestas a las autoridades. 

“Vinieron a nuestra casa personas de las FAR (Fuerzas Armadas Revolucionarias) y confirmaron que fueron hallados algunos cuerpos, pero no tenemos constancia aún de que uno de ellos sea el de Frank Antonio. Solo visitaron a dos o tres familias de las víctimas (…) desde entonces, hace más de un mes, no han informado nada más”, explicó.

Gretel María Franco, madre de Leinier Jorge Sánchez Franco (18 años), otro de los jóvenes del Servicio Militar reportado como fallecido tras la explosión, dijo a elTOQUE que personal de las FAR también le informó hace más de un mes que habían sido encontrados algunos cuerpos. Desde entonces, tampoco ha recibido nuevas explicaciones. 

“Hay varios comentarios en la calle de que los encontraron a todos y también que al quinto día de la búsqueda [que habrían iniciado las autoridades luego de que los cuerpos fueron encontrados] se derrumbó una pared y la suspendieron. Pero no han sido capaces de informar nada”, señaló. 

La madre cuestionó además la versión oficial sobre la imposibilidad de acceder al lugar después de la explosión, cuando ahora personas civiles llegaron hasta allí y vieron los cuerpos abandonados. “Ellos dijeron que todo se había derrumbado y no había posibilidad de vida; ahora los hechos demuestran otra cosa”, cuestionó.  

Jóvenes entraron al lugar y fueron detenidos 

Una decena de personas de la comunidad consultadas por elTOQUE, a través de redes sociales, también confirmaron que hace poco más de un mes “un grupo de jóvenes entró al lugar” de la explosión ocurrida el 7 de enero de 2025 y que durante su incursión encontraron cuerpos.

Las fuentes señalaron además que los jóvenes fueron detenidos y permanecen encarcelados desde entonces. González Almaguer también declaró a elTOQUE que “están presos”.

Las personas consultadas no pudieron aportar detalles sobre cuántos fueron detenidos, dónde permanecen recluidos ni los cargos que enfrentan. Según las fuentes comunitarias, la Policía se ha limitado a señalar que el caso permanece bajo investigación. elTOQUE no ha podido verificar la información de forma independiente. 

El ingreso de civiles al lugar adquiere especial relevancia porque se trata de la misma zona en la que las autoridades cubanas dijeron, después de la explosión, que no era posible realizar una búsqueda segura para recuperar los cuerpos de los militares.

“Todo mentira. Nunca entraron a buscarlos” 

Desde las primeras horas tras la explosión ocurrida en un almacén de material de guerra, las familias de los militares desaparecidos exigieron a las autoridades que entraran al lugar para rescatarlos. 

“Primero nos dijeron que después de 72 horas, que antes era imposible. Después que a los cuatro días [iban a entrar] para recuperar los cuerpos. Todo mentira. Nunca entraron a buscarlos”, denuncia González Almaguer. 

Según su testimonio, incluso les dijeron que el túnel había colapsado.

La desconfianza de la familia hacia la versión oficial se remonta a los días posteriores a la explosión. Daliha cuenta que sus familiares se negaron a que la fotografía de su hermano Frank Antonio fuera utilizada por las autoridades en los comunicados oficiales o durante el homenaje póstumo. Según explica, la familia no quería que su imagen formara parte de una representación oficial de una muerte cuyas circunstancias todavía consideraban sin esclarecer.

“¿Cuál fue el motivo de que no quisieron hacer las búsquedas correspondientes?”, cuestiona Daliha.

Otro de los padres que denunció entonces que no se hicieron las búsquedas ni las investigaciones necesarias fue Julio César Guerrero Batista. Su hijo, José Carlos Guerrero, era uno de los jóvenes reclutas del Servicio Militar fallecidos en la explosión. 

“¡Quiero el cuerpo de mi hijo! ¡Quiero respuestas y justicia!”, exigió.

Nueve días después de la explosión, el Ministerio de las Fuerzas Armadas Revolucionarias (Minfar) declaró oficialmente muertos a los 13 militares. El organismo explicó que no había podido llegar hasta el lugar donde se encontraban los fallecidos debido a la “complejidad extrema” del terreno, los gases acumulados, los graves daños estructurales y el riesgo de derrumbes.

Las autoridades concluyeron que no existía posibilidad de vida en el lugar y atribuyeron como posible causa del desastre un fallo eléctrico provocado por un cortocircuito.

Pero los cuerpos nunca fueron recuperados. 

Si las condiciones del lugar impedían que las FAR ingresaran para recuperar los cuerpos, ¿cómo pudieron hacerlo civiles más de un año después?

¿Cuántos restos fueron encontrados y han sido identificados?

¿Por qué, más de un mes después del supuesto hallazgo, la familia de Frank Antonio Hidalgo todavía no ha recibido confirmación sobre la identidad de los restos?

¿Por qué algunas familias fueron notificadas y otras no?

elTOQUE se comunicó con las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR) para conocer su versión sobre el hallazgo de los cuerpos y las detenciones denunciadas por las fuentes consultadas. Hasta el momento de la publicación, no hubo respuesta. 

El Departamento de Estado de Estados Unidos anunció este jueves 20 de agosto de 2026 nuevas sanciones contra nueve entidades cubanas y tres dirigentes del Instituto Cubano de Amistad con los Pueblos (ICAP). Washington sostiene que el ICAP ha servido durante décadas para promover actividades de influencia y “subversivas” en Estados Unidos bajo la cobertura de intercambios culturales y educativos. El organismo ya había sido designado el 4 de junio de 2026, junto al Minfar, los CDR, Amistur Cuba S. A. y Minera La Victoria S. A.

Los tres dirigentes sancionados son:

1. Fernando González Llort, presidente del ICAP y uno de los integrantes de la llamada “Red Avispa”, condenado en Estados Unidos por espionaje y liberado en 2014.
2. Noemí Ramona Rabaza Fernández, primera vicepresidenta del ICAP.
3. Leima Martínez Freire, directora para América del Norte del ICAP.

Las nueve entidades designadas son:

• Empresa de Níquel Comandante Ernesto Che Guevara, dedicada a la extracción y el procesamiento de níquel y cobalto.
• Empresa Importadora Exportadora y Comercializadora de Metales (Metalcuba), vinculada a la importación de productos industriales pesados.
• Grupo Empresarial Geominero Salinero (Geominsal), dedicado al desarrollo y la comercialización de recursos minerales y sal.
• Acinox Comercial, empresa estatal dedicada a la importación y exportación de productos metalúrgicos y equipos industriales.
• Ministerio de la Construcción de Cuba, encargado de ejecutar la política constructiva del régimen.
• Agencia de Contratación a Representaciones Comerciales S. A. (Acorec S. A.), que suministra trabajadores cubanos a entidades extranjeras.
• Coratur S. A., dedicada a operaciones de comercio exterior y asociaciones con mercados extranjeros.
• Transimport, empresa que ha importado vehículos, piezas automotrices y equipos industriales.
• Consumimport, dedicada a la importación y exportación de diversos productos, incluidos electrodomésticos y materiales de construcción.

Como en designaciones anteriores, las medidas bloquean los bienes de los sancionados que se encuentren bajo jurisdicción estadounidense y prohíben las transacciones con ellos por parte de personas y empresas sujetas a las leyes de Estados Unidos.

19 de agosto de 2026

El America First Policy Institute (AFPI), un centro de estudios alineado con la Administración de Donald Trump, propone endurecer la política de Estados Unidos hacia Cuba en un informe publicado este miércoles 19 de agosto y titulado “La dictadura vecina: Cuba y la lucha por el hemisferio occidental”. El documento, firmado por Melissa Ford Maldonado, directora de la Iniciativa para las Américas del AFPI, considera estratégica la posición de la isla y alerta sobre su creciente relación con China, Rusia e Irán.

Las 12 recomendaciones del AFPI son:

1. Restablecer una presencia militar permanente de EE. UU. en el Caribe.
2. Ampliar las designaciones de terrorismo contra el régimen cubano.
3. Expulsar de Cuba a adversarios de Washington, como China, Rusia e Irán.
4. Frenar la cooperación cubana con gobiernos aliados.
5. Reforzar la contrainteligencia estadounidense contra Cuba.
6. Romper el control del PCC y desmantelar Gaesa.
7. Aumentar las sanciones económicas.
8. Condicionar la normalización a elecciones libres y reformas democráticas.
9. Exigir rendición de cuentas por abusos y liberar a presos políticos.
10. Modernizar Radio y TV Martí y apoyar a la sociedad civil.
11. Incorporar a Cuba al marco de seguridad hemisférico liderado por EE. UU.
12. Mantener abiertas todas las herramientas de presión, incluida la opción militar como último recurso.

13 de agosto de 2026

Pete Hegseth, secretario de Defensa de Estados Unidos, afirmó este jueves, 13 de agosto de 2026, que Washington mantiene “todas las opciones sobre la mesa”, incluidas las militares, respecto a la isla. También precisó: “a Cuba le convendría prestar atención a la disposición del presidente Trump para hacer valer las prerrogativas estratégicas estadounidenses. Y, desde luego, no hay rival para Estados Unidos”.

El funcionario realizó las declaraciones durante una visita a Panamá, donde participó en un foro regional de seguridad centrado en la lucha contra los cárteles y el crimen organizado.

***

11 de agosto de 2026

El Secretario de Estado, Marco Rubio, volvió a referirse al futuro de Cuba en el programa The Katie Miller Podcast, en el cual apareció junto a su esposa Jeanette Rubio el 11 de agosto de 2024.

Así dijo:

“Creo que Cuba... estoy seguro de que, para cuando termine esta Administración —antes de que concluya este mandato—, estará en una senda irreversible hacia un futuro muy distinto. Obviamente, como ocurre con cualquier otra cosa, siempre digo que no se puede mantener un sistema vigente durante 70 años sin que eche raíces y luego pretender arrancarlo de raíz de la noche a la mañana para plantar algo totalmente nuevo. Para llegar a ese punto, debe producirse una transición como parte del proceso”.

“Lo ocurrido en Europa del Este es un buen ejemplo; vimos que a los países de esa región les llevó entre tres y cinco años convertirse en lo que son hoy. Polonia es probablemente el mejor ejemplo. Así que creo que Cuba recorrerá ese camino y avanzará bastante en él. Tiene que ser así. Bajo esta Administración —y dada la prioridad que se le otorga a Cuba—, nunca se puede garantizar nada. Pero sin duda es una prioridad para nosotros, porque redunda en nuestro interés nacional”.

“A nuestro país le interesa contar con una Cuba segura, estable y alineada con Estados Unidos”.

***

7 de agosto de 2026

El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, afirmó que la Administración de Donald Trump mantendrá e intensificará su campaña de presión económica contra el Gobierno cubano, con el objetivo de impedir que encuentre nuevas vías para eludir las sanciones. En una entrevista con Axios, Rubio aseguró que Washington busca demostrar a las autoridades de La Habana que “no hay válvulas de escape” y advirtió que cada mecanismo diseñado para sortear las restricciones será bloqueado. “Cada vez que crean un nuevo mecanismo para burlar las sanciones, nosotros lo cerramos. No pueden simplemente esperar a que pasen estos dos años y medio”, declaró.

Según el jefe de la diplomacia estadounidense, la combinación de sanciones y la falta de un aliado externo ha colocado al régimen “en una situación muy difícil” y lo ha obligado a impulsar reformas económicas que calificó de insuficientes y destinadas únicamente a ganar tiempo.

Rubio sostuvo que, desde 2025, la Administración de Trump ha adoptado dos docenas de medidas contra Cuba, entre ellas sanciones a 40 entidades y a al menos 38 personas, restricciones contra el programa de exportación de médicos y nuevas acciones dirigidas a aislar financieramente al Gobierno cubano. También adelantó que se preparan nuevas sanciones y defendió una estrategia basada en la “paciencia y la persistencia”.

En la entrevista, el secretario de Estado aseguró además que Estados Unidos explora posibles escenarios para una transición política en la isla y mantiene contactos con distintos actores, aunque reconoció la dificultad de evaluar las dinámicas internas del sistema cubano. “Mi nivel de confianza es que, cuando esta Administración termine, como mínimo Cuba estará en un camino irreversible hacia un futuro diferente”, afirmó.

El reporte de Axios ratifica que el presidente Trump no ha autorizado ninguna acción militar contra Cuba.

Puede leer más aquí.

El actual ministro del Interior, Lázaro Alberto Álvarez Casas, sería una figura aceptable para funcionarios estadounidenses en un eventual escenario de sucesión en Cuba, reportó hoy The New York Times. Al parecer, Álvarez Casas estaría entre las fichas junto Raúl G. Rodríguez Castro, El Cangrejo, nieto de Raúl Castro.

Según funcionarios estadounidenses citados por The New..., la Administración Trump ha estado buscando a un funcionario cubano, actual o anterior, que pudiera ser persuadido para asumir el liderazgo en La Habana. De acuerdo con el texto, el plan de Washington se encamina más hacia una alteración del régimen que hacia un cambio radical.

El diario asegura que la Administración Trump ha presionado a sus agencias de espionaje para identificar a alguien con el perfil de la venezolana Delcy Rodríguez; algunos funcionarios creen que un líder igualmente pragmático podría surgir en la isla.

En las últimas semanas —según el NYT—, Washington presentó a los líderes cubanos una lista de exigencias, con incentivos si Cuba lograba avances: más ayuda humanitaria y una posible suavización de sanciones. El Gobierno cubano no parece dispuesto, al menos por ahora, a hacer esas concesiones, lo que abriría la urgencia a la búsqueda de líderes alternativos. 

***

6 de agosto de 2026

El Departamento de Estado de Estados Unidos anunció este jueves 6 de agosto nuevas sanciones contra cinco entidades y ocho funcionarios cubanos por su participación en la adquisición de equipos militares extranjeros para el Ministerio de las Fuerzas Armadas Revolucionarias (Minfar) y las fuerzas de seguridad de la isla.

Las entidades designadas son:

• Tecnoimport, vinculada a la importación de equipos militares para el Minfar y a adquisiciones procedentes de China y Rusia.
• Duna S. A., señalada por la importación de equipos militares de ambos países.
• Unión de Industria Militar (UIM), dedicada a la producción y reparación de armamento y equipos militares.
• Empresa Militar Industrial Yuri Gagarin, encargada del mantenimiento de helicópteros y aeronaves militares de origen ruso.
• Tecnotex, subsidiaria de Gaesa vinculada a los sectores de defensa y seguridad.

Los ocho funcionarios sancionados son:

1. Álvaro Victoriano López Miera, ministro de las Fuerzas Armadas Revolucionarias.
2. Roberto Legrá Sotolongo, jefe del Estado Mayor General de las FAR y primer viceministro del Minfar.
3. José Antonio Remón Rodríguez, jefe de la Dirección de Relaciones Exteriores del Minfar.
4. Óscar Enrique Biosca Gallego, jefe de la Dirección Económica del Minfar.
5. Mónica Milián Gómez, funcionaria del Minfar y agregada militar en Rusia.
6. Waldo Pérez Cortés, funcionario del Minfar y agregado militar en China.
7. Roberto Jesús Viciana Mousset, director general de la Unión de Industria Militar.
8. Heriberto Sánchez Alleyne, director general de Tecnoimport.

Según el secretario de Estado, Marco Rubio, los sancionados facilitaron relaciones militares de La Habana con Gobiernos como Rusia y China. Las medidas bloquean bienes bajo jurisdicción estadounidense y prohíben transacciones con los designados

***

5 de agosto de 2026

La Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos ha creado en secreto un grupo operativo centrado en Cuba para intensificar la presión sobre el Gobierno de la isla, según una información publicada por The New York Times. De acuerdo con el diario estadounidense, la nueva estructura permitirá concentrar recursos humanos, técnicos y financieros en operaciones de inteligencia, ciberacciones e influencia encubierta, en línea con las exigencias del presidente Donald Trump para promover cambios políticos, económicos y de liderazgo en La Habana. Las fuentes citadas por el periódico aseguran que el grupo busca generar divisiones dentro de la élite gobernante para favorecer el ascenso de dirigentes considerados más pragmáticos y abiertos a las demandas de Washington. La CIA declinó hacer comentarios.

Según The New York Times, la iniciativa coincide con una mayor prioridad otorgada a Cuba dentro del sistema de inteligencia estadounidense, que ha reforzado la vigilancia sobre la isla mediante satélites y otros medios de recopilación de información. Esa inteligencia serviría para evaluar las capacidades del Gobierno cubano y respaldar eventuales decisiones de la Casa Blanca, incluidas posibles medidas de mayor presión.

***

Primero de agosto de 2026

El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, volvió a referirse a Cuba durante una entrevista el primero de agosto en el programa My View with Lara Trump, de Fox News. Insistió en que la isla representa una amenaza para la seguridad nacional estadounidense por sus actividades de espionaje e influencia política, y defendió un reciente informe del Departamento de Estado que describe a Cuba como un actor clave en la promoción de movimientos afines al comunismo en distintas partes del mundo.

Rubio dijo que “el informe habla de que el objetivo de Cuba es, esencialmente, borrar a Estados Unidos de la faz de la Tierra” y se preguntó: “¿cómo llegamos a una situación en la que Cuba se ha convertido, al parecer, en una amenaza tan grande para Estados Unidos?”.

Según el jefe de la diplomacia estadounidense, pese a su tamaño y cercanía geográfica, Cuba ha desarrollado a lo largo de décadas una capacidad desproporcionada para infiltrarse en instituciones estadounidenses. “Para el estadounidense promedio, Cuba es un país pequeño a 90 millas de nuestras costas, con una población de 9.5 millones de personas; pero la gente olvida que, cuando se trata de asuntos como el espionaje y las operaciones de influencia, en realidad son una superpotencia en esos campos”, afirmó.

Rubio también aseguró: “si se analiza la historia del espionaje en Estados Unidos, Cuba es el único país que ha implantado y encubierto espías de forma sistemática en nuestro sistema sin siquiera pagarles”.

El secretario de Estado sostuvo que la combinación entre la cercanía geográfica de la isla y sus vínculos con adversarios de Washington convierte a Cuba en un desafío estratégico de primer orden: “un Estado fallido a 90 millas de nuestras costas alineado con adversarios de Estados Unidos es una amenaza para la seguridad nacional de nuestro país”.

***

30 de julio de 2026

El viceministro de Relaciones Exteriores de Cuba, Carlos Fernández de Cossío, no descartó que la Organización Trump haga negocios en la isla; posibilidad sobre la cual tratamos en este texto. En entrevista con The New York Times publicada hoy, el funcionario fue consultado sobre si el Gobierno cubano evalúa algún proyecto de esa empresa en territorio nacional y respondió: “yo diría que no estamos considerando nada por el estilo en particular”, aunque precisó que Cuba intenta atraer inversión extranjera “de cualquier país” y matizó que “eso no excluye a Estados Unidos”.

Al ser interrogado directamente sobre si esa apertura alcanzaría al presidente Donald Trump, Cossío no cerró la puerta, siempre que se enmarque en la legalidad cubana: “si él quiere hacerlo de manera pacífica, no vemos ninguna razón específica para excluirlo”. Y añadió: “no lo excluimos a él ni a su organización de hacer negocios en Cuba, si lo hace respetando las leyes cubanas”.

El viceministro también repitió la advertencia sobre el costo humano de una eventual acción militar estadounidense contra la isla, una retórica conocida y reiterada por distintos funcionarios cubanos en los últimos meses. “Si eso conduce a una acción militar contra Cuba, sufriremos miles de muertes”, dijo Cossío, y agregó que “probablemente habrá un baño de sangre en Cuba” y “también habrá muertes de jóvenes estadounidenses”. Cerró asegurando una máxima de dudosa posibilidad: “nuestro pueblo va a defender nuestro país”.

***

23 de julio de 2026

Estados Unidos impuso nuevas sanciones contra el régimen cubano: el Departamento de Estado designó este jueves 23 de julio a nueve entidades y dos personas en virtud de la Orden Ejecutiva 14404. Tres operan en el sector energético (Centro de Investigaciones del Petróleo, Empresa de Energía S. A. y Einarbo S. A.); cuatro fueron señaladas por ayudar a Gaesa a evadir sanciones previas (Terminal de Contenedores de Mariel, Coral Marítima, Ceiba Investments Limited y Orbit S. A.); y las dos restantes —la Comercializadora de Servicios Médicos Cubanos y la Unidad Central de Cooperación Médica (UCCM)—, junto al ministro de Salud Pública José Ángel Portal Miranda y a la directora de la UCCM, Gretza Sánchez Padrón, por la explotación y el presunto trabajo forzoso de los profesionales de las brigadas médicas en el extranjero. Es la primera vez que Washington sanciona directamente al ministro de Salud cubano. La exportación de servicios profesionales es la principal fuente de divisas del Gobierno de la isla: unos 7 000 millones de dólares en 2025, con alrededor de 24 000 trabajadores sanitarios en 56 países.

El canciller Bruno Rodríguez Parrilla reaccionó el mismo día en sus redes sociales: “Cada acto de agresión del Gobierno de EE. UU., como las medidas anunciadas este 23 de julio por el Secretario de Estado, demuestra que el objetivo es imponer un castigo colectivo contra todo el pueblo cubano”. Afirmó, además, que “el ataque contra la cooperación médica cubana equivale a una agresión contra el derecho humano al acceso a servicios de salud para cientos de miles de personas en muchas partes del mundo”.

El secretario de Estado, Marco Rubio, dijo este mismo jueves, en una rueda de prensa tras reunirse con cancilleres del Sudeste Asiático, que Washington busca “una oportunidad para influir” en un eventual proceso de cambio en la isla. Al ser preguntado por cómo podría producirse ese cambio y si el Partido Comunista o la familia Castro seguirían en el poder, se negó a dar detalles de un plan: “Las personas que están en el poder [en Cuba] no saben lo que están haciendo. No saben cómo arreglar la economía, no entienden conceptos básicos”, afirmó. Rubio repitió su tesis de que el régimen está atrapado entre la necesidad de reformar y el miedo a perder el control político —“tienen miedo de que si la mejoran mucho van a perder el control político sobre el pueblo”— y describió a la dirigencia como una mezcla de incompetentes, desinformados y “recalcitrantes” que “prefieren destruir el país que abandonar esa ideología fracasada”, aunque precisó que estos últimos “son menos que nunca”. Señaló, además, que por primera vez La Habana no cuenta con un patrocinador externo que la subsidie, tras los subsidios soviéticos y luego venezolanos.

En la conferencia de prensa de la Casa Blanca de ese día, la secretaria de prensa Karoline Leavitt aseguró que Cuba “está ahora mismo al borde de convertirse en un Estado fallido debido a las políticas comunistas aplicadas durante las últimas décadas”. La funcionaria mencionó a la isla como ejemplo al responder una pregunta sobre la presencia de sectores comunistas dentro del Partido Demócrata. Sus palabras llegaron un día después de que Donald Trump calificara al comunismo como “el enemigo de la gente libre en todas partes” durante un discurso en Marietta, Georgia.

***

20 de julio de 2026

El Departamento de Estado de Estados Unidos publica “Cuba: la capital del comunismo del siglo 21”, un informe con un centenar de páginas que expone “la historia completa del espionaje y la subversión” en ese país norteamericano por parte del Gobierno de la isla, según apuntó el secretario de Estado Marco Rubio en X.

***

16 de julio de 2026

“Planificadores del Pentágono analizaron en las últimas semanas distintos escenarios basados en un hipotético ataque militar de Estados Unidos contra Cuba”, informó este miércoles la cadena CBS News, que cita a varios funcionarios estadounidenses.

Las fuentes precisaron que este tipo de ejercicios de planificación son habituales y no implican que la Casa Blanca esté considerando autorizar una operación militar contra la isla. Entre las opciones estudiadas figuraría un asalto aéreo encabezado por la 101.ª División Aerotransportada del Ejército. Los análisis, organizados de forma rutinaria por el Departamento de Defensa y los comandos de combate, evalúan aspectos como los objetivos de la misión, el número de efectivos necesarios, la logística, la secuencia de operaciones y los riesgos asociados.

El secretario de Estado, Marco Rubio, acusó al régimen cubano de contribuir al desarrollo de movimientos de extrema izquierda durante el discurso de apertura de la Conferencia Ministerial sobre el Resurgimiento del Terrorismo Político, celebrada en el Departamento de Estado ante representantes de más de 60 países. “La extensa red de inteligencia e ideológica del régimen cubano contribuyó a la consolidación de la extrema izquierda en nuestro país y en nuestro hemisferio”, subrayó Rubio, quien añadió que ese aparato “sigue estando inextricablemente ligada a los grupos y movimientos de extrema izquierda en Occidente y más allá”.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo que “van a suceder muchas cosas en Cuba en los próximos dos meses, tal vez”, aunque aclaró que no cree “que vaya a ser como Venezuela”. En una entrevista con Trey Yingst para la cadena Fox News, el mandatario subrayó que Venezuela posee “mucho petróleo”, “mucho oro” y, probablemente, “el territorio más valioso de la tierra en cuanto a oro y rubíes”. “Venezuela tiene cantidades enormes de petróleo. Podríamos hacer eso con Cuba. Obviamente, no sería difícil para nosotros hacerlo”, aseguró Trump.

***

13 de julio de 2026

Durante una conversación con periodistas, el presidente Donald Trump fue interrogado este lunes 13 de julio sobre la presencia de drones iraníes en Cuba y sobre si ese sería uno de los motivos que mantienen abiertas las puertas de una posible intervención militar. 

“Si los tienen —y es muy probable que los tengan—, nos ocuparemos del asunto”, aseguró el mandatario. “Marco (Rubio) está justo en la habitación de al lado y, si los tienen, nos encargaremos de ello rápidamente. No tendremos ningún problema. No vamos a permitir que eso suceda”.

El presidente de EE. UU. agregó que su Administración aún verifica la información al respecto: “Podría ser que estén almacenando algunos; lo estamos investigando ahora mismo. Podría ser así, o tal vez no, pero lo averiguaremos pronto”, especificó.

El Departamento de Estado de Estados Unidos anunció este lunes 13 de julio nuevas sanciones contra diez entidades cubanas como parte de la política de la Administración de Trump para “poner fin a las actividades malignas del régimen cubano” dentro de la isla y en el hemisferio. Según el comunicado oficial, las medidas están dirigidas contra “pilares interconectados” del aparato estatal cubano, entre ellos entidades que generan ingresos para el Gobierno, fuerzas paramilitares, grupos civiles armados y organizaciones señaladas por Washington de participar en la vigilancia y represión de la población.

Las entidades sancionadas son:

• Milicias de Tropas Territoriales (MTT)
• Asociación de Combatientes de la Revolución Cubana (ACRC)
• Corporación Antillana Exportadora (Antex S. A.)
• Brigadas de Respuesta Rápida
• Enetec S. A.
• Coreydan S. A.
• Grupo Empresarial de Comercio Exterior (Gecomex)
• Organización Superior de Dirección Empresarial Caudal S. A. (Caudal)
• Grupo Empresarial de Transporte Marítimo Portuario (Gemar)
• Ministerio de Turismo de Cuba (Mintur)

Como consecuencia de las sanciones, los bienes de las entidades designadas que se encuentren bajo jurisdicción estadounidense quedan bloqueados, y se prohíben las transacciones con ellas por parte de personas o entidades sujetas a las leyes de Estados Unidos. El Departamento de Estado advirtió además que terceros países o empresas extranjeras que realicen operaciones con entidades sancionadas podrían quedar expuestos a futuras medidas.

***

6 de julio de 2026

Raúl Guillermo Rodríguez Castro, nieto de Raúl Castro y considerado una figura influyente dentro del poder cubano pese a no ocupar ningún cargo oficial, aseguró que está dispuesto a negociar directamente con el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, si el Gobierno cubano le encomienda esa misión. En una entrevista concedida a USA Today, Rodríguez Castro afirmó que aceptaría dialogar “con cualquiera seleccionado por el Gobierno de Estados Unidos” y defendió que Cuba impulsa reformas económicas importantes, entre ellas una mayor apertura al sector privado y la posibilidad de compensar a ciudadanos cubanos y estadounidenses por bienes nacionalizados tras la Revolución, aunque insistió en que no renunciará a los principios del sistema político cubano.

El diario estadounidense sostiene que la Administración de Trump evalúa discretamente a Rodríguez Castro como un posible canal de comunicación con La Habana y señala que, hasta ahora, no ha sido incluido en las sanciones impuestas por Washington a altos dirigentes cubanos. El nieto del exmandatario, conocido como “El Cangrejo”, también habría mantenido contactos con funcionarios estadounidenses y participado en gestiones para acuerdos económicos.

***

3 de julio de 2026

Estados Unidos ha respondido a las críticas del gobernante cubano Miguel Díaz-Canel, quien afirmó en una entrevista televisiva que la ayuda anunciada por Washington por valor de 100 millones de dólares no incluiría alimentos ni medicinas. En declaraciones al medio independiente Café Fuerte, un alto funcionario del Departamento de Estado rechazó esa versión y aseguró que los envíos comenzarán en julio de 2026. “Podemos confirmar que la ayuda está lista para ser enviada y que el régimen ilegítimo de Miguel Díaz-Canel ha estado retrasando las aprobaciones”, afirmó, añadiendo que “esperamos grandes envíos en julio, si el régimen lo permite”.

El funcionario calificó de “total y absolutamente falso” que los cargamentos no incluyan alimentos y aseguró que se trata de asistencia humanitaria verificable a través de organizaciones como la Iglesia católica y ONG que participan en su distribución. La Embajada de Estados Unidos en La Habana ya había informado en junio que 60 millones de dólares serán gestionados por la Iglesia y el resto por otras entidades, en coordinación con actores como Catholic Relief Services y Cáritas Cuba. Según la parte estadounidense, el programa incluye además la disposición de equipos médicos, aunque afirma que el Gobierno cubano se ha negado a aceptarlos, mientras insiste en que los retrasos en la implementación dependen de La Habana.

***

2 de julio de 2026

El gobernante cubano Miguel Díaz-Canel aseguró el jueves 2 de julio que su Gobierno “no tiene miedo” a una eventual guerra con Estados Unidos, en respuesta a las declaraciones del presidente Donald Trump sobre una posible operación militar en isla. “No queremos una guerra, pero tampoco le tenemos miedo. Nos estamos preparando para que no nos tome por sorpresa ni seamos derrotados”, declaró durante una entrevista con la cadena británica Sky News. Díaz-Canel sostuvo que la retórica “amenazante” de Washington forma parte de “una estrategia de intoxicación mediática y de guerra psicológica” destinada a infundir temor en la población cubana y la calificó como “una atrocidad y una afrenta” a la dignidad nacional.

El mandatario afirmó además que Cuba es “un país de paz” que “no es una amenaza para nadie” –un mensaje también repetido en los últimos días por la Cancillería cubana– y reiteró que la isla “no es una colonia” y no renunciará a su soberanía ni a su independencia.

***

Primero de julio de 2026

“Hablando de Cuba, después de muchas, muchas décadas, está viniendo de nuestro lado”, dijo el presidente Donald Trump hoy durante la inauguración de la nueva Biblioteca Presidencial Theodore Roosevelt.

El mandatario colocó esa frase en medio de una referencia al desenlace de la Guerra de 1895; mencionó también los territorios que Estados Unidos obtuvo tras el conflicto: Puerto Rico, Guam y Filipinas. “Los tuvimos todos”, precisó.

Juan Carlos López entrevistó al canciller cubano Bruno Rodríguez Parilla para CNN. El burócrata repitió los tópicos e ideas que sostiene el régimen de La Habana con respecto a la tensión de las relaciones con su vecino del norte: que Cuba no es una amenaza, que la isla busca mantener abiertos los canales de diálogo y que una eventual agresión militar sería respondida con fuerza.

“Será un baño de sangre, morirán miles y miles de cubanos y morirán también jóvenes estadounidenses llevados a una guerra que no es suya y que no tendría ningún sentido”, reiteró.

También dijo: “Claro que cualquier amenaza hay que tomársela en serio y por eso nosotros nos preparamos para defender nuestra independencia y nuestra soberanía en caso de una agresión, pero siempre actuaremos únicamente en legítima defensa”.

El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, acusó este miércoles primero de julio de 2026 al Instituto Cubano de Amistad con los Pueblos (ICAP) de actuar como “el principal grupo de influencia e inteligencia del régimen cubano” y de utilizar su red internacional para espiar a ciudadanos estadounidenses, difundir propaganda antioccidental y coordinar operaciones de influencia y movimientos de izquierda en distintos países. El funcionario recordó que, a principios de junio, sancionó al ICAP y a otras organizaciones cubanas al considerar que participan en “actividades subversivas antiamericanas”.

***

30 de junio de 2026

Bruno Rodríguez Parrilla, el canciller cubano, ofreció una conferencia de prensa hoy en La Habana y abordó temas relacionados con la tensión bilateral entre la isla y Estados Unidos. Aseguró que las conversaciones no muestran progreso alguno debido a la conducta agresiva de la delegación estadounidense. Volvió a reiterar que Cuba está dispuesta a dialogar sobre la base de la igualdad soberana.

El próximo 7 de julio de 2026 se celebrará una sesión de la Asamblea General de la ONU, solicitada por La Habana, para abordar los efectos del embargo estadounidense contra la isla.

***

28 de junio de 2026

Ernesto Soberón, jefe de la Misión de Cuba en Naciones Unidas, ofreció declaraciones hoy al programa radial Cats Roundtable, en 77 WABC. Allí volvió a reiterar la disposición de La Habana a dialogar con su vecino norteño.

“No queremos confrontación”, dijo Soberón y precisó que el Gobierno de la isla estaba dispuesto a “defender la independencia y la soberanía”. Aseguró que Cuba hablaría de cualquier tema con Estados Unidos, pero sobre la base de que este no interviniera en los asuntos internos del país.

***

26 de junio de 2026

Sin mencionar en específico a Cuba, el presidente Donald Trump escribió hoy en su red social un mensaje que podría interpretarse como el inicio de nuevas acciones de su Administración con respecto a la isla. Así publicó:

“Los comunistas finalmente están haciendo su jugada. Lo he estado esperando y preparando desde hace tiempo. Es fácil ser comunista: lo único que tienes que hacer es decir "Te lo voy a dar todo", pero eso significa que se lo estás quitando a otros que se lo han ganado. A lo largo de miles de años, esa ideología nunca ha funcionado. El juego ha comenzado. ¡Disfruten viéndolo!”.

***

25 de junio de 2026

En entrevista con el periodista dominicano Roberto Cavada, Miguel Díaz-Canel aseguró que las 176 medidas de reformas económicas no se tomaron porque Cuba cediera a la presión estadounidense y qué no buscaban restaurar el capitalismo en el país, si no perfeccionar “la construcción socialista”.

El gobernante cubano repitió una máxima que ha defendido el régimen de manera constante. Sobre el proceso de diálogo con EE. UU., asegura Canel: “nunca ha estado en la mesa de negociación nuestro sistema político ni nuestra soberanía”.

Reiteró, además, que la isla no representa una amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos y que Cuba se ha preparado “intensamente” para resistir una agresión militar “si alguna cabeza calenturienta creyera que esa fuera la solución para Cuba”.

***

23 de junio de 2026

Josefina Vidal Ferreiro, viceministra de Relaciones Exteriores de Cuba, concedió una entrevista al oficialista Cubadebate en la que volvió a referirse a las negociaciones entre La Habana y Washington. Vidal reiteró un mensaje expresado de distintas maneras por la cúpula de poder cubana: “Estamos dispuestos a hablar de todo y a poner sobre la mesa absolutamente todo, con una única excepción: ningún asunto relacionado con la independencia, la soberanía, la autodeterminación de Cuba y el ordenamiento interno del país”.

Vidal precisó que no existen intermediarios y que el diálogo se produce directamente entre ambos Gobiernos. No obstante, la viceministra aseguró que no ha habido “progreso significativo alguno” porque cada vez que ambas naciones conversan, la Administración Trump publica nuevas sanciones contra la isla: “Nos genera dudas de cuán seria y responsablemente Estados Unidos está viendo esta conversación”, puntualizó.

Repitió que Cuba “se prepara para ejercer su derecho a la legítima defensa”, aunque morirían “cubanos y estadounidenses” si se concretara una acción militar de EE. UU.

Vidal aprovechó la conversación para repetir que las 176 medidas de apertura económica anunciadas por el régimen “no modifican el carácter socialista del Estado” porque los recursos fundamentales y los sectores estratégicos siguen en control del Estado.

La Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC, por sus siglas en inglés) del Departamento del Tesoro de Estados Unidos anunció una nueva actualización de su lista de sanciones dirigidas a personas y entidades vinculadas con el régimen cubano. Entre los nuevos designados figura Annalie Lilliam Rueda Cardero, pareja de Alejandro Castro Espín (hijo de Raúl Castro). Asimismo, fueron sancionadas varias empresas estatales y entidades financieras de la isla: el Banco Financiero Internacional S. A. (BFI), Almacenes Universales S. A., Empresa Siderúrgica José Martí (Antillana de Acero), Geominera S. A. y Rafin S. A.

El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, afirmó que la situación en Cuba continúa deteriorándose mientras el “régimen comunista corrupto, brutal y antiestadounidense” mantiene su control sobre las libertades y los recursos del país. Según Rubio, el conglomerado militar Gaesa ha servido como el principal mecanismo mediante el cual las élites gobernantes desvían recursos que deberían destinarse a servicios básicos para la población.

Rubio explicó que las nuevas medidas buscan golpear a entidades vinculadas a la red empresarial de Gaesa y a compañías que explotan recursos minerales y metálicos de Cuba para beneficio del régimen. Asimismo, advirtió que cualquier persona, banco o empresa extranjera que continúe prestando servicios a los actores sancionados podría enfrentar sanciones estadounidenses y pidió el cese inmediato de esas actividades.

***

19 de junio de 2026

En entrevista con Marc Caputo para The Axios Show, el presidente Donald Trump refirió que “posiblemente” podría suceder una operación en Cuba similar a la de Venezuela. 

“Estos lugares están cerca. (...) Venezuela está relativamente cerca y Cuba está a un paso”, dijo Trump. El presidente de Estados Unidos se negó a ofrecer un cronograma para una operación en Cuba y solo aseguró que sigue siendo “flexible”.

Una entrevista con Raúl Guillermo Rodríguez Castro, nieto y guardaespaldas de Raúl Castro Ruz, fue publicada un día después del anuncio de nuevas reformas económicas en Cuba. Presentado en el reportaje como “Raulito”, aunque es conocido como “El Cangrejo”, no ocupa cargos gubernamentales ni dirige instituciones del Estado.

La entrevista fue difundida por The National, un diario en inglés con sede en Emiratos Árabes. Raúl Guillermo apareció junto al viceministro de Comercio Exterior, Carlos Mendez. Se trata de la primera entrevista ofrecida por ambos a un medio internacional, aunque el nieto de Raúl Castro habló poquísimo. Mendez sostuvo que el Gobierno de la isla está ampliando la participación del sector privado como parte de la apertura económica, se negó a referirse a Gaesa, invitó a inversionistas estadounidenses y del mundo a hacer negocios con Cuba, pero aseguró que el sistema político es inamovible.

El Cangrejo insistió en que Cuba ha estado siempre dispuesta a sostener una relación cordial y de respeto con EE. UU. y reiteró que la isla no representa una amenaza para su vecino norteño. Raúl Guillermo enmarcó el proceso de reformas dentro de límites políticos estrictos: “Somos un grupo de jóvenes líderes con altas responsabilidades en la dirección del Gobierno cubano… bajo el liderazgo del general de ejército Raúl Castro Ruz y el presidente Miguel Díaz-Canel Bermúdez, acompañados por un amplio grupo de colegas de diferentes edades y generaciones, todos con la mirada puesta en un punto central: el bienestar del pueblo cubano”. “El 99 % de la población desea un cambio, pero la principal oposición surge de los tradicionalistas dentro de la clase política”, señaló.

Puede leer más aquí.

Un vocero del Departamento de Estado de EE. UU. dijo a AFP que las reformas del régimen de la isla eran graduales y modestas, a lo que agregó: “llegan con gran retraso y, en última instancia, son señales de humo superficiales del régimen cubano”. El funcionario también sostuvo que se trataba de una estrategia típica de La Habana para ofrecer una ilusión de compromiso con un cambio real en el país, pero que podrían ser revertidas si la cúpula del poder se ve amenazada.

La Administración Trump exige “reformas económicas y políticas mucho más sustanciales que hagan a Cuba atractiva para los inversionistas (...) y ofrezcan al pueblo cubano la libertad, la dignidad y las oportunidades que merece”, señaló.

***

18 de junio de 2026

El vicepresidente de Estados Unidos, JD Vance, se refirió a Cuba tras preguntas de los medios de comunicación durante una conferencia de prensa este 18 de junio. Aseguró que urge que las autoridades cubanas tomen “decisiones inteligentes” con respecto a su futuro inmediato. Cuba tiene un “sistema que no ha funcionado” y su economía está “probablemente peor que la economía iraní”, aseguró.

“Queremos que el pueblo cubano sea feliz y tenga éxito. Ahora mismo, estamos hablando con el Gobierno cubano sobre cómo podrían cambiar su forma de actuar para lograrlo. Vamos a ver qué hacen y, obviamente, si hacen una cosa, nosotros vamos a hacer otra. Si toman decisiones inteligentes, vamos a tener una relación mucho mejor con esa isla”, precisó Vance.

***

11 de junio de 2026

Bajo la Orden Ejecutiva 14404 del presidente Donald Trump, el secretario de Estado Marco Rubio sancionó hoy a la empresa estatal de energía de Cuba: Unión Cuba-Petróleo (Cupet). La sanción ocurre dos días después de que se hizo público que Vanguard Energy, una empresa con sede en Coral Gables, utilizaría las instalaciones de Cupet en la isla para almacenar hasta 250 000 barriles de combustible que importarían mipymes cubanas. Tras la penalización de hoy, es poco probable que las transacciones de Vanguard Energy se puedan realizar.

Así escribió Marco Rubio en X: “Durante décadas, el régimen ha robado y acaparado el combustible disponible —utilizándolo para el jet privado de los Castro, las fuerzas de seguridad empleadas para reprimir al pueblo cubano, para mantener iluminados los hoteles turísticos vacíos, y para transportar personas en autobuses a protestas falsas y maniobras políticas— todo mientras el pueblo cubano ha sufrido apagones y ha esperado semanas para llenar sus autos”.

“El presidente Trump quiere un nuevo futuro para el pueblo cubano con mayor libertad y oportunidad económica y política. Hasta entonces, continuaremos apuntando a la capacidad del régimen comunista de aprovechar su comercio de energía para avanzar su agenda corrupta y reprimir violentamente al pueblo cubano”.

***

10 de junio de 2026

Dos semanas después de que el jefe del Comando Sur de EE. UU. visitara la Base Naval de Guantánamo, hoy viajó a ese territorio Pete Hegseth, secretario de Guerra estadounidense. Es su primera visita desde que asumió el cargo en 2025. Según informó el Pentágono, el desplazamiento forma parte de una gira de supervisión de las operaciones en la región y se enmarca en un refuerzo de la presencia estadounidense en el Caribe y Oriente Medio.

Desde la Base, estas fueron las palabras de Hegseth: “Lo que suceda con el futuro de Cuba está en manos del presidente de Estados Unidos y del liderazgo de Cuba. Sin importar lo que pase, el Departamento de Guerra va a estar preparado y posicionado para cualquier posible contingencia”.

Pete Hegseth aseguró que Estados Unidos no descarta la posibilidad de capturar a Miguel Díaz-Canel. “Todas las opciones están sobre la mesa”, dijo.

***

5 de junio de 2026

El gobernante cubano Miguel Díaz-Canel le ofreció una entrevista a elDiario.es en la que volvió a abordar el tema de la negociación de su Gobierno con Estados Unidos. Canel describió tres escenarios que Washington estaría barajando: primero, el colapso social que justifique una “ayuda humanitaria” como excusa de intervención; segundo, un diálogo coercitivo de máxima presión para apoderarse de la economía cubana y lograr un cambio de sistema político; y tercero, una agresión militar directa.

Afirmó que Cuba no le teme a la guerra y se prepara con la doctrina de “guerra de todo el pueblo”. Advirtió que una invasión “costaría cientos de miles de vidas cubanas, pero también le costaría al invasor grandes pérdidas humanas en cualquier escenario”, y que sería una amenaza para la estabilidad de toda América Latina.

Habló, nuevamente, sobre las condiciones que interpone el régimen de La Habana para que las negociaciones prosperen: el diálogo debe ser sin presiones, en igualdad de condiciones, sin exigencias de cambio del sistema político, respetando la soberanía e independencia cubanas, y con reciprocidad.

***

4 de junio de 2026

El Departamento de Estado de EE. UU. impuso nuevas sanciones en la tarde del 4 de junio sobre figuras que ostentan poder en Cuba. La lista contiene al gobernante cubano Miguel Díaz-Canel, su esposa Lis Cuesta y su hijastro Manuel Anido Cuesta. También fueron sancionados el hijo y nieto de Raúl Castro: Alejandro Castro Espín y Raúl Alejandro Castro Calis, respectivamente.

El Ministerio de las Fuerzas Armadas Revolucionarias (Minfar), los Comités de Defensa de la Revolución (CDR), el Instituto Cubano de Amistad con los Pueblos (ICAP), la agencia Amistur Cuba S. A. y la empresa minera Minera La Victoria S. A. fueron incluidos también entre las nuevas entidades sancionadas. Las medidas bloquean bienes e intereses bajo jurisdicción estadounidense y prohíben a ciudadanos, empresas y entidades financieras de Estados Unidos realizar transacciones con los sancionados.

Puede leer más aquí.

En la tarde de hoy, el presidente Donald Trump volvió a responder preguntas relacionadas con la isla. Repitió que cuando finalice las negociaciones con Irán atenderá el tema Cuba porque es un país “fallido” que necesita un cambio de régimen. “Tenemos planes muy buenos para Cuba”, puntualizó y añadió: “nosotros trataremos bien a Cuba, y permitiremos que nuestra gente regrese y que invierta en Cuba si así lo desean”.

Sin embargo, apuntó que las sanciones recientes de su Administración contra la cúpula dirigente cubana no buscaban provocar un colapso, sino favorecer cambios que mejoraran la vida en la nación. Precisó que deseaba que la isla fuera “un país bien administrado, capaz de alimentar a su propia población”. “La gente nos quiere allí. Su situación es terrible”, aseguró también.

En un encuentro con medios de prensa internacionales, el presidente ruso, Vladímir Putin, admitió que el Gobierno estadounidense ha planteado contactos bilaterales para abordar una posible operación militar en Cuba, con características similares a la intervención ejecutada en Venezuela en enero de 2026. “¿Hubo contactos con la Administración estadounidense sobre Cuba? Sí, los hubo”, confirmó el mandatario.

***

3 de junio de 2026

Marco Rubio afirmó este miércoles 3 de junio durante su segunda audiencia ante una comisión de la Cámara de Representantes que el aparato de poder en Cuba cuenta con sectores “tecnócratas” con los cuales sería posible negociar una transición. “Claramente hay individuos dentro del aparato de poder que entienden que lo que tienen no es sostenible y que debe ser reconstruido”, dijo. No obstante, Rubio matizó el alcance de esos actores al señalar que “no tienen poder” y que, en caso de tenerlo, “tampoco saben cómo hacerlo”; precisó, además, que la viabilidad del diálogo “se vuelve un poco más difícil a medida que se sube en los escalafones, por la inclinación ideológica que algunos tienen”.

Al ser interrogado por la congresista cubanoamericana María Elvira Salazar sobre la existencia de figuras específicas dentro del régimen que puedan liderar un cambio sistémico, el secretario de Estado descartó dar un nombre concreto para el proceso. “Existen personas dentro del ámbito tecnocrático del Gobierno que podrían desempeñar algún rol en esto. Pero si me preguntan si existe un individuo en el que confiaríamos y que nos apoyaría para liderar esta transición de principio a fin, no puedo darle ese nombre ahora mismo”, detalló Rubio. Asimismo, el funcionario delineó que la estrategia de Washington apunta a evitar un escenario de caos, propuso como referencia las transiciones históricas de Polonia y la República Checa, donde se preservaron determinadas instituciones sociales para “aportar estabilidad y longevidad al proyecto”.

Rubio también confirmó de manera explícita que la Administración estadounidense ya ha entablado conversaciones con estos sectores y les ha planteado los requerimientos económicos necesarios para superar la crisis de la isla. “Ahora hemos hablado con ellos, les hemos ofrecido lo que creo que debe pasar para que su economía se recupere”, declaró ante la comisión. “Creo que la respuesta es que sí pueden [ocuparse de sí mismos], pero no creo que este sistema sea capaz de reformarse a menos que nuevas personas tomen el control o se imponga una nueva mentalidad”, concluyó.

***

2 de junio de 2026

El secretario de Estado de EE. UU., Marco Rubio, afirmó ante el Senado que Cuba necesita un nuevo liderazgo para transformarse mediante una “reforma sistémica y seria” que le permita dejar de ser un “Estado fallido” y una “amenaza” para Washington. Al evaluar si el sistema actual puede lograr ese cambio, Rubio apuntó directamente tanto al Gobierno como al consorcio militar Gaesa y dijo: “Creo que la respuesta es que no pueden”. El jefe de la diplomacia estadounidense insistió en que el modelo de la isla no será capaz de evolucionar “a menos que asuman nuevas personas o que se imponga una nueva mentalidad”.

Durante la audiencia, Rubio mencionó que la Administración Trump ha entablado conversaciones con autoridades cubanas en las que Washington ha propuesto lo que, a su juicio, debe ocurrir para que la economía del país se recupere. Asimismo, argumentó que la escasez de petróleo y los apagones ya afectaban a la isla “mucho antes” del pasado enero de 2026, fecha en que Estados Unidos intencionó el cerco petrolero. “Lo que ha cambiado es que ya no reciben petróleo gratuito”, puntualizó.

Marco Rubio también habló sobre el giro estratégico de Washington en el hemisferio occidental y situó a Cuba en el centro de la política de “máxima presión” de la Administración de Trump. “Cuba en realidad no está controlada por el Gobierno. Cuba está controlada por una compañía militar llamada Gaesa”, declaró.

El jefe de la diplomacia estadounidense denunció el desvío de los recursos públicos de la isla hacia la cúpula dirigente, señalando que “Gaesa posee prácticamente todo, y ni un solo centavo de ese dinero se traslada al tesoro público”. Asimismo, Rubio justificó la permanencia de la isla en la lista de Estados patrocinadores del terrorismo debido a su historial de desestabilización en la región. “Cuba ha patrocinado el terrorismo. Por ejemplo, prácticamente todos los grupos terroristas de izquierda, radicales y violentos del hemisferio occidental han contado, en algún momento, con el apoyo de Cuba”, aseveró, ubicando a la isla —junto a Nicaragua— como las excepciones autoritarias en una región que, según sus palabras, hoy está “llena de aliados estadounidenses”.

***

29 de mayo de 2026

El general Francis L. Donovan, comandante del Comando Sur de Estados Unidos (Sothcom), viajó a Cuba hoy para reunirse en el perímetro de la Estación Naval de la Bahía de Guantánamo con el general de Cuerpo de Ejército Roberto Legrá Sotolongo, primer viceministro jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas (FAR) y otros altos mandos militares cubanos.

El Sothcom dijo en X que el “breve intercambio” fue para discutir sobre asuntos de “seguridad operativa”. El general Donovan, además, “dirigió una evaluación de seguridad perimetral de la base naval y discutió la protección de fuerzas, la seguridad de los miembros del servicio y sus familias, y la preparación operativa con funcionarios de la base”.

El Comando Sur compartió fotos de la visita y aseguró que la Base Naval “es un centro operativo y logístico vital que apoya los esfuerzos militares de EE. UU. para contrarrestar amenazas que socavan la seguridad, la estabilidad y la democracia en nuestro hemisferio”.

Sería el segundo encuentro de oficiales de alto nivel de ambas naciones que ocurre en La Habana tras la visita del director de la CIA el 14 de mayo, sumado al primer viaje de funcionarios a la isla en abril de 2026. El general Legrá Sotolongo figura en la lista de altos funcionarios cubanos sancionados por la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro por graves violaciones de derechos humanos y hechos de corrupción.

***

28 de mayo de 2026

El Gobierno de Donald Trump contempla la potencial caída del régimen cubano de cara a este verano y ha realizado simulaciones de respuesta militar ante un eventual escenario de caos, según informaron fuentes oficiales a Axios. Aunque no se ha autorizado una invasión y se prioriza una transición pacífica, la estrategia de la Administración apuesta por el “aceleramiento” y por aplicar presión económica gradual mediante sanciones.

Ante la previsión de posibles protestas masivas motivadas por los apagones y la escasez de alimentos durante los meses de verano, el Comando Sur de Estados Unidos llevó a cabo un ejercicio de simulación interagencial. Paralelamente, el secretario de Estado, Marco Rubio, lidera una política de presión que incluye “sanciones secundarias” contra empresas que negocien con el conglomerado militar Gaesa —lo que provocó la suspensión de operaciones de firmas como Sherritt, CMA CGM y Hapag-Lloyd—, además de la reciente presentación de una acusación federal contra Raúl Castro y el despliegue de un grupo de ataque de portaaviones en la región.

A diferencia de la estrategia utilizada en Venezuela, los funcionarios consultados por Axios destacan que una transición en Cuba enfrenta tres obstáculos principales: la ausencia de un sucesor interno identificado por Washington, la estructura descentralizada del mando cubano que dificulta un giro político automático, y las limitaciones legales del embargo, el cual está codificado por el Congreso y no puede levantarse por decreto presidencial. Como contraparte, Estados Unidos anunció la asignación de 100 millones de dólares en asistencia humanitaria para la población, condicionada a ser canalizada a través de la Iglesia católica y organizaciones benéficas para mostrar alternativas al sistema actual.

La viceministra cubana Josefina Vidal dijo hoy en una audiencia convocada por la Asamblea Nacional del Poder Popular que los diálogos entre La Habana y Washington no progresan.

***

27 de mayo de 2026

Durante una reunión del gabinete en la Casa Blanca con el presidente Donald Trump, el secretario de Estado Marco Rubio volvió a hablar sobre Cuba y sobre las negociaciones entre Washington y La Habana. 

Reiteró la narrativa a la que por lo general alude: Cuba tiene muchos problemas porque desafortunadamente está dirigida por un grupo de comunistas incompetentes y porque un conglomerado militar (Gaesa) controla una parte importante de la economía nacional.

Rubio aseguró que la Administración Trump trabajará en revertir esa situación en Cuba y que no permitiría un Estado fallido y que es una amenaza a 90 millas de Estados Unidos. “Queremos algo bueno para el pueblo cubano y con suerte habrá un buen resultado para ellos”, dijo.

La viceministra de Relaciones Exteriores cubana, Josefina Vidal Ferreiro, dio una entrevista a La Hora de las Noticias, de PBS News, en la que conversó sobre los diálogos entre Cuba y Estados Unidos.

La burócrata aseguró que el canal de comunicación entre ambas naciones está abierto; pero señaló: “tenemos motivos para dudar de la seriedad de la postura de Estados Unidos, considerando que, en medio de nuestras conversaciones y contactos, ha seguido tomando medidas que afectan enormemente a Cuba y al pueblo cubano”.

Josefina aclaró que su Gobierno estaba dispuesto a hablar de todo, pero con una excepción: “los asuntos relacionados con nuestros asuntos internos y el orden interno”.

Vidal Ferreiro, en consonancia con la narrativa del régimen de la isla, volvió a asegurar que “no existen bases militares extranjeras” en Cuba y que no se realiza ninguna operación en territorio insular que represente una amenaza para Estados Unidos.

Cuando fue interrogada sobre la reunión con el director de la CIA en La Habana respondió: “no voy a hablar de esa visita”. 

Dijo que “Cuba se defenderá” en caso de una agresión y añadió habría muchas muertes de cubanos y de estadounidenses.

***

26 de mayo de 2026

Durante una sesión del Consejo de Seguridad de la ONU organizada por China, el canciller cubano Bruno Rodríguez aludió nuevamente sobre el supuesto “baño de sangre” que sucederá en Cuba si Estados Unidos invade militarmente. A pesar de denunciar a la Administración Trump, dijo que el régimen de la isla está aún dispuesto a conversar con Washington.

Rodríguez Parrilla ofreció también una entrevista a Fox News. Allí, acusó a Marco Rubio de mentir para “justificar una agresión militar contra Cuba”. Agregó que el secretario de Estado “pretende engañar a la opinión pública en EE. UU., al Congreso y a la comunidad internacional”. Cuestionó, también, la imputación a Raúl Castro.

***

21 de mayo de 2026

“Otros presidentes han considerado hacer algo durante 50, 60 años”, declaró Trump a los periodistas cuando le preguntaron sobre Cuba en un acto ambiental en el Despacho Oval. “Y parece que yo seré quien lo haga. Así que estaría encantado de hacerlo”.

El secretario de Estado Marco Rubio habló por separado con la prensa en Miami antes de abordar un avión rumbo a una reunión de la OTAN, y señaló que Cuba representa una amenaza seria para la seguridad nacional de Estados Unidos por sus vínculos con China y Rusia. También dijo: “El presidente siempre tiene la opción de hacer lo que sea necesario para apoyar y proteger el interés nacional”, aunque aclaró que Trump prefiere una solución diplomática.

***

20 de mayo de 2026

Hoy, 20 de mayo, fecha en que se conmemora la fundación de la República en la isla, Donald Trump emitió un “mensaje presidencial con motivo del Día de la Independencia de Cuba”. Publicado en el sitio web de la Casa Blanca, el comunicado se centra recordar la fecha y solidarizarse con el pueblo cubano. Pero, además, el presidente estadounidense aprovechó para tocar temas relacionados con la tensión actual entre ambos países, con las acciones que ha acometido y las que podrían venir en un futuro para hacerle frente al régimen de La Habana.

Así precisó: “Como presidente, estoy tomando medidas decisivas en nombre de esta región de nuestro hemisferio, que tanto ha sufrido, y para abordar las amenazas a nuestra seguridad nacional que emanan de ella. Bajo mi liderazgo, nuestra nación está cortando los apoyos financieros que, durante demasiado tiempo, han sostenido regímenes brutales en Centroamérica y Sudamérica, financiando sus operaciones criminales y terroristas transnacionales que amenazan a Estados Unidos. (...) La acusación y destitución de Maduro envió un mensaje claro a sus aliados socialistas en La Habana: este es nuestro hemisferio y quienes lo desestabilicen y amenacen a Estados Unidos enfrentarán consecuencias”.

Más adelante añadió que su compromiso es inquebrantable y que “Estados Unidos no tolerará que un Estado canalla albergue operaciones militares, de inteligencia y terroristas extranjeras hostiles a tan solo noventa millas de su territorio”. Dijo que su Administración no descansará “hasta que el pueblo de Cuba recupere la libertad que sus antepasados ​​lucharon con tanta valentía por establecer hace más de cien años”.

El secretario de Estado Marco Rubio también transmitió hoy un mensaje al pueblo de Cuba en video y en español. A continuación reproducimos algunos fragmentos:

“(...) El presidente Trump ofrece una nueva relación entre EE. UU. y Cuba. Pero tiene que ser directamente con ustedes, el pueblo cubano, no con Gaesa. Primero, estamos ofreciendo 100 millones de dólares en alimentos y medicinas para ustedes, el pueblo. Pero tienen que ser distribuidos directamente al pueblo cubano por la Iglesia católica u otros grupos caritativos de confianza. No robados por Gaesa para que los vendan en una de sus tiendas. Pero al pueblo cubano no le interesa la caridad permanente. Ustedes quieren la oportunidad de vivir en su propio país, como viven sus familiares en EE. UU. o en otros países del mundo”.

(...)

“Hoy en Cuba, solo aquellos cercanos a la élite de Gaesa o que forman parte de ella pueden tener negocios rentables. Pero el presidente Trump ofrece una nueva vía entre EE. UU. y una nueva Cuba. Una nueva Cuba donde ustedes, los cubanos de a pie, no solo Gaesa, puedan ser dueños de una gasolinera, una tienda de ropa, un restaurante. Una nueva Cuba donde ustedes, no solo Gaesa, puedan abrir un banco o tener una constructora. Una nueva Cuba donde ustedes, no solo el Partido Comunista de Cuba, puedan ser dueño de una estación de televisión o de un periódico. Una nueva Cuba donde puedan quejarse de un sistema que falla, sin temor a ir a la cárcel o ser forzado a irse de su isla. Una nueva Cuba donde tengan la oportunidad real de elegir a quienes gobiernan su país y votar para reemplazarlos si no están haciendo un buen trabajo”.

“Eso no es imposible. Todo esto existe en Las Bahamas, en la República Dominicana, en Jamaica e incluso, a tan solo 90 millas, en Florida. Si ser dueño de su propio negocio y tener el derecho al voto es posible alrededor de Cuba ¿por qué no es posible para ustedes, dentro de Cuba? En Estados Unidos estamos listos para abrir un nuevo capítulos en las relaciones entre nuestra gente y nuestros países. Y actualmente, lo único que se interpone en el camino hacia un mejor futuro, son quienes controlan su país”.

El gobernante Miguel Díaz-Canel reaccionó en X tanto al mensaje presidencial de Donald Trump como a la fecha histórica; reprodujo la narrativa implantada luego de 1959: “Intervención, injerencia, despojo, frustración. Eso significa el 20 de mayo en la historia de #Cuba”. El canciller Bruno Rodríguez también se sumó al contradiscurso.

En el día de hoy también fue anunciado en Miami el encausamiento del expresidente cubano Raúl Castro Ruz, de 94 años, por su responsabilidad en el derribo de las avionetas Hermanos al Rescate. Se le acusa por los delitos de conspiración para asesinar a ciudadanos estadounidenses, por asesinato y por la destrucción de aeronaves civiles. Si es capturado, Castro podría ser condenado a cadena perpetua o a la pena de muerte por los primeros dos cargos. Por destrucción de aeronaves, la condena sería de cinco años de cárcel más.

Puede leer más aquí.

Desde la Base de la Fuerza Aérea Andrews, en Maryland, Trump respondió interrogantes sobre Cuba ante los medios en la tarde del 20 de mayo. Ante la pregunta que si habría una escalada militar a la isla aseguró: “No habrá escalada. No creo que sea necesaria. El lugar se está desmoronando. Es un desastre y, en cierto modo, han perdido el control”. Sin embargo, aseguró que muy pronto haría un anuncio sobre el embargo contra Cuba.

“Cuba está dispuesta a hablar de todo con Estados Unidos. No hay tema tabú en nuestras conversaciones, sobre la base de la reciprocidad y la igualdad”, afirmó Ernesto Soberón Guzmán en una entrevista con The New York Times publicada hoy. A diferencia de otras declaraciones del embajador cubano ante las Naciones Unidas, esta vez el burócrata no enfatizó que el cambio de régimen no estaba en la mesa de diálogo.

Soberón aprovechó para opinar sobre el mesaje que el secretario de Estado Marco Rubio emitió con motivo de la fundación de la República cubana. Así dijo: “para cualquier persona con un mínimo de sentido común, un insulto a la inteligencia humana”. Sobre los millones de ayuda humanitaria que ofreció la Administración Trump, Soberón aseguró que el Gobierno de la isla piensa aceptarlos, pero que ese ofrecimiento también es un insulto.

***

19 de mayo de 2026

En la mañana del martes 19 de mayo, el presidente Donald Trump se encontraba en la obra donde se construye un nuevo salón de baile de la Casa Blanca. Con un cuadro en la mano que ilustraba cómo quedaría la construcción, respondió preguntas sobre Cuba.

Trump dijo que creía poder llegar a un acuerdo diplomático con la isla. “Vamos a solucionarlo. No nos va a resultar difícil”, apuntó. Más adelante señaló que podía lograr un cambio de régimen en Cuba.

Reiteró, además, lo que ya había dicho antes: que la isla es un país que necesita ayuda, que no tiene nada, que no puede encender ni las luces, que no pueden comer y que él no quiere ver eso.

***

18 de mayo de 2026

El gobernante Miguel Díaz-Canel reaccionó un día después de la revelación de Axios, no de inmediato como hizo Bruno Rodríguez, su viceministro Carlos F. de Cossío y la Embajada cubana en EE. UU.

El 18 de marzo, Canel tampoco negó la compra reciente de drones ni los planes de ataques contra objetivos estadounidenses. Volvió a mencionar que ocurrirá un “baño de sangre de consecuencias incalculables” si Washington agrede militarmente a la isla.

El gobernante cubano repitió también una narrativa recurrente: Cuba “sí tiene el derecho absoluto y legítimo a defenderse de una arremetida bélica”.

La Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos actualizó el 18 de mayo la Lista de Nacionales Especialmente Designados y Personas Bloqueadas (SND, por sus siglas en inglés) para añadir a varios funcionarios del régimen y a la Dirección de Inteligencia de la isla. Los burócratas incluidos son:

1. Mayra Arevich Marín (ministra de Comunicaciones).
2. Vicente De La O Levy (ministro de Energía y Minas).
3. Rosabel Gamón Verde (ministra de Justicia).
4. José Miguel Gómez del Vallín (jefe de la Jefatura de la Contrainteligencia Militar).
5. Juan Esteban Lazo Hernández (presidente de la Asamblea Nacional).
6. Roberto Tomás Morales Ojeda (miembro del Buró Político y el Comité Central del PCC).
7. Joaquín Quintas Sola (viceministro de las Fuerzas Armadas Revolucionarias).
8. Eugenio Armando Rabilero Aguilera (general de División y jefe del Ejército Oriental).
9. Raúl Villar Kessell (jefe del Ejército Central).

A partir de la inclusión en la SND todos los bienes en jurisdicción estadounidense de estos burócratas y de la Dirección de Inteligencia quedan congelados. Las personas y empresas de Estados Unidos, además, tienen prohibido hacer negocios con ellos.

El Departamento del Tesoro de Estados Unidos habilitó el 18 de mayo de 2026 una autorización temporal que permite concluir operaciones de venta, descarga y servicios logísticos —como atraque, seguros o reparaciones de emergencia— para cargamentos de petróleo ruso sancionado. Sin embargo, la medida excluye de manera categórica a Cuba, prohibiendo que la isla participe o se beneficie de este margen.

La disposición, que estará vigente hasta el 17 de junio de 2026 para el crudo cargado antes del 17 de abril, prohíbe explícitamente cualquier transacción que involucre a personas físicas, entidades legales o empresas mixtas vinculadas a la jurisdicción cubana.

El periodista Nahal Toosi publicó hoy en Politico que, según le contaron, la Administración estadounidense estaría más cerca ahora de llevar a cabo ataques militares contra Cuba.

Un funcionario estadounidense y una persona familiarizada con las conversaciones le comentaron a Toosi que Donald Trump y sus asesores estaban frustrados porque la campaña de presión estadounidense sobre la isla no había logrado que el poder en Cuba claudicara. Por ese motivo, estarían considerando un ataque militar con más seriedad.

Los planificadores militares del Gobierno Trump, apuntó Nahal Toosi, estarían sopesando varias opciones: “La acción militar podría abarcar desde un único ataque aéreo para intimidar al régimen y obligarlo a hacer concesiones hasta una invasión terrestre para derrocarlo”. Aun así, el reportero especifica que no se prevé ninguna acción inminente

***

17 de mayo de 2026

El Gobierno cubano, en medio de una severa crisis sociopolítica y de desabastecimiento, ha adquirido más de 300 drones militares, reveló Axios a partir de información de inteligencia clasificada a la que tuvo acceso. El régimen de la isla utilizaría los drones para atacar la Base Naval de Guantánamo, buques militares estadounidenses y hasta Key West, en Florida.

La información destapada llega tres días después de que el director de la CIA, John Ratcliffe, sostuviera una reunión en La Habana de la cual se supo apenas algunos detalles; y un alto funcionario de EE. UU. dijo a Axios que la compra evidencia el por qué la Administración Trump considera a la isla una amenaza debido a su avance en la guerra con drones y a la presencia de asesores militares iraníes.

“Cuando pensamos en que ese tipo de tecnologías estén tan cerca, y en la existencia de una variedad de actores malintencionados, desde grupos terroristas hasta cárteles de la droga, pasando por iraníes y rusos, resulta preocupante”, aseguró el funcionario. También dijo que Cuba ha estado adquiriendo drones de ataque de “diversas capacidades” de Rusia e Irán desde 2023, y los ha almacenado en lugares estratégicos del territorio nacional.

En el último mes, asegura Axios, funcionarios cubanos han solicitado más drones y equipo militar a Rusia. Estados Unidos ha interceptado comunicaciones en las cuales los servicios de inteligencia cubanos intentan averiguar “cómo Irán ha resistido”.

El medio informó, además, que otra de las advertencias que le dio John Ratcliffe al régimen de la isla fue que no participaran en hostilidades.

La Embajada de Cuba en Estados Unidos reaccionó a la publicación de Axios el mismo día. No negó la adquisición de drones ni presencia de asesores extranjeros y bases en la isla. Así escribió en X: “Como cualquier país, Cuba tiene derecho a defenderse contra la agresión externa. (...) no pierden un solo momento en fabricar pretextos, crear y difundir falsedades, y distorsionar como extraordinaria la preparación lógica requerida para enfrentar una agresión potencial”.

El ministro de Relaciones Exteriores, Bruno Rodríguez, tuiteó también. Dijo que Cuba “Defiende la paz y se dispone y prepara para enfrentar la agresión externa en ejercicio del derecho a la legítima defensa que reconoce la Carta de la ONU”.

***

15 de mayo de 2026

Dos funcionarios estadounidenses dijeron a NBC News que el Departamento de Justica (DOJ) de EE. UU. está presionando para que se procese formalmente a Raúl Castro, el nonagenario que aún dirige los hilos del poder en Cuba. Se trata de un asunto que hace meses era una posibilidad, sobre todo tras el impulso de congresistas cubanoamericanos de Florida.

La imputación se debe al derribo de dos avionetas civiles de Hermanos al Rescate en 1996 y a la muerte de los pilotos Carlos Costa, Armando Alejandre Jr., Mario de la Peña y Pablo Morales. Puede leer más al respecto aquí.

El presidente Donald Trump se negó a corroborar la veracidad o no de la información. A bordo del Air Force One, de regreso de su viaje a China, dijo que no quería hablar sobre el asunto y que le dejaría al DOJ los comentarios. Aprovechó para reiterar que Cuba necesitaba ayuda y que era una nación en declive.

El secretario de Estado Marco Rubio, en entrevista con NBC reiteró que la Administración estadounidense mantiene vigente la oferta de 100 millones de dólares en ayuda humanitaria para el pueblo cubano, pero aseguró que es el régimen de La Habana el que impide que estos recursos lleguen a la isla. Rubio calificó como una “mentira” las declaraciones del canciller cubano, quien negó la existencia de dichos fondos, y aseguró que la propuesta ha sido comunicada formalmente de manera privada.

Rubio enfatizó que la única condición impuesta por Washington es que la ayuda —consistente en alimentos y medicinas— no pase por las manos del Gobierno. Según Marco Rubio, el objetivo es evitar que el Estado “robe” los suministros, por lo que se exige que la distribución sea gestionada por organizaciones no gubernamentales. En este sentido, mencionó a la Iglesia católica como un canal viable y confirmó que, tras una visita al Vaticano la semana pasada, la institución mostró su disposición para colaborar en la logística.

Para respaldar su argumento sobre el bloqueo interno de las autoridades cubanas, Rubio citó el ejemplo de la asistencia tras el último huracán: de los 6 millones de dólares ofrecidos entonces, la mitad sigue retenida por el Gobierno de la isla. “El pueblo cubano debe saber que hay 100 millones de dólares disponibles ahora mismo y la única razón por la que no les llega es el régimen”, sentenció el funcionario, quien concluyó que la actual dirigencia prefiere “atrincherarse” antes que permitir cambios que saquen al país de su crisis económica.

***

14 de mayo de 2026

Al amanecer del 14 de mayo, el canciller cubano Bruno Rodríguez Parrilla tuiteó sobre el ofrecimiento de 100 millones de dólares en ayuda humanitaria de Estados Unidos. Dos días antes, había puesto en duda que se hubiese realizado una oferta formal al régimen de La Habana, como afirmó el secretario de Estado Marco Rubio.

Parrilla dijo que Cuba estaba dispuesta “a escuchar las características del ofrecimiento y la manera en que se materializaría” porque el Gobierno cubano “no tiene como práctica rechazar ayuda extranjera que se ofrece de buena fe y con fines genuinos de cooperación”.

Agregó, finalmente, una condición: que esperaba que la ayuda estuviera “libre de maniobras políticas e intentos de aprovechar las carencias y el dolor” de los cubanos.

Horas más tarde, el gobernante Miguel Díaz-Canel también tuiteaba su sentir con respecto a la ayuda y puntualizaba que las prioridades deberían ser: combustible, alimentos y medicinas. Así escribió Canel: “Si verdaderamente hay disposición del Gobierno estadounidense a brindar ayuda en los montos que anuncia y en plena conformidad con las prácticas universalmente reconocidas para la ayuda humanitaria, no encontrará obstáculos ni ingratitud de parte de Cuba”.

Sobre las 4:30 p. m., el régimen hizo público que una delegación estadounidense, presidida por el director de la CIA John Ratcliffe, aterrizó hoy en La Habana. Sería el segundo vuelo con personal de la Administración Trump que toca suelo cubano en medio de las tensiones entre ambos países. Según la oficialidad, la delegación se reunió con los altos mandos del Ministerio del Interior.

La cadena Fox News publicó más tarde los detalles sobre la reunión que el régimen cubano no dijo. Puede leer aquí.

***

13 de mayo de 2026

USA Today publica hoy, 13 de mayo de 2026, audios exclusivos con declaraciones que Maykel “Osorbo” Castillo y Luis Manuel Otero Aclántara hicieron desde sus respectivos centros carcelarios en Pinar del Río y La Habana.

Castillo y Otero son dos de los presos políticos más relevantes y visibles que permanecen en las cárceles de la isla. La Administración Trump ha dicho de manera explícita que está comprometida con lograr la liberación de ambos.

El texto afirma que, el 15 de abril de 2026 (tras conversaciones secretas entre funcionarios estadounidenses y cubanos de las que se sabe a cuenta gotas), dos agentes de la Seguridad del Estado visitaron a Castillo en su celda y le hicieron una oferta: exiliarse o seguir en prisión.

“Los agentes de Seguridad vinieron aquí y me preguntaron, con estas palabras exactas: "O quieres emigrar —dime si quieres emigrar— o quieres quedarte en esta misma situación en la que estás ahora, preso hasta 2030"”, dijo Castillo en una grabación de audio.

Un día después, Luis Manuel recibió la misma oferta. Ambos aceptaron el exilio, pero aún continúan tras las rejas.

“En respuesta a una solicitud de comentarios, un funcionario del Departamento de Estado dijo que el régimen cubano continúa mostrando indiferencia ante el sufrimiento del pueblo cubano y que sigue reteniendo a cientos de presos políticos. El funcionario reiteró que el presidente Trump favorece una solución diplomática, pero que no permitirá que Cuba se convierta en una amenaza mayor para la seguridad nacional”, puntualiza USA Today.

En la tarde de hoy, el Departamento de Estado de EE. UU. publicó una nota de prensa que reproducimos a continuación:

“Estados Unidos continúa buscando reformas significativas para el sistema comunista cubano, que solo ha servido para enriquecer a las élites y condenar al pueblo cubano a la pobreza. Como ha señalado el secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, Estados Unidos también ha realizado numerosas ofertas privadas al régimen cubano para proporcionar una generosa asistencia al pueblo cubano, incluyendo apoyo para un servicio de internet por satélite gratuito y rápido, así como 100 millones de dólares en ayuda humanitaria directa. El régimen se niega a permitir que Estados Unidos proporcione esta ayuda al pueblo cubano, que la necesita desesperadamente debido a los fracasos del corrupto régimen de Cuba”.

“Hoy, el Departamento de Estado reafirma públicamente la generosa oferta de Estados Unidos de proporcionar 100 millones de dólares adicionales en ayuda humanitaria directa al pueblo cubano, que se distribuirían en coordinación con la Iglesia católica y otras organizaciones humanitarias independientes de confianza. La decisión de aceptar nuestra oferta de ayuda o denegar una asistencia vital crítica recae en el régimen cubano, que, en última instancia, deberá rendir cuentas ante el pueblo cubano por interponerse en el camino de una ayuda fundamental”.

El 7 de mayo de 2026, el secretario de Estado Marco Rubio había referido públicamente que el régimen de La Habana rechazó los millones de ayuda humanitaria. En respuesta, cinco días después, el canciller cubano Bruno Rodríguez Parrilla intentó desmentir que fuera real el ofrecimiento monetario. Así escribió en X: “Alguien debería preguntarle al #US Secretario de Estado sobre la fábula de la supuesta oferta de 100 millones de dólares en asistencia humanitaria a #Cuba de la que nadie sabe nada”.

El periodista Sean Hannity conversó con Marco Rubio para la cadena Fox News también este 13 de mayo. El tema Cuba, lo cual no es sorpresa, estuvo en la agenda. La entrevista fue realizada abordo del Air Force One mientras Rubio iba rumbo a China junto a Donald Trump.

Marco Rubio reiteró que las transformaciones económicas no serán posibles de lograr en la isla mientras los dirigentes gubernamentales sean los actuales. Pero, aseguró, que Estados Unidos tratará de “darles una oportunidad” para intentar un cambio en el país. “Les daremos una oportunidad. Pero no creo que eso vaya a suceder. No creo que logremos cambiar el rumbo de Cuba mientras estas personas sigan al frente de ese régimen”, dijo Rubio.

Puede leer los segmentos de la transcripción de la entrevista de que están relacionados con Cuba aquí.

***

12 de mayo de 2026

El presidente Donald Trump escribió hoy, 12 de mayo de 2026, en Truth Social que la isla es un “país fracasado que solo va en una dirección: ¡hacia abajo!”. En el mensaje también apuntó: “Cuba pide ayuda, ¡y vamos a hablar!”.

Más tarde, antes de partir rumbo a China, Trump volvió a ser interrogado sobre la tensión entre ambos países. El periodista colombiano Juan Camilo Merlano le preguntó si Miguel Díaz-Canel tenía los días contados. Esta fue la respuesta de Donald Trump: “No les está yendo bien. A Cuba no le está yendo bien, es una nación fallida y vamos a estar hablando sobre Cuba en el momento correcto”.

***

11 de mayo de 2026

Un reporte de NBC News, publicado hoy 11 de mayo de 2026, asegura que funcionarios de la Casa Blanca “creen que el régimen cubano aún podría caer antes de que acabe este año sin intervención militar”; aunque aseguraron que Trump considera insuficiente ese calendario.

Según las fuentes consultadas por la cadena estadounidense, el Departamento de Defensa actualiza planes operativos para posibles acciones militares en la isla.

***

7 de mayo de 2026

Seis días después de la más reciente orden ejecutiva de Donald Trump que busca ampliar las penalidades contra el régimen cubano, el secretario de Estado Marco Rubio anunció nuevas sanciones contra el sector militar-industrial de la isla, su líder y una empresa estatal de recursos naturales. Así reveló Axios este 7 de mayo de 2026.

Entre los sancionados aparecen:

• Grupo de Administración Empresarial S. A., conocida como Gaesa y que controla gran parte de la economía de la isla.
• Ania Guillermina Lastres Morena, quien es o ha sido líder sénior o miembro del consejo de administración de Gaesa.
• Moa Nickel S. A., que opera el sectorde metales y minería en Cuba.

Marco Rubio precisó que las sanciones “forman parte de la campaña integral de la Administración Trump para abordar las apremiantes amenazas a la seguridad nacional que plantea el régimen comunista de Cuba y para exigir responsabilidades al régimen y a quienes le brindan apoyo material o financiero”.

De acuerdo con Axios: “el anuncio de Rubio se produce días después de que el Departamento de Estado comenzara a asignar personal al Comando Sur de Estados Unidos en Miami, anticipándose a posibles nuevas hostilidades con Cuba”.

En la tarde noche del 7 de mayo, AP publicó una nota en la que asegura que funcionarios estadounidenses le confirmaron a la agencia de prensa que Estados Unidos no está contemplando una acción militar inminente contra la isla. 

Los funcionarios participan en las conversaciones entre ambos Gobiernos y también le aseguraron a AP que Cuba aún no ha rechazado la oferta de la Administración Trump (decenas de millones de dólares en ayuda humanitaria, dos años de acceso gratuito a Internet de Starlink para todos los cubanos, asistencia agrícola y apoyo para infraestructura), aunque no son optimistas de que la acepte.

También, el 7 de noviembre se hizo pública una entrevista que concedió el canciller cubano Bruno Rodríguez Parrilla a ABC News. El máximo representante de la cancillería de la isla afirmó que no ha habido “ningún progreso” en las conversaciones entre Washington y La Habana.

Asimismo, desestimó las exigencias de reformas políticas y económicas que demanda la Administración Trump. Le reiteró al medio una narrativa sostenida por la cúpula del poder: los temas relacionados con el sistema político de Cuba o los asuntos internos “no están sobre la mesa”.

Dijo, además, que si el Gobierno de Estados Unidos interviniera militarmente en Cuba podría desatarse un “baño de sangre” y que la isla “ejercerá su derecho a la legítima defensa hasta las últimas consecuencias con el apoyo masivo del pueblo”.

***

4 de mayo de 2026

Durante una entrevista telefónica, el presidente Donald Trump fue interrogado sobre Cuba y respondió de manera similar a lo que había dicho dos días antes. A pesar de que aseguró que no quería hablar mucho sobre la isla, reiteró que quizá “en el camino de regreso de Irán” detendría el portaaviones Abraham Lincoln a un par de cientos de yardas de la costa cubana.

Dijo, además, que el “país estaba devastado en este momento” y que sería “un honor liberarlo”. Refirió que obtuvo la mayoría del voto cubano durante las presidenciales por lo cual se sentiría “obligado” a “hacer algo”. 

***

2 de mayo de 2026

Un día después de que Donald Trump asegurara que podría enviar al portaaviones más grande de Estados Unidos a escasas millas de las costas cubanas, el gobernante Miguel Díaz-Canel tuiteó: “El presidente de EE. UU. eleva sus amenazas de agresión militar contra Cuba a una escala peligrosa y sin precedentes. (...) Ningún agresor, por poderoso que sea, encontrará rendición en Cuba. Tropezará con un pueblo decidido a defender la soberanía y la independencia en cada palmo del territorio nacional”.

Puede ampliar información aquí.

***

Primero de mayo de 2026

El presidente Donald Trump firmó este primero de mayo de 2026 una nueva orden ejecutiva que amplía las sanciones contra el régimen de La Habana. La decisión está en consonancia con la emergencia nacional que declarara el Gobierno estadounidense el 29 de enero con respecto a la isla, cuyas políticas las considera “una amenaza inusual y extraordinaria” para la seguridad nacional y la política exterior de Estados Unidos. 

Según la Administración Trump, las acciones del Gobierno cubano “no solo están diseñadas para perjudicar a los Estados Unidos, sino que también son repugnantes a los valores morales y políticos de las sociedades libres y democráticas”.

A partir de esa premisa, la orden establece mecanismos concretos de prohibición y castigo que permitirá en lo adelante bloquear bienes, restringir el acceso al sistema financiero internacional y prohibir la entrada a EE. UU. a funcionarios, militares y personas vinculadas a violaciones de derechos humanos en Cuba.

Puede leer sobre las sanciones aquí.

En una cena privada en West Palm Beach, Florida, el presidente Donald Trump volvió a referirse (también el primero de mayo de 2026) a que tomaría el control de Cuba “casi de inmediato”.

En tono jocoso y en medio de las risas del público, Trump repitió que Cuba tenía problemas; luego añadió sobre acciones posibles cuando terminara el “trabajo” en Irán: “Lo que haremos, tendremos a uno de nuestros grandes..., tal vez el portaaviones USS Abraham Lincoln, el más grande del mundo. Haremos que se acerque, se detenga a unas 100 yardas de la costa. Y dirán: Muchas gracias. Nos rendimos”.

***

28 de abril de 2026

Marco Rubio, secretario de Estado de EE. UU., volvió a referirse a Cuba en entrevista con Fox News este 28 de abril de 2026.

El cubanoamericano dijo que existen dos posibles escenarios para el futuro inmediato de la isla. El primero: “es el colapso total; repito, no por nuestra culpa. La razón por la que la economía cubana lleva mucho tiempo colapsando es porque el marxismo en general no funciona”.

El segundo escenario sería una mejoría de las cosas en la isla, pero para que eso sucediera debían realizarse serias reformas económicas. Rubio aseguró que las reformas no serán posibles con el actual Gobierno en la dirigencia del país. “Estas personas a cargo son económicamente incompetentes”. Argumentó, además, que un colapso humanitario en Cuba “no sería algo bueno” para EE. UU.

Marco Rubio aseguró que el régimen de La Habana había “extendido la alfombra de bienvenida a adversarios de EE. UU. para que operaran en territorio cubano” en contra de los intereses nacionales estadounidenses “con total impunidad”. Dijo que la Administración Trump no permitiría que lo anterior ocurriera a 90 millas de Estados Unidos.

El Senado estadounidense bloqueó este martes 28 de abril de 2026 una resolución impulsada por los demócratas que habría prohibido al presidente Donald Trump emprender acciones militares contra Cuba sin la aprobación del Congreso.

Según el reporte de Reuters, el senador republicano Rick Scott, de Florida (quien presentó la moción de orden que detuvo la resolución) dijo que una votación sobre los poderes de guerra no era apropiada porque Trump no ha desplegado tropas.

Los demócratas han fracasado repetidamente tanto en el Senado como en la Cámara de Representantes en su intento de obligar a Trump a obtener la autorización del Congreso para las operaciones militares; apuntó también la agencia de prensa.

La Constitución de Estados Unidos establece que solo el Congreso, y no el presidente, puede declarar la guerra; pero esa restricción no se aplica a las operaciones a corto plazo ni para contrarrestar una amenaza inmediata.

.***

24 de abril de 2026

En una entrevista con AP, el embajador de Cuba ante la ONU, Ernesto Soberón Guzmán, afirmó que La Habana no aceptará ultimátums de Estados Unidos y negó que la liberación de presos políticos esté en la mesa de negociación. El diplomático defendió la autonomía del sistema legal cubano frente a las exigencias de Washington y aseguró que los asuntos internos de la isla no son materia de discusión en el actual proceso de acercamiento.

Ante las amenazas de intervención militar del presidente Donald Trump, Soberón señaló que el Gobierno cubano se prepara para los escenarios posibles y se mantiene en máxima alerta para responder a cualquier agresión. No obstante, dijo que la prioridad de Cuba es un diálogo exitoso y advirtió que no son ingenuos frente a la política exterior estadounidense.

Sobre las reclamaciones por propiedades confiscadas en 1959, el embajador confirmó que La Habana está receptiva a negociar compensaciones, siempre que se trate de un camino de doble vía que incluya un alivio recíproco al embargo económico.

***

22 de abril de 2026

El gobernante cubano Miguel Díaz-Canel volvió a ofrecer una entrevista para medios internacionales; en esta ocasión conversó con el periodista brasileño Breno Altman. Tras verbalizar la narrativa usual y atribuirle los problemas del desastre social de la isla a la presión de la Administración Trump, hizo declaraciones sobre los diálogos con el vecino norteño.

Altman preguntó a Canel que si Cuba aceptaría un cambio de régimen por presión de Estados Unidos a lo que el burócrata cubano respondió: “Absolutamente no, nuestros problemas internos no están en la mesa de una conversación con EE. UU. ni de una negociación”. El gobernante dijo que la condición de “respeto al sistema político, la soberanía y la independencia” de la isla no es negociable.

Breno cuestionó también qué sucedería si el Gobierno de Trump no acepta negociar en los términos cubanos; Canel sostuvo que, entonces, “no hay negociación”.

***

20 de abril de 2026

En la mañana del 20 de abril de 2026 y luego de que el día anterior la web de Razones de Cuba negara la reunión en La Habana entre la Administración Trump y el régimen cubano, el diario Granma confirmó el secreto a voces. 

Alejandro García del Toro, subdirector general a cargo de EE. UU. del Minrex, aseguró al medio oficialista:

“Puedo confirmar que recientemente se celebró aquí en Cuba un encuentro entre delegaciones de Cuba y Estados Unidos. Por la parte estadounidense participaron secretarios adjuntos del Departamento de Estado y por la parte cubana, a nivel de viceministro de Relaciones Exteriores”.

García del Toro, sin embargo, negó que EE. UU. hubiera dado un ultimátum a la isla.

***

19 de abril

Usa Today aseguró que la Administración Trump dio un ultimátum al régimen de La Habana durante reunión secreta realizada en la isla el 10 de abril de 2026. Según el diario, Estados Unidos impuso un plazo de dos semanas para liberar a presos políticos de alto perfil como gesto de buena fe.

Algunos de los nombres mencionados para su liberación incluyen a Luis Manuel Otero Alcántara y Maykel Osorbo, artistas disidentes del Movimiento San Isidro que fueron sentenciados en 2022.

Los funcionarios le dijeron al Gobierno cubano que la economía de la isla está en caída libre y que sus élites gobernantes tenían una ventana estrecha para hacer cambios antes de que la situación empeore irreversiblemente.

Según Usa Today, después de la reunión en La Habana el nieto de Castro, Raúl Guillermo Rodríguez Castro, contrató a un empresario cubano para llevar personalmente una carta a la Casa Blanca, y así evitar los canales oficiales. El hombre, Roberto Carlos Chamizo González, fue interceptado en Miami, según reportó por primera vez The Wall Street Journal.

La página web Razones de Cuba, de la Seguridad del Estado cubana, dijo el 19 de abril: “no hay viaje secreto de funcionarios de alto nivel con exigencias”, en un intento para desmentir a los medios estadounidenses que ya habían reseñado las conversaciones.

Más adelante en el texto, sin embargo, recurren a la siguiente maniobra: “si esa reunión con “funcionarios de alto nivel” realmente ocurrió y allí se plantearon exigencias como liberación de presos, libertad política, compensaciones y condicionamiento de ayudas, la respuesta de Cuba fue y será la misma que siempre: un rechazo rotundo”.  

***

18 de abril

Tras el reporte de Axios, The New York Times en Español publicó un reportaje el 18 de abril de 2026 que también reseña las conversaciones en La Habana con funcionarios de la Administración Trump.

El diario asegura que ocurrió una reunión separada en la capital cubana entre un funcionario de alto rango del Departamento de Estado de EE. UU. y Raúl Guillermo Rodríguez Castro. 

Michael Kozak, funcionario del Departamento de Estado que supervisa la diplomacia en el hemisferio occidental, dijo en una audiencia ante el Congreso que su Gobierno quería someter a la isla a “reformas drásticas”. Alegó que EE. UU. busca cambios económicos, sociales y políticos para Cuba, incluso: elecciones libres; reseñó también The New York Times.

***

17 de abril de 2026

En una entrevista complaciente con el discurso oficialista cubano, la periodista Carolina Chimoy de DW conversó con Anayansi Rodríguez Camejo, la viceministra cubana de Exteriores. La retórica de que el embargo estadounidense es la causa de los males de la isla se reiteró en abundancia. También, la narrativa de que Cuba es un país pequeño que no representa un peligro para su vecino norteño. Dice Rodríguez que, en la ecuación, Cuba es la víctima.

La viceministra se refirió a los diálogos con la Administración Trump y aseguró que la intención de Cuba es sentarse a conversar. Sin embargo, dijo que sobre la mesa de diálogo no está ni la libre elección del sistema político, económico y social ni la decisión sobre quién lidera el país.

La viceministra remató diciendo que ojalá no ocurra una intervención militar estadounidense en Cuba, pero que si ocurre la isla “resistirá hasta el último aliento de cada cubano”.

Hoy también fue noticia revelaciones del medio Axios con respecto a las conversaciones entre ambos Gobiernos ocurridas en La Habana la semana anterior.

La delegación estadounidense instó a los burócratas cubanos a respetar libertades democráticas y económicas y les advirtió sobre los riesgos que abría si no tenían en cuenta sus consejos. Directamente, hablaron sobre la necesidad de que Cuba reformara su sistema económico y de Gobierno. Sobre la mesa estuvo también la posible ayuda para eliminar el embargo si la isla cumple con:

• Indemnizar a los residentes y empresas estadounidenses cuyos bienes y propiedades fueron confiscados tras la Revolución de 1959.
• La liberación de los presos políticos.
• Garantizar al pueblo cubano mayores libertades políticas, que eventualmente incluirían elecciones libres y justas.

Además, ofreció ayudar para restablecer Internet en la isla mediante la instalación de servicios satelitales de Starlink; cuyo uso irregular ha sido castigado por el régimen.

Puede leer más aquí.

También hoy, 17 de abril, el presidente Donald Trump, dijo que muy pronto habrá un nuevo amanecer para Cuba.

En una alocusión en el evento Turning Point USA en Phoenix, Arizona, Trump habló sobre una posible incursión de Estados Unidos en la isla para liberar al pueblo del régimen de La Habana.

“Muy pronto esta gran fuerza hará realidad un día que llevamos 70 años esperando, se llama un nuevo amanecer para Cuba. Vamos a ayudarles”, aseguró.

***

15 de abril de 2026

La planificación militar para una posible operación liderada por el Pentágono en Cuba está incrementándose discretamente, en caso de que el presidente Donald Trump dé la orden de intervenir, según reportó hoy 15 de abril de 2026 Usa Today. Dos fuentes familiarizadas con la orden hablaron con ese medio bajo condición de anonimato.

En un comunicado a Usa Today, el Pentágono indicó que se planifica para una variedad de contingencias y que se mantiene preparado para ejecutar las órdenes del presidente Donald Trump.

El diario estadounidense The Wall Street Jornal también se refirió hoy al tema de las conversaciones entra La Habana y Washington. 

El medio volvió a reseñar que el hijo de Raúl Castro, Alejandro Castro Espín, y su nieto Raúl Rodríguez Castro han tenido contacto con funcionarios estadounidenses, según personas familiarizadas con el asunto. El hecho subraya la importancia de la familia Castro en los asuntos que conciernen al poder en Cuba.

***

13 de abril de 2026

El presidente estadounidense Donald Trump dijo hoy que su Administración se centraría en Cuba una vez que resuelva la guerra contra Irán.

“Cuba es una nación en colapso. Vamos a llevar a cabo esta iniciativa (la de impedir que reciba petróleo de manera regular), y es posible que hagamos una parada en Cuba una vez que hayamos concluido con esto (en referencia a la guerra contra Irán)”, aseguró Trump a medios durante un acto en la Casa Blanca. El presidente de EE. UU. volvió a referirse a que el régimen de La Habana ha sido muy opresivo; y al hecho de que muchos “extraordinarios cubano-estadounidenses” que han sido tratados de manera terrible votaron por él en las elecciones.

***

9 de abril de 2026

Dos días después de emitida la entrevista de Miguel Díaz-Canel con Newsweek, el gobernante cubano apareció en la cadena estadounidense NBC News. Allí, aseguró que él personalmente nunca había conversado con el secretario de Estado Marco Rubio, “no lo conozco”, dijo. Ante la pregunta de Kristin Welker sobre si estaría dispuesto a dimitir para salvar al pueblo de Cuba y si se lo pidiera Estados Unidos, un Canel agresivo terminó por responder que la isla era un Estado soberano y libre y que el pueblo era quien elegía a los gobernantes. El gobernante aseguró, además, estar dispuesto a morir por Cuba si fuera necesario.

Puede leer más aquí.

***

7 de abril de 2026

El gobernante Miguel Díaz-Canel ofreció la primera entrevista en tres años a un medio estadounidense. Filmada el 3 de abril, Newsweek la lanzó al aire cuatro días después. El tema principal sobre la mesa fue la situación del país y la postura de Canel con respecto al diálogo y las tensiones con la Administración Trump. El gobernante de la isla pidió una solución diplomática para que Estados Unidos le pusiera fin al “bloqueo petrolero”.

Reiteró, además, la narrativa divulgada con fuerza por la propaganda oficial tras el 3 de enero de 2026: si EE. UU. lanzara un ataque militar, Cuba estaría preparada para defenderse. Cualquier operación acarrearía “pérdidas inmensas en ambos bandos”, dijo. Canel habló una vez más de la relevancia y perdurabilidad del Partido Comunista, lo cual destaca la negativa de un cambio hacia la democracia en la isla.

***

2 de abril de 2026

En la tarde-noche del Jueves Santo, 2 de abril de 2026, el Gobierno cubano volvió a anunciar que excarcelará a personas privadas de libertad. En esta ocasión, afirmó que saldrían de la cárcel 2 010 presos como “gesto humanitario y soberano” y en “el contexto de las celebraciones religiosas de la Semana Santa”.

Puede leer más aquí.

***

30 de marzo de 2026

El secretario de Estado Marco Rubio volvió a referirse este 30 de marzo de 2026 a Cuba. Dijo que Estados Unidos no necesita nada de la isla, sino que es la isla quien necesita asistencia desde EE. UU. Rubio aseguró que Cuba tiene un problema fundamental que tiene que ver con un sistema económico disfuncional: “no puedo ni describirlo, no es un sistema real”. Añadió que es imposible cambiar el sistema económico sin que cambie el Gobierno.

***

29 de marzo de 2026

A bordo del Air Force One, Trump volvió a reiterar este domingo 29 de marzo de 2026 que “Cuba va a ser la siguiente”, refiriéndose a la caída inminente del régimen de La Habana. Dijo que la isla era un país en decadencia y que en poco tiempo fracasaría. Aseguró que su Administración estaría allí para ayudar a sus queridos cubanoamericanos que se fueron de Cuba. “Sí, Cuba va a ser la siguiente”, confirmó.

Las declaraciones las hizo luego de que le preguntaran si estaba de acuerdo con que un petrolero ruso sancionado entrara a la isla. Puede leer más aquí.

***

27 de marzo de 2026

El secretario de Estado Marco Rubio intercambió con la prensa en el aeropuerto de Le Bourget, a las afueras de París, tras una reunión del G7 y volvió a hablar sobre Cuba.

“Es necesario cambiar el sistema que rige el país y cambiar su modelo económico. Ese es el único camino a seguir si Cuba desea un futuro mejor. Lo hemos expresado de manera clara y reiterada a lo largo de muchos años, y tal vez ahora exista la oportunidad de lograrlo”, puntualizó.

Rubio añadió que la razón por la cuál la isla vivía sumida en una situación desastrosa era porque el sistema económico no funcionaba: “Es un sistema absurdo, y el pueblo de Cuba está sufriendo a causa de las decisiones, a causa de la falta de voluntad, de quienes gobiernan”. Fue específico al señalar la necesidad de “cambiar a las personas que están al mando”.

El cambio político y el económico en el caso cubano están imbricados, según el secretario de Estado: “La economía de Cuba necesita cambiar, y su economía no puede cambiar a menos que cambie su sistema de Gobierno. Es así de simple”. Y agregó: “¿Quién va a invertir miles de millones de dólares en un país comunista? ¿Quién va a invertir miles de millones de dólares en un país comunista dirigido por comunistas incompetentes?. Lo único peor que un comunista es un comunista incompetente”.

Rubio aseguró que solamente él y Donald Trump estaban trabajando en las probables salidas para la situación cubana. Precisó que el resto de las personas no tienen idea sobre lo que está ocurriendo en verdad.

En la tarde de hoy, 27 de marzo, Trump aseguró en Miami que “Cuba es la siguiente” en referencia a la caída inmediata del régimen, como ha reiterado numerosas veces; y agregó en tono irónico: “háganse la idea de que nunca dije eso, por favor”.

***

23 de marzo de 2026

El viceministro de Relaciones Exteriores, Carlos Fernández de Cossío, declaró al sitio Drop Site News que el régimen de La Habana estaría dispuesto a compensar a estadounidenses y empresas de Estados Unidos que sufrieron nacionalización después del triunfo de la Revolución en 1959.

Cossío se refirió a un acuerdo de “pago único” como parte de una negociación más amplia que aborde, además, el tema de las sanciones y el embargo norteamericano. También aseguró que el permiso para que la inversión estadounidense llegue a Cuba era una posibilidad.

El 23 de marzo también fue noticia un reporte del magazine The Atlantic, el cual precisó que Donald Trump contemplaría una intervención militar a Cuba para buscar oportunidades de negocio más que un cambio de régimen en la isla.

***

22 de marzo

Fernández de Cossío, viceministro de Relaciones Exteriores, ofreció una entrevista a la cadena NBC en la que confimó que la isla se está preparando militarmente para enfrentar una posible agresión de Estados Unidos. El viceministro, otra vez, negó que el cambio de régimen en la isla sea una cuestión negociable en el diálogo entre ambos Gobiernos. Cossío dijo que los temas negociables eran: migración, narcotráfico, seguridad regional e inversión del sector privado.

***

19 de marzo de 2026

Ante la pregunta de si Estados Unidos estaría preparado para un nuevo flujo de refugiados cubanos u otro desorden civil que amenace sus intereses, en especial, si el régimen cae o los Castro huyen, Francis Donovan, jefe del Comando Sur de EE. UU., dijo este jueves 19 de marzo de 2023 que su departamento tiene una orden ejecutiva que los ampara para apoyar al Departamento de Seguridad Nacional ante un evento de migración masiva desde la isla.

Las declaraciones ocurrieron en una audiencia frente al Senado. Otra tarea principal del Comando sería proteger la Embajada de Estados Unidos en La Habana. Donovan aseguró que la responsabilidad que tiene en Cuba también radica en salvaguardar a las familias estadounidenses que están en la Base Naval de Guantánamo.

El jefe del Comando Sur negó que existieran planes activos de invasión a Cuba que no implicaran la protección específica de activos norteamericanos; también descartó que EE. UU. pensara en implementar un Gobierno militar en la isla.

El funcionario oficialista Ernesto Soberón, representante permanente de Cuba ante las Naciones Unidas, aseguró en entrevista con Bloomberg este 19 de marzo que un cambio de régimen en la isla y la remoción de Canel de la presidencia están completamente fuera de cualquier diálogo con el vecino norteño. Soberón se negó, además, a responder quién o quiénes eran las personas por el lado cubano que conversaban con Marco Rubio.

En la tarde del 19 de marzo, Estados Unidos emitió una nueva licencia que si bien extiende el permiso de venta de crudo y derivados del petróleo ruso de un documento anterior (12 de marzo), prohíbe expresamente que esas transacciones sean con Cuba, Crimea y Corea del Norte.

Puede leer más aquí.

***

17 de marzo de 2026

Durante un encuentro celebrado el martes 17 de marzo de 2026 en el Despacho Oval con el primer ministro de Irlanda, varios periodistas preguntaron a Donald Trump sobre la posibilidad de que Estados Unidos promueva un cambio de régimen en Cuba. El mandatario optó por ceder la palabra a su secretario de Estado, el cubanoamericano Marco Rubio.

Rubio afirmó que la isla “tiene una economía que no funciona dentro de su sistema político y gubernamental” y añadió: “No pueden arreglarlo”. A su juicio, “tienen que cambiar drásticamente” y consideró que “lo que anunciaron ayer no es lo suficientemente dramático. No va a solucionarlo”.

El 16 de marzo de 2026, el ministro de Comercio Exterior e Inversión Extranjera Óscar Pérez-Oliva dio a conocer los detalles de la apertura económica anunciada por Díaz-Canel el viernes anterior. El también viceministro explicó que las nuevas medidas contemplan la incorporación de los cubanos residentes en el exterior al sistema financiero nacional. 

Puede leer más aquí.

***

16 de marzo de 2026

“Toda mi vida he oído hablar sobre Estados Unidos y Cuba. (...) Creo que tendré el honor de conquistar Cuba (...) de alguna forma; ya sea que la libere o la tome, podría hacer lo que quiera con ella. Ahora mismo es una nación muy debilitada. Lo han sido durante mucho tiempo”, aseguró el presidente Donald Trump este lunes 16 de marzo de 2026 desde el Despacho Oval en la Casa Blanca.

Las declaraciones sucedieron durante un intercambio con medios de prensa al finalizar la firma de una orden ejecutiva que busca combatir el fraude. Ante la interrogante de un periodista sobre si la “toma de Cuba” se parecería más a lo sucedido en Venezuela o en Irán Trump dijo: “no puedo decir eso, lo que puedo decir es que están hablando con nosotros. Es una nación fallida, no tienen dinero, petróleo ni nada”. Cree, enfatizó, que Cuba verá su fin.

El día anterior (15-03-26) y abordo del Air Force One, Trump declaró a periodistas que centraría su atención en Cuba una vez que lograra sus objetivos en Irán. La semana anterior, también se había referido a una toma de posesión amistosa o no de Cuba. 

En la tarde del 16 de marzo, The New York Times publicó un texto en el que afirma que cuatro personas familiarizadas con las conversaciones entre ambos países aseguran que la presión de la Administración Trump está enfocada en la renuncia de Miguel Díaz-Canel. Remover al gobernante actual, según los funcionarios de Trump, permitiría realizar cambios estructurales en la economía de la isla.

Puede leer más aquí.

***

13 de marzo de 2026

El presidente designado de Cuba, Miguel Díaz-Canel, confirmó en una reunión del Comité Central del Partido Comunista, realizada el 12 de marzo, y en una conferencia de prensa transmitida en la mañana del 13, que funcionarios cubanos han mantenido recientemente conversaciones con representantes del Gobierno de Estados Unidos.

De acuerdo con Díaz-Canel, esos contactos —que el presidente estadounidense Donald Trump había mencionado en varias ocasiones, pero que La Habana había negado de forma reiterada— “han estado encaminados a buscar soluciones, mediante el diálogo, a las diferencias bilaterales existentes entre ambos países”.

El gobernante cubano señaló además que determinados factores internacionales habrían favorecido estos intercambios, cuyo objetivo sería “identificar los problemas bilaterales que requieren solución” y explorar posibles vías para resolverlos. Sin embargo, en ninguna de las intervenciones relacionadas con el tema declaró qué temas estarían en la mesa de negociaciones. 

Puede leer más aquí.

***

12 de marzo de 2026

El régimen cubano anunció que excarcelará a 51 personas sancionadas a privación de libertad. El comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores se publicó al unísono por varios canales oficiales en la noche del 12 de marzo de 2026.

Dice el Gobierno de la isla que realiza la liberación “en el espíritu de buena voluntad, de estrechas y fluidas relaciones entre el Estado cubano y el Vaticano”. Afirma, además, que se trata de una “decisión soberana” que “constituye una práctica habitual” del sistema de justicia cubano.

Puede leer más aquí.

Los Angeles Times publicó declaraciones de la embajadora de Cuba en Washington, Lianys Torres Rivera, que mantienen en la esfera pública las señales que envía el régimen de La Habana sobre sus conversaciones con la Administración Trump. 

“Estamos listos para dialogar con Estados Unidos sobre los temas que son importantes para las relaciones bilaterales y para hablar sobre aquellos en los que tenemos diferencias”, aseguró Torres Rivera.

Los funcionarios cubanos continúan insistiendo en que las supuestas conversaciones oficiales futuras tendrán que tener como base el “respeto a la soberanía” y el “derecho a la autodeterminación” de la isla.

Puede leer más aquí.

***

11 de marzo de 2026

Mario Díaz-Balart, congresista cubanoamericano, confirmó que la Administración Trump mantiene conversaciones secretas de alto nivel con personas que forman parte del círculo íntimo de Raúl Castro, según reportó en la tarde del 11 de marzo de 2026 el Miami Herald. 

Estas conversaciones han sido constantes y parecen semejarse a las realizadas por el Gobierno estadounidense con el entorno cercano de Nicolás Maduro antes de su caída.

Díaz-Balart comentó que el intercambio entre personas de ambos países no se circunscribe a las conversaciones ya ocurridas (y reportadas) entre Marcos Rubio y sus asesores y Raúl Guillermo Rodríguez, nieto de Raúl. Han sido más amplias.

Puede leer más aquí.

***

10 de marzo de 2026

Este 10 de marzo de 2026, Aciprensa reconoció que el Vaticano ha dado “los pasos necesarios” para que sea posible una “solución dialogada de los problemas que existen” en Cuba. Fue el cardenal Parolin, secretario de Estado del Vaticano, quien habló públicamente sobre el tema en declaraciones a varios medios de prensa.

Hasta ese momento y como el régimen cubano no se ha pronunciado públicamente al respecto, no había confirmación de que la Santa Sede estuviera fungiendo como mediador entre la isla y su “enemigo histórico”. No obstante, propagandistas de los medios oficiales de la isla han repetido hasta el cansancio que no existe negociación alguna entre ambos países.

Karoline Leavitt, secretaria de prensa de la Casa Blanca, reiteró en la tarde de hoy (10 de marzo) durante su encuentro con la prensa que Donald Trump cree, basado en hechos, que el régimen cubano está destinado a caer.

“Cuba se encuentra en una situación muy débil desde el punto de vista económico. La gente está pidiendo ayuda desesperadamente. Y el presidente cree y sabe que el régimen cubano quiere un acuerdo”, afirmó.

No obstante, Mike Johnson, presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, aseguró este martes que no piensa que haya necesidad de enviar tropas estadounidenses a Cuba. “No creo que exista la necesidad. Tampoco creo que haya apetito para enviar tropas estadounidenses a Cuba”, precisó.

Puede leer más aquí.

***

9 de marzo de 2026

El presidente estadounidense Donald Trump aseguró en la tarde del 9 de marzo de 2026 que su Administración está dispuesta a realizar una toma de posesión amistosa de Cuba, pero especificó que también podría no ser una toma de control amistosa. “Vamos a hacer un trato o lo haremos igual de fácil de todas maneras”, afirmó.

Según Trump, el secretario de Estado de EE. UU. está haciendo un gran trabajo. Precisó, además, que el escenario actual de Cuba es uno sin energía y sin dinero, por lo que el país está en serios problemas humanitarios; a lo que añadió: “no queremos ver eso”.

“He estado librando esta batalla durante mucho tiempo”, dijo también en referencia al impulso de un cambio político en la isla. El régimen de La Habana, añadió, vivía de Venezuela, pero ahora el otrora país hermano no les envía combustible ni aceite ni dinero; “le cortamos todo”, afirmó.

Puede leer más aquí.

***

18 de febrero de 2026

El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, habría sostenido conversaciones secretas con Raúl Guillermo Rodríguez Castro, nieto y cuidador de Raúl Castro, según revelaron tres fuentes a Axios, una reconocida publicación estadounidense.

Las conversaciones, de acuerdo con esas fuentes, se estarían realizando al margen de los canales oficiales del Gobierno cubano, lo que sugiere que la Administración de Donald Trump considera que el verdadero centro de decisiones sigue estando en manos del anciano líder histórico, hoy con 94 años.

“Yo no llamaría a esto “negociaciones”, sino más bien “discusiones” sobre el futuro”, declaró un alto funcionario de la Administración Trump a Axios.

Puede leer más aquí.

***

29 de enero de 2026

Trump dicta orden ejecutiva en la que declara a Cuba una amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos.

***

22 de enero de 2026

La Administración de Donald Trump ha comenzado a trazar una estrategia para provocar un cambio de régimen en Cuba antes de que finalice el año, reportó The Wall Street Journal. El ejecutivo estadounidense estaría convencido de que la isla atraviesa su momento de mayor fragilidad económica en décadas y estaría alentado por el precedente reciente de la captura de Nicolás Maduro.

La Casa Blanca, de acuerdo con el diario, no dispone todavía de un plan detallado para una transición política, pero sí observa la operación venezolana como un modelo y, al mismo tiempo, como una advertencia. Aunque hasta el momento no existe una amenaza pública de intervención o ataque militar contra la isla.

Puede leer más aquí.

La Oficina Nacional de Administración Tributaria (ONAT) ha llegado a señalar que negarse a recibir transferencias digitales no solo puede constituir una violación de las normas tributarias, sino que también afecta el supuesto “derecho del consumidor de elegir su forma de pago”. El argumento ha acompañado multas y cierres de establecimientos privados.

A primera vista, la formulación es atractiva y popular: el Estado interviene no para controlar al empresario, sino para defender al ciudadano. Sin embargo, cuando se examina con más detenimiento, aparecen varias contradicciones.

La principal es sencilla: ¿existe realmente en Cuba un derecho del consumidor a escoger la forma en que paga?

Una obligación del comercio convertida en “derecho”

Cuba no cuenta con una ley integral de protección de los consumidores que desarrolle con claridad ese supuesto derecho. Durante años, documentos programáticos oficiales han anunciado la necesidad de aprobar una legislación de ese tipo, pero la promesa continúa pendiente.

Uno de los principales instrumentos existentes es una resolución aprobada en 2018 por el Ministerio del Comercio Interior para regular la protección al consumidor. Esa disposición incluye un catálogo de derechos, pero no reconoce expresamente que una persona pueda decidir unilateralmente el medio mediante el cual pagará por un bien o servicio.

Lo que sí existe son normas administrativas que obligan a determinados actores económicos a disponer de canales electrónicos de pago.

La diferencia no es menor.

Una cosa es que el Estado imponga a un negocio la obligación de habilitar determinados medios de cobro y establezca sanciones por incumplirla. Otra distinta es afirmar que de esa obligación nace automáticamente un derecho subjetivo del consumidor a elegir cualquier forma de pago.

Las regulaciones sobre bancarización establecen obligaciones para mipymes y trabajadores por cuenta propia y contemplan sanciones que pueden llegar al cierre de cuentas o puntos de venta. Por tanto, el fundamento inmediato de las sanciones es una obligación administrativa del proveedor, no necesariamente un derecho autónomo del consumidor.

La distinción importa porque el lenguaje actualmente utilizado por las autoridades cambia el sentido político de la medida, convirtiéndose en una artimaña propagandística. No es lo mismo decir: “el negocio incumplió una obligación administrativa”, que afirmar: “el Estado tuvo que intervenir porque el negocio violó los derechos de los consumidores”.

La segunda formulación convierte al Estado en protector de la ciudadanía frente al sector privado.

¿Dónde estaba ese derecho en las tiendas estatales?

Durante años, el propio Estado cubano restringió las formas de pago en una parte considerable de su comercio.

Cuando fueron creadas las tiendas en moneda libremente convertible (MLC), los consumidores no podían acudir con efectivo y decidir libremente cómo pagar. Necesitaban tarjetas vinculadas a cuentas bancarias previamente abastecidas con divisas.

Es decir, el Estado estableció unilateralmente las condiciones de pago.

Sin embargo, las autoridades que hoy alegan que escoger el medio de pago constituye un derecho del consumidor no utilizaron entonces ese argumento para cuestionar las restricciones impuestas por las tiendas estatales.

Entonces, si escoger la forma de pago es verdaderamente un derecho, ¿por qué solo parece adquirir relevancia cuando quien restringe las opciones es un negocio privado?

Si existe un derecho, tendría que poder ejercerse tanto frente a una mipyme como frente a una empresa estatal. Y debería resultar especialmente importante cuando el proveedor es el propio Estado, porque el ciudadano se encuentra ante una institución que no solo vende un producto, sino que también dicta las reglas, controla los bancos, administra los mecanismos de reclamación y dispone de capacidad sancionadora.

La propia lógica jurídica exige que los derechos sirvan también para limitar al poder público.

Sin embargo, la experiencia cubana muestra una asimetría: el Estado reclama ahora el cumplimiento estricto de determinadas reglas cuando fiscaliza a actores privados, pero no ha aplicado un estándar equivalente cuando sus propias decisiones comerciales han restringido las opciones de los consumidores.

El derecho como argumento de legitimación

El discurso de los derechos puede utilizarse no solo para limitar al poder, sino también para legitimar una intervención del propio poder. En este caso, presentar la bancarización forzosa como una cuestión de derechos del consumidor permite disfrazar a una política estatal para obligar a los negocios a utilizar el sistema bancario y presentarla como un enfrentamiento entre consumidores vulnerables y empresarios que se niegan a respetarlos.

Habría que preguntarse si un consumidor cubano puede invocar con la misma eficacia su derecho a escoger un medio de pago frente a una tienda estatal.

Bancarización en una economía sin liquidez

Muchos negocios privados necesitan efectivo para pagar a proveedores que, a su vez, operan fuera de los circuitos bancarios o dependen del dinero físico para abastecerse.

Son conocidos los testimonios de empresarios privados que explican que si depositan todo el efectivo recaudado, después no pueden recuperarlo del banco en cantidades suficientes para comprar mercancías y mantener abastecido su negocio.

También se han divulgado operativos en los que las autoridades controlan el efectivo disponible en establecimientos privados y presionan para que sea depositado en el sistema bancario. De esa manera aumenta formalmente la bancarización, pero disminuye la liquidez inmediata del negocio para adquirir mercancías.

Por tanto, la resistencia de determinados comerciantes a los pagos electrónicos no puede analizarse exclusivamente como una voluntad de evadir impuestos o desconocer los derechos de los clientes.

Existe también un problema estructural: el Estado intenta obligar a los negocios a operar mediante un sistema bancario que no puede garantizarles después el efectivo que necesitan para funcionar.

¿A quién protege realmente la medida?

En una economía funcional, ampliar las posibilidades de pago puede beneficiar tanto a consumidores como a comerciantes. Tampoco resulta extraño que un Estado establezca obligaciones de transparencia, registro de operaciones o mecanismos que permitan combatir la evasión fiscal.

El problema aparece cuando esas obligaciones se presentan como si fueran necesariamente derechos del consumidor y se aplican dentro de un sistema donde el Estado no se somete al mismo estándar que exige a los privados.

Un Estado que durante décadas ha restringido la capacidad de elección del consumidor, y que todavía carece de un sistema robusto para que los ciudadanos hagan valer sus derechos frente a las empresas públicas, invoca ahora esos mismos derechos como fundamento para sancionar a los privados. La hipocresía se cuenta sola. 

Para seguir el conflicto hace falta distinguir dos estructuras que suelen confundirse:

• La Gran Logia de Cuba (GLC) dirige los grados simbólicos de la masonería (del 1 al 3: aprendiz, compañero, maestro masón). La encabeza un Gran Maestro. Es la base de la institución y la que reúne al mayor número de miembros, más de 15 000, según cifras citadas por masones a la prensa independiente.
• El Supremo Consejo del Grado 33 para la República de Cuba dirige los grados filosóficos (del 4 al 33, rito escocés antiguo y aceptado). Lo encabeza un Soberano Gran Comendador. Es independiente de la Gran Logia desde 1875, aunque ambas instituciones están vinculadas por un tratado de reconocimiento mutuo: la expulsión de un miembro en una obliga a su expulsión en la otra.

Desde 2024, el Estado ha intervenido en las dos estructuras casi al mismo tiempo, usando el mismo instrumento legal en ambos casos: la Ley 54, o Ley de Asociaciones, que otorga al Registro de Asociaciones la potestad de “velar por el cumplimiento de los estatutos” de cualquier asociación, incluida la masonería. En la práctica, eso significa que ninguna elección, destitución o acuerdo interno tiene efecto legal hasta que el Ministerio de Justicia (Minjus) le otorga “vigencia”, el documento que permite, entre otras cosas, operar las cuentas bancarias de la institución.

Frente 1: la Gran Logia de Cuba, quince años de intervención

La intervención en la Gran Logia no arrancó en 2024. Uno de los casos que más se cita como precedente es el de Manuel Collera Vento, expulsado en junio de 2010 tras haber ejercido como Gran Maestro, y de quien pocos meses después se reveló que era un agente de la Seguridad del Estado cubana infiltrado durante 36 años en la masonería.

El conflicto actual tiene su origen inmediato en julio de 2021. El 16 de julio, José Ramón Viñas Alonso, Soberano Gran Comendador del Supremo Consejo, hizo pública una carta dirigida a Miguel Díaz-Canel en la que rechazaba el llamado a la represión contra los manifestantes de las protestas del 11 de Julio. Horas después fue interrogado por la Seguridad del Estado en la estación de Zapata y C, en el Vedado. Ese mismo mes, el régimen convocó a organizaciones religiosas y fraternales a una reunión con Díaz-Canel. El entonces Gran Maestro, Ernesto Zamora Fernández, la rechazó públicamente en nombre de la unidad masónica.

En marzo de 2022, Francisco Javier Alfonso Vidal asumió como nuevo Gran Maestro de la Gran Logia de Cuba. En diciembre de ese año, durante la gala por el aniversario de la fundación de la Gran Logia de Colón, el entonces Gran Orador, Luis Stive Ocaña, llamó públicamente a los masones cubanos a pronunciarse sobre la situación del país, un gesto poco común dado el principio masónico de no injerencia partidista. Poco después, Alfonso Vidal viajó a México invitado por la Gran Logia de Veracruz y continuó rumbo a Estados Unidos, donde pidió asilo político. El 2 de enero de 2023 hizo pública su renuncia y denunció el acoso constante de agentes de la Seguridad del Estado, entre ellos uno identificado únicamente como “Poll”, que, según su testimonio, le insistía en que había masones que “trabajaban para ellos”. Alfonso Vidal advirtió a la fraternidad que evitara que alguien vinculado a la Seguridad asumiera el cargo más alto de la institución.

La crisis abierta (2024-2026)

5 de enero de 2024. El robo que destapó la crisis. Desaparecieron 19 000 dólares destinados a la administración del Asilo Nacional Masónico Llansó, en Arroyo Naranjo, guardados en la oficina del entonces Gran Maestro, Mario Alberto Urquía Carreño, en el Gran Templo Nacional Masónico de Belascoaín y Carlos III. No había señales de forzamiento y Urquía era el único con llave del local. Una revisión posterior de las cuentas reveló irregularidades adicionales por unos cinco millones de pesos, incluida la presunta falsificación de facturas.

12 de enero de 2024. 18 funcionarios de la Gran Logia exigieron por carta la renuncia inmediata de Urquía. Ante su negativa, la Alta Cámara del Rito del Supremo Consejo decretó su expulsión como masón, una decisión que, por el tratado de reconocimiento mutuo entre ambas instituciones, debía aplicarse también en la Gran Logia.

24 de marzo de 2024. En la sesión semestral de la Alta Cámara de la Gran Logia, representantes de más de 300 logias validaron la expulsión de Urquía. Juan Alberto Kessel Linares asumió el cargo por un año, hasta nuevas elecciones.

3 de junio de 2024. La primera intervención directa del Minjus. El Ministerio de Justicia envió una carta a Viñas declarando ilegítima la expulsión de Urquía y restituyéndolo como Gran Maestro, con lo que invalidó de facto el cargo de Kessel.

19 de julio de 2024. El Decreto 1791. Ya restituido, Urquía firmó un decreto que suspendía el Tratado de Amistad y Mutuo Reconocimiento entre la Gran Logia y el Supremo Consejo, desconociendo la autoridad de este último sobre los grados filosóficos. Fue la primera vez que la crisis de la Gran Logia golpeó directamente la legitimidad del Supremo Consejo como institución.

23 de julio de 2024. La protesta. Cientos de masones se reunieron frente a la Gran Logia, a los pies de la estatua de José Martí, para exigir el fin de la gestión de Urquía. Un día después, el Ministerio de Justicia publicó en el diario oficialista Tribuna de La Habana una nota reconociendo “irregularidades” en el cumplimiento de los estatutos internos y llamando a nuevas elecciones.

24 de julio de 2024. La Gran Secretaría de la Gran Logia distribuyó la Circular 116, en la que Urquía desconoció su expulsión y responsabilizó de la “campaña de descrédito” en su contra al escritor y masón Ángel Santiesteban y a la periodista independiente Camila Acosta, quien cubría los hechos sobre el terreno.

25 de julio de 2024. Santiesteban fue detenido por la Seguridad del Estado al salir de su casa, interrogado en una estación de La Lisa y liberado horas después. Camila Acosta quedó bajo vigilancia policial, según relató a Martí Noticias.

18 de agosto de 2024. La Gran Logia emitió la Circular Especial 123 con la renuncia formal de Urquía, quien había seguido ejerciendo el cargo de forma ilegítima desde enero.

Septiembre de 2024. Mayker Filema Duarte, hasta entonces Diputado Gran Maestro bajo Urquía, asumió el liderazgo de forma provisional, con mandato de seis meses hasta la celebración de elecciones generales. Durante su gestión, denunció irregularidades de la administración anterior, pero empezó a generar desconfianza por su cercanía al Ministerio de Justicia y a Miriam García Mariño, directora de Asociaciones.

23 de marzo de 2025. En la sesión semestral de la Alta Cámara, Filema se negó a convocar las elecciones generales pactadas y abandonó la sesión sin concluirla. Cerca de 209 logias, más del 60 % de las existentes en el país, firmaron un documento exigiendo su destitución.

25 de mayo de 2025. Primera destitución de Filema. En una sesión extraordinaria celebrada a los pies de la estatua de José Martí, 117 representantes de logias de todo el país, acompañados por cientos de masones, votaron por unanimidad la destitución de Filema. Kessel asumió el liderazgo interino hasta las elecciones previstas para septiembre. En los días previos, varios masones denunciaron llamadas de funcionarios del Partido Comunista advirtiéndoles que no asistieran.

Junio de 2025. Kessel fue citado por la policía política y amenazado con cargos de desorden público por asuntos internos de la logia.

4 de julio de 2025. Kessel y Víctor Bravo Cabañas, elegido Gran Secretario, fueron detenidos varias horas en la estación de Picota. Salieron con actas de advertencia que les prohibían participar en los actos convocados por la Gran Logia.

6 de julio de 2025. Toma del edificio. Un grupo de masones irrumpió en la sede de la Gran Logia para impedir una sesión de la Alta Cámara convocada por Filema, quien, pese a su destitución, se negaba a abandonar el cargo. Hubo empujones e insultos; los masones cantaron el himno nacional para reafirmar su derecho a entrar. Filema respondió anunciando que denunciaría a Kessel y Bravo por usurpación de cargo, reunión ilegal y falsificación de documentos.

28 de septiembre de 2025. El giro. En la sesión semestral de la Alta Cámara, Kessel propuso, y una minoría de representantes aceptó, dejar sin efecto la destitución de Filema y permitirle presidir la sesión de elecciones generales prevista para octubre.

25 de octubre de 2025. Elecciones generales. Representantes de unas 130 logias se presentaron en el Edificio Nacional Masónico. Filema, presidiendo la sesión, intentó limitar la participación solo a las logias que no se le hubieran opuesto (poco más de 20 de haberlo logrado). Tras horas de forcejeo, Filema abandonó la sesión al mediodía; Kessel invocó la normativa interna que permite al Diputado Gran Maestro continuar la sesión cuando el Gran Maestro está “incapacitado”, y así lo hizo. José Manuel Valdés Menéndez-Cuesta, masón con más de 25 años en la institución, fue elegido nuevo Gran Maestro bajo el lema “Unidos somos más fuertes”.

Noviembre de 2025. El Ministerio de Justicia otorgó finalmente la “vigencia” a la nueva directiva, restituyendo su acceso a las cuentas bancarias de la institución.

5 de junio de 2026. Las expulsiones. La Corte Suprema de Justicia Masónica, ya bajo la nueva dirección, emitió la Circular Especial 15 expulsando a ocho miembros por “traición a la Fraternidad y sus Instituciones”, abuso, fraude, malversación y participación en lo que el fallo describe como un golpe de Estado interno. Entre los expulsados figuran Urquía, el ex Gran Tesorero Airam Cervera Reigosa y el propio Mayker Filema Duarte. El dinero sustraído había sido devuelto en 2025 en varias entregas, pero eso no detuvo el proceso disciplinario interno.

Frente 2: el Supremo Consejo y el caso Viñas

Marzo de 2016. José Ramón Viñas Alonso es elegido Soberano Gran Comendador del Supremo Consejo del Grado 33, tras haber ejercido de forma interina desde 2015.

2017. El Supremo Consejo modifica sus propios estatutos y fija un límite de dos reelecciones (nueve años en total), sin ninguna cláusula que ordene contar de forma retroactiva los años que Viñas ya llevaba en el cargo.

16 de julio de 2021. Viñas publica una carta abierta a Miguel Díaz-Canel, tras las protestas del 11 de julio, en la que rechaza la represión y llega a comparar al Gobierno con la dictadura de Gerardo Machado.

16 de julio de 2021. Primera citación. Viñas es interrogado por la Seguridad del Estado en la estación de Zapata y C, en el Vedado. Tres oficiales cuestionan la posición de la masonería ante los hechos y le sugieren redactar una carta “sobre la vacuna y otros logros”. Al salir, lo espera un grupo de hermanos masones desafiando el toque de queda. Un mes después, el entonces Gran Maestro de la Gran Logia, Ernesto Zamora Fernández, rechaza públicamente una convocatoria de Díaz-Canel a reunirse con organizaciones religiosas y fraternales, “en aras de preservar la unidad masónica”. Según la periodista Camila Acosta, autora de un libro sobre la masonería cubana, es la primera vez en la historia de la dictadura que la institución toma una posición tan frontal contra el poder.

18 de mayo de 2022. La primera “regulación”. Cuando se disponía a viajar a Florida para un evento masónico junto al entonces Gran Maestro Francisco Javier Alfonso Vidal, las autoridades le prohíben la salida del país en el aeropuerto José Martí, sin explicación alguna. Es la primera vez que un alto dirigente de la masonería cubana es “regulado”, el eufemismo que usa el régimen para las prohibiciones de salida.

19 de julio de 2024. Mario Urquía, restituido como Gran Maestro por el propio Ministerio de Justicia, firma un decreto que suspende unilateralmente el Tratado de Amistad y Mutuo Reconocimiento entre la Gran Logia y el Supremo Consejo, desconociendo la autoridad de este último. Es el punto en que la crisis de la Gran Logia golpea directamente la legitimidad institucional de Viñas.

Mayo de 2025. El Ministerio de Justicia respalda la pretensión de otro dirigente, identificado en la prensa independiente como Lázaro Cuesta, de asumir el control del Supremo Consejo. El intento es rechazado por la mayoría de los masones del Rito Escocés.

30 de julio de 2025. Abren los procesos penales. La Seguridad del Estado interroga durante horas a Viñas y a Juan Alberto Kessel Linares, Gran Maestro de la Gran Logia, y los libera con medidas cautelares que restringen su movimiento a casa y centro de trabajo. A Viñas lo imputan por “tráfico de divisas”: el Patronato del Asilo Nacional Masónico Llansó había acordado, por unanimidad, cambiar 100 dólares en dos ocasiones ese año a la tasa informal (370 CUP por dólar, frente a los 120 CUP oficiales) para cubrir gastos urgentes del asilo. Las autoridades lo tipifican como delito económico, sancionable con dos a cinco años de prisión. A Kessel lo acusan de “incitación a delinquir” por visitar el Gran Templo Nacional Masónico el 6 de julio, en supuesta violación de una restricción de movimiento previa.

1 de agosto de 2025. Viñas es citado de nuevo, esta vez para declarar con su abogado presente, después de negarse en una comparecencia anterior a testificar sin asistencia legal. Más de 40 masones se concentran frente a la estación policial de Acosta y Diez de Octubre en señal de apoyo.

6 de agosto de 2026. Miriam García Mariño, directora de Asociaciones del Minjus, cita a Viñas.

7 de agosto de 2026. El plantón en la “Catedral Escocesa”. García Mariño se presenta en persona en la sede del Supremo Consejo, acompañada de dos funcionarios, para exigirle a Viñas que entregue el cargo. Sostiene que el organismo designará un sustituto hasta nuevas elecciones y que “los masones deben respetar las leyes del país”. Más de un centenar de masones se reúnen para respaldarlo; corean consignas como “No más injerencia” y “Los masones decidimos lo de los masones”. García Mariño se retira ante el rechazo. El abogado del Supremo Consejo, Roberto Ortega, afirma que no existe mandato legal que respalde la exigencia.

17 de agosto de 2026. Un oficial de la PNR entrega en la vivienda de Viñas, a su esposa, la citación oficial: debe comparecer el martes 18 a las 2:00 p. m. en la estación de Infanta y Manglar, acusado de “desobediencia”.

18 de agosto de 2026. La citación por “desobediencia”. Viñas acude a la unidad acompañado de un abogado, tras un intento fallido de detenerlo media hora antes. La acusación de desobediencia se basa en su negativa a acatar una resolución del Ministerio de Justicia, avalada por el Tribunal Supremo, que ordena su salida de la dirección del Supremo Consejo. Decenas de hermanos masones, junto a la esposa y la hija de Viñas, se concentran frente a la estación bajo el lema “La masonería se respeta”. Viñas permanece, además, bajo reclusión domiciliaria por el proceso abierto en 2025 por el cambio de los 100 dólares.

El argumento oficial se apoya en las Institutas de 1875 (resultado de un convenio de supremos consejos que se reunieron en Suiza), que fijan en nueve años el período máximo de gobierno de un supremo consejo antes de nuevas elecciones. La defensa de Viñas sostiene que esa norma regula el ciclo del cuerpo colegiado, no prohíbe la reelección de una persona, y que la autolimitación de 2017 no tiene cláusula retroactiva, por lo que debería aplicarse desde el siguiente ciclo electoral (2019), no de forma retroactiva a los años previos.

Por qué la masonería es un blanco

La masonería regular se rige por un principio de no injerencia en política partidista y de respeto a las leyes del país donde se asienta, pensado originalmente para un contexto de Estado de derecho. Cuba es uno de los pocos países donde la masonería siguió activa de forma ininterrumpida bajo un régimen comunista durante más de 60 años. Ahí está la contradicción de fondo: una institución que enseña a sus miembros a deliberar, votar y sostener criterios propios choca con un sistema de partido único que no tolera esa autonomía fuera de sus propios márgenes.

Los frentes de ataque muestran el mismo repertorio. El primero es administrativo y, precisamente por eso, el más eficaz: ninguna directiva masónica puede operar sus cuentas sin el visto bueno del Ministerio de Justicia. Esa “vigencia” bancaria, un trámite que en cualquier otro contexto sería rutinario, se ha convertido en la práctica en un instrumento de presión política, capaz de asfixiar a una institución sin necesidad de cerrarla.

Cuando el trámite administrativo no basta, aparecen los cargos penales. Tráfico de divisas, desobediencia, desorden público: son acusaciones que, según coinciden masones consultados por distintos medios, no responden a delitos reales, sino a la negativa a someterse. El patrón se repite con tanta regularidad que ya funciona como advertencia: negarse a entregar un cargo tiene, tarde o temprano, una acusación penal esperando.

El Minjus aplica además un doble rasero con las elecciones internas. Ha tardado meses en reconocer resultados que no le convienen, como ocurrió con Valdés Menéndez-Cuesta en octubre de 2025, mientras ha respaldado con rapidez a dirigentes cuestionados dentro de la propia fraternidad, como Urquía y Filema. El reconocimiento selectivo funciona como una forma de veto: no hace falta anular una elección si basta con no reconocerla.

Y cuando la presión administrativa y judicial no alcanza, entra la propaganda. Canales y medios alineados con la Seguridad del Estado han dedicado espacios a desacreditar tanto a Viñas como a la cobertura independiente del conflicto. El 7 de agosto de 2025, el sitio oficialista Razones de Cuba llegó a publicar un artículo que acusaba a Viñas y a Ángel Santiesteban de encabezar una “red de corrupción” dentro de la masonería, sin aportar una sola prueba documental.

Pese a la intervención estatal, las logias han recurrido de forma sistemática a sus propios mecanismos: sesiones de la Alta Cámara, votaciones, expulsiones internas y, cuando ha hecho falta, ocupación física de sus sedes. La publicidad de cada episodio, a través de medios independientes cubanos, ha funcionado como una forma de protección, pues hace más difícil que una intervención se resuelva en silencio.