eltoque_logo
Necrofilia constitucional

Foto: Alain Gutiérrez.

Necrofilia constitucional

La Constitución de 1976 que ahora enterramos, sufrió en vida. Olvido, desconocimiento, violación. Por supuesto que no siempre, ni en todo momento. La lógica del maltratador no funciona así. También recibió cariños y hasta halagos en público. Pero cuando su creador lo quiso, fue violada y nada pasó.

No podemos decir que fuera forzada siendo menor de edad, porque nació vieja. Buena parte de su cuerpo fue como un Frankenstein en el cual recopilaron a conveniencia segmentos de su predecesora de 1940 y otros implantados directamente de su homóloga soviética de 1936.  Pero desde temprano, aquella recién nacida con alma de adulta fue irrespetada de varias formas sin que mediara ninguna consecuencia.

En la lista de sus victimarios lo mismo podemos encontrar al director de empresa que aprueba una circular interna que contradice sus artículos, a un rector que implementa un Código de Ética para el acceso a internet que lacera la inviolabilidad de la correspondencia, que al mismísimo presidente de los Consejos de Estado y de Ministros que pone su firma en un Decreto-Ley que limita la libertad de movimiento de los cubanos dentro de su país.

La inviolabilidad de la correspondencia: del dicho al hecho

Para colmo de males, la Constitución no podía defenderse. A esa Frankenstein no le pusieron —probablemente con toda intención— manos ni piernas, ni siquiera dientes para morder a quienes la lastimaban. En ella misma no estaban reconocidos los mecanismos para protegerla. Siempre había quienes protestaban, señalaban el abuso, pero eran como vecinos aislados que gritaban desde la acera de enfrente, sin poder entrar a la casa a socorrer a la víctima. Muchos ni siquiera lo notaban, y a otros simplemente no les interesaba defender algo que no sentían que los defendiera a ellos.

Hace unos días, cuando la Constitución de 1976 estaba moribunda, luego de cuatro décadas de agonía, su violador se le acercó sonriente una vez más, y le dio la última sacudida en su lecho de muerte. Fue cruel, porque no solo implicó vejarla, sino hacerlo ante los ojos de su sustituta recién nacida.

En su artículo 137, la Constitución de 1976 establecía claramente que para su reforma total era necesario “el voto favorable de la mayoría de los ciudadanos con derecho electoral”. Sin embargo, ante un cuerpo legal sin vida e indefenso, el gobierno cubano con la amplificación de sus medios de prensa oficiales y la réplica de varios medios internacionales, anunció que la nueva Constitución había sido ratificada con el 86.85% de los “votos emitidos”. Fue la última vejación. Sarcástica, seca, con saña. Sin explicaciones ante quienes reclamaron.

Si bien la Comisión Electoral Nacional también anunció que votaron por el SÍ6 millones 816 mil 169 electores, que representa el 78,30% de la lista actualizada, el número repetido ha sido el de 86.85% de aprobación. Suena mejor, más alto, más victorioso y así lo habían calculado cuando prohibieron a los cubanos con derechos electorales residentes en el extranjero votar en las embajadas.

De esta forma, las abstenciones por elección o por imposibilidad de votar no cuentan como votos emitidos y mejoraran el average, aunque para ello hizo falta un pequeño movimiento (de caderas): violar la Constitución. Pero… qué le importa al tigre a estas alturas una raya más.

Aunque el gobierno no lo reconozca de manera oficial, la nueva carta magna fue refrendada en realidad, según lo estipulado por su predecesora, con el 78.30 % de aprobación de los votantes con derechos electorales.

Cuando se volvió un estorbo, la Constitución fue desechada, enterrada llena de moretones. Mientras el ataúd era bajado a la tumba, en un entierro sin lágrimas ni agradecimientos, su victimario de siempre la observaba desde arriba con su hija cargada en brazos. Una niña, innegablemente mejor que su madre, pero que comparada con sus semejantes de la región, también parece ser más vieja, desajustada a los tiempos actuales.

Su gestor, incluso antes de verla nacer, anunció que no abandonaría sus viejos vicios. Por ejemplo, su artículo 211 establece que el Consejo Nacional Electoral garantiza la imparcialidad de los procesos de participación democrática; sin embargo, una abrumadora campaña propagandística fue puesta en marcha para promocionar la opción de voto que garantizó su nacimiento.

Y al igual que su predecesora, la nueva Constitución nació sin brazos, sin piernas, sin dientes lo suficientemente vigorosos como para defenderse. A pesar de que fue un reclamo recurrente en los procesos de consulta, no se incluyó Tribunal Constitucional, se mantuvieron demasiadas remisiones a leyes de menor rango, se limitaron las garantías constitucionales y el amparo, lo cual le augura un futuro poco halagüeño.

Panel: ¿Qué no podemos obviar de cara al referéndum constitucional?

Sin embargo, algo ha cambiado. Algunos de los vecinos aislados de antaño han aprendido que existen otras formas de hacerse sentir, que a más personas también les molestan las violaciones y que pueden articularse para protestar juntos. Quizá, quién sabe, a lo mejor…algunos incluso encuentren formas para abrir la puerta o entrar por algún recoveco trasero, encarar al maltratador e intentar evitar que violándose vuelva a violar a esa nueva Constitución. Una carta magna que, aunque pueda parecernos algo lejano y extraño, no es otra cosa que la plasmación en un papel de nuestros derechos, que son las verdaderas víctimas tras cada sacudida que quede impune.

 

728x90.jpg

José Raúl Gallego Ramos
Periodista e investigador. Estudio la comunicación como una clave para tratar de entender lo que me rodea y transformarlo -hasta donde pueda. Por alguna extraña razón, que no logro explicar del todo, tengo la necesidad de regresar siempre, para vivir en Camagüey y en Cuba, donde tengo mi casa, mi familia, mis perros, amigos que disminuyen constantemente por obra y gracia de la emigración y donde sufro y gozo a diario la compleja condición de estar aquí.
jose-raul-gallego

Evalúe esta noticia

Cargando ...

comentarios

En este sitio moderamos los comentarios. Si quiere conocer más detalles, lea nuestra Política de Privacidad.

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Felix Santiago

Muy buen articulo,el gobierno hace la ley,la trampa y lo que tenga que hacer para mantener el status quo,y nuestro pobre pueblo,encerrado en los avatares propios de la vida que se vive en Cuba,no tiene tiempo para adquirir una VERDADERA cultura politica,y es complice de su propia desgracia.Desterremos de la patria el cuento de la buena pipa!!!!!al gobierno le conviene nuestra ignorancia de como vive el mundo de hoy.
Felix Santiago

Guillermo

Buen art�culo ,todo muy claro y f�cil de comprender ,sobre todo para aquellos que votaron por el si sin tener claro porque lo hicieron ,yo sigo diciendo y reafirmando que vote por el NO por esto que explica y m�s cosas ,felicidades .
Guillermo

Diana

Esteeee..mmmm…una duda. 78.3% no se considera mayoría??
Diana

Diana

Ah y por cierto. Todavía no he visto q en ningún medio digan algo distinto de: 86% de los votos. Y en los artículos informativos q he visto tienen bien claro y explícito (hasta con infografías) la distribución de los resultados en base al padrón electoral o lista actualizada. No comprendo por qué entonces dices q no se ha reconocido ?. Q no te guste el dato en el q se se pone enfasis o se hacen los titulares es distinto a esconder información.

José Raúl Gallego

Hola Diana. Muchas gracias por la lectura y por los comentarios. Efectivamente un 78.3% es mayoría, eso no está en discusión. El punto que comento en el trabajo es que decir que la constitución fue aprobada por el 86.85% de los “votos emitidos” es una violación de la propia Constitución que en su artículo 137 plantea que el referendo se aprueba con la mayoría del voto de las personas con derecho electoral. Por tanto, el dato oficial, el que debe pasar a los libros sobre cómo se aprobó la constitución es 78.3%. Sin embargo, el más promocionado es el otro, porque es un número mayor. Las reglas se hacen para cumplirlas. Es como si en un partido de béisbol queda 9×3 y en el cual equipo ganador conecta 40 hits y el perdedor 10, la prensa informara que se ganó 40 hits por 10 en vez de 9 carreras por 3. La otra cuestión es que al dar promoción a la cifra del 86.85% de los votos emitidos, están desconociendo en ese por ciento la gran cantidad de cubanos que no pudimos votar porque no se nos permitió hacerlo en las embajadas, violando el art. 164 de la Ley Electoral. Entonces, ese 86.85% no solo es un número que no es el oficial, sino que es un número que trata de esconder otra violación y silenciar el la abstención (forzada) de las decenas de miles de cubanos que no pudimos ejercer nuestro derecho al voto.

diana

mmm…veo tu punto…a mí tampoco me gustó que no dejaran votar a los residentes que estaban en el extranjero. A mí por poquito me toca ese sin sentido…por cuestiones habituales se atrasó mi viaje y pude estar aquí para el referendo… y hubiera habido un SÍ menos (y sé de hecho que los hubo) por las paranoias también habituales… 🙁
diana
José Raúl Gallego
Diana

Daniel

Hola no tienes algo de q hablar q no sea seguir poniendo falcedades sobre nuestro referendum constitucional olle ya cambia el tema y a proposito todos los cubanos sabemos q si tuvimos eleccion al votar porque si llegara a ser como dicen ustedes la boleta diria SI solamente asi q ya cambien de tema

José Raúl Gallego

Hola Daniel, buenas noches. Te pediría que señalaras de manera concreta en el artículo dónde están las falsedades. Una cosa son las diferencias de opinión y otras son las falacias. Si señalas alguna, con gusto corrijo y rectifico públicamente. Muchas gracias por la lectura y por el comentario
José Raúl Gallego
Daniel

MARLENE AZOR

Las cifras oficiales resultado del referendo SON UN FRAUDE INSTITUCIONAL Y ESTRUCTURAL DEL SISTEMA POLÍTICO CUBANO. Los ciudadanos por ley, no tienen forma de controlar el manejo de las autoridades electorales del padrón electoral y del conteo de votos en el nivel Municipal Provincial y Nacional. Solo pueden asistir al colegio electoral y observar el conteo de votos, y muchos fueron reprimidos. EL PROCESO ES A PUERTAS CERRADAS EN EL NIVEL MUNICIPAL PROVINCIAL Y NACIONAL. NO HUBO OBSERVACIÓN INTERNACIONAL QUE VALIDARA EL PROCESO NI EXISTE EN EL SISTEMA UNA ORGANIZACIÓN NACIONAL INDEPENDIENTE AL PCC, QUE CONTROLE EL PADRÓN ELECTORAL Y EL CONTEO DE VOTOS.ERGO EL FRAUDE ES INSTITUCIONAL Y ESTRUCTURAL. NO SE PUEDE ACEPTAR NI UNA SOLA CIFRA DEL GOBIERNO.

diana

ah pues mire que en el hilo de reportes que publicó el toque resulta que los datos son bastantes similares al resultado final, qué casualidad no?. Lo más probable es que los fraudulentos institucionales habituales hayan entrado primero ahí y para luego dar un resultado que se le pareciera…
diana
MARLENE AZOR

Claudia Regalado

Verdaderamente creo q sólo quieren hacer ruido de un tema del que no tienen conocimiento jurídico o legislativo suficiente. Busquen información y no critiquen x criticar.

Jose Raúl gallego

Hola Claudia, si te fijas en el texto me apoyo en artículos precisos de la legislación cubana y también consulté con algunos juristas especializados en derecho constitucional, ya que no soy abogado y siempre es importante asesorarse antes de escribir. No obstante, te agradecería si pudieras señalar de manera precisa cuáles son las malas interpretaciones o errores que comentas. El debate y cruce de ideas siempre es importante y todos salimos favorecidos. Gracias por la lectura y el comentario
Jose Raúl gallego
Claudia Regalado

Henrick

Señores no hay que discutir por una constitución que está aprobada ,y que mas da si es setenta y tanto o ochenta y tanto.considero que hay problemas más importantes q discutir.al fin y al cabo ya la constitución se aprobó.quizás no concuerden conmigo.pero ese es mi parecer.
Henrick

Jerryto

Jose Raul te felicito..ninguno de los q t ha criticado el articulo ha podido respo der a tus comentarios, la verdad esta d tu lado…
Realmente, si nos ponemos a ver, mas del 50% de los cubanos desaprueban esta Constitucion, y la d 1976 tambien, pues entre los q no votaron, o votaron NO, en blanco o anulado supera a la mitad del pueblo cubano, recordemos q los cubanos en el extranjero TAMBIEN SON CUBANOS y no se les permitio votar. Hay entre 4 y 5 millones de emigrados cubanos x el mundo q se le fue negado el derecho al voto
A proposito d tu analogia con el beisbol, nos pusieron a elegir entre la Constitucion de 2019 y la de 1976, es como si a un madridista le preguntaran si prefiere q gane el Barca o el Atleti..
Jerryto

EL FILÓLOGO

Otra ves los mismos resquicios…no se cansan de tomar los mismos linderos y despacharse desprovistos de elementales fundamentos.
Sr Gallego,pésimo su artículo, que advierto pretende ofrecer su visión muy somera y evidentemente puntual.
A duras penas pude terminar de leer,tras el primer párrafo puedo avizorar el evidente destino…el mismo jurásico derrotero…cuantas veces usa la palabra”violada”
Sr Gallego,hubiera sido usted más convincente si analiza el entorno mundial en el que Cuba asume el reto del nuevo referendo…cuanto de justicia social y efectiva democracia popular sostiene esta nueva Constitución, a pesar de que,como sabemos,esta Nueva Carta Magna pretende gestionar(de manera eficiente),los caminos de actualización y reordenamiento de nuestra sociedad y economía… cuanto podemos ganar en materia de seguridad social,ha pesar de la necesaria convivencia con el libre mercado,que sabemos solo entiende de ganancias…
A este ritmo,este medio(El Toque),y su seguidilla de artículos carcomidos por la crítica ciega y el argumento ficticio,tendrá solo la ponderancia de su nombre en su objetivo de crear algun estado de opinión… solo un toque…nada más.
EL FILÓLOGO

EL FILÓLOGO

Todos vimos y oímos la nota de prensa… claramente la nota emitida por la sra Alina Balseiro se corresponde efectivamente con la veracidad de los porcentajes,o sea el 78,3 de las personas con derecho al voto…y el 86.85 del voto emitido…eso ha estado muy claro desde el principio,en todas las notas por todos los medios…donde esta su vaso de agua sr Gallego…advierto que en ambos porcentajes.
Con respecto a su referido juego de béisbol… seguramente los 40 bits darán la exacta medida de la mano de palos que recibió el equipo contrario…estoy convencido que seguramente ese seria el número que trascendería en la prensa…oirás a todos hablar de los 40 hits…pocos hablarán del marcador final…por lo menos a mi…el 9 a 3 no me refleja la realidad sobre el terreno…pasaran los años y oirás los 40 hits,y seguro ya habrás olvidado como acabó el juego…
EL FILÓLOGO

EL FILÓLOGO

JERRYTO…seguramente el Madrid elegiría al Atletico,su rivalidad de capitalinos es ínfimamente superior a la rivalidad histórica y política con Cataluña.
El Atlético,se disputaba la simpatía del club merengue,hacia el dictador Francisco Franco,traidor de la segunda república española,aliado de Hitler en la segunda guerra mundial…y ferviente antisoviética, responsable de la muerte y desaparición de mas 50 000 españoles y miembros de la izquierda clandestina que habia fraguado la llegada al poder de los socialistas en 1936…
Seguramente no preferiría al Barça,pues este equipo resume la resistencia de toda una región a la opresión de los militares golpistas,que pretendieron soslayar la autoridad de la Generalitat y hasta prohibieron el uso publico del catalán… Barcelona fue,y es férreo baluarte de la izquierda en España…y su bandera…la estelada,fue diseñada en honor a la bandera cubana y a la lucha de los cubanos por la definitiva independencia de España…cuando ves la manga izquierda del uniforme del Barca,puedes leer …mas que un club…que resume la resistencia del pueblo catalán ESQUERRA REPUBLICANA,es el partido político mas seguido en esta región,(izquierda republicana)
EL FILÓLOGO

EL FILÓLOGO

Por favor….agradecería a los moderadores de este medio que no censuren mis comentarios por el mero hecho de confrontar de manera objetiva alguno de los tópicos de estas publicaciones…lo hago sin proferir improperios ni obscenidades…jamás he tomado esos caminos,que considero estéril esfuerzo al diálogo… pero he notado que fehacientemente, este medio no publica mis comentarios cuando estos incluyen una critica efectiva al derrotero de alguna publicación… o muestro mi apego sin ambajes a la Revolución Socialista…de ahí, de mi apego irrestricto,emanan mis respuestas…considero lesiva de la más elemental pluralidad, el rasero con qué este medio pretende moderar mis comentarios…es evidente que prefieren otros estilos…u otras opiniones.Claro…esto no impedirá que siga comentando…a pesar de la “moderación” de este medio.
Muchas Gracias.

José Raúl Gallego

Buenas noches Filólogo. Ante todo, gracias por la lectura y los comentarios, que trataré de responder en la medida de lo posible. Sobre sus sugerencias de analizar el entorno en que nace la Constitución, eso implicaría otro texto, pues este se refería a tres problemas puntuales que no tienen que ver con cuestiones externas, sino internas: 1- Las violaciones a la Constitución del 76; 2- la falta de herramientas jurídicas para defenderla, algo que persiste en la Nueva Carta Magna; 3- Los indicios de que la nueva Constitución también será violada (por lo que ocurrió con la campaña por el Voto Sí). Los otros elementos usted señala son interesantes, pero como le comento, son otro trabajo. En el periodismo uno se ajusta a una idea y la desarrolla, de lo contrario, los textos serían interminables. En cuanto a las cifras, como usted señala la CEN ha dado todos los números, sin embargo, el que han promocionado los medios de prensa (lo invito a revisar Granma, JR, PL, Cubadebate) es el 86.85%, casualmente el más alto, y ese es el que al parecer quieren dejar como cifra oficial, cuando la Constitución de 1976 indica otra cosa. Si estoy equivocado y conoce de otra ley por encima de la constitución que indique lo contrario, por favor corríjame. Esos son los dos puntos que pude encontrar en sus comentarios referidos a mi texto, no obstante, si tiene alguna otra duda o discrepancia por las que el texto le pareció pésimo y desea comentarlas, le responderé con mucho gusto, siempre sobre la base del respeto, los argumentos y sin pretender imponerle mi opinión. Agradezco a El Toque la posibilidad de permitir estos intercambios, que lamentablemente en otros lugares no se producen.
José Raúl Gallego
EL FILÓLOGO

2G

Muy bueno el artículo.

No creo que los comentarios ácidos del filólogo esten censurados. Porque he tenido la desgracia de tener que empujarmelos en casi todos los artículos que he leído. No creo que sean objetivos tampoco.
Socio, tus comentarios contienen falacias, sesgos y mucha agresividad pasiva.

Es más, se parecen mucho a los de otros comentaristas como si fueran la misma persona.

Tu puedes creer lo que te de la gana pero no vengas aquí a sofocar a los demás. Si no te gusta el Toque también puedes perderte de aquí tu sabes? Esa es una opción.

2G

Jerryto

Muy buen comentario 2G…
El Filologo tiene una retorica Socialistoide – Facistoide, y tambien he leido muchos comentarios d el…se queja de censura en un medio libre, a ver si le dijo a algun funcionario en Twitter q no lo bloqueara…
El Toque es una muy buena revista, de corte centrista me parece, y aunque no comulgo con ideas centristas, acepto q son muy buenos articulos los q aqui se publican…
Filologo, si no quieres q te censuren ( q en el Toque no lo hacen) comenta las publicaciones d Granma y Cubadebate, ahi lo mas probable es SI t censuren
Jerryto

EL FIL�LOGO

2G….que mis comentarios se parezcan a otros solo deja entrever tu limitada capacidad unidireccional… por ahora, no te queda otra que seguir jamandote mis comentarios,y sentir que se te recomen tus h�gados… porque tendr�s que leerlos…y no tienes respuesta medianamente competitiva para ellos.
EL FIL�LOGO

Henrick

Filólogo ya me tienes borracho.sin ofender brother cállate la boca un ratico o mejor dicho deja de escribir al menos una semana
Henrick

Henrick

Puedo preguntar algo.como se bloquea el comentario de alguien para bloquear los del filólogo q me van a gastar los megabytes.es q están demasiado largos.a veces el articulo es mas pequeño q los comentarios
Henrick

EL FIL�LOGO

Saludos!
Advierto sus puntos como mera apreciaci�n elemental…ciertamente el por ciento que trasciende en los medios ha sido el correspondiente al 86,85 de los votos emitidos,sin sus recurrentes comillas,pero todos pudimos apreciar en los diversos medios;como le explicaba;cada uno de los correspondientes porcentajes…explico a usted que el t�rmino votos emitidos subsana toda la suspicacia de su art�culo.
Que el porcentaje de los votos emitidos,se expanda mucho mejor en t�rminos de contundencia que el relacionado con los votos de las personas con derecho electoral,no es una responsabilidad de la CEN,que inform� con toda veracidad.
Puede usted confrontar en la nota de prensa,cada uno de los porcentajes correspondientes.
La prensa puede hacer uso de el t�rmino informativo que considere m�s expositivo de la informaci�n que desee transmitir…y eso no hace responsable a la CEN,de haber violado la ley electoral en ning�n modo…pues el comunicado de prensa referido al sufragio abord�, en irrestricto apego a la ley electoral vigente,que el 76,3 %corresponde al voto favorable de los cubanos con derecho electoral.
Por eso instuyo su art�culo muy somero,y desprovisto de lo que advierto como necesario y elemental fundamento.Noto adem�s, que su uso recurrente de adjetivos como,violaci�n,victimarios,violador,v�ctima, impunidad,a los que… aprecio desprovisto de sus habituales comillas,pretenden crear una verdadera percepci�n de caos e sus lectores…aferr�ndose a un argumento carente de objetividad,por lo que abiertamente,adorna su art�culo con lo antes referidos ep�tetos.
No cre� que este medio proponga alguna alternativa coherente a los diversos estados de opini�n que emergen en la sociedad cubana de hoy…lo convido a revisar cada uno de los art�culos publicados en este medio,y podr� usted constatar la unidireccionalidad de todos los discursos,la abrumadora consonancia de los temas abordados,la enorme coherencia de los argumentos relacionados por la inmensa mayor�a de los comentaristas…el s�rdido despe�o de vulgaridades que le sobrevienen a quien expresa, hasta someramente,alg�n apego a la concepci�n socialista de la Patria…revise como en alg�n comentario alguien se atrevi� a llamarme fascista…,de verdad,escapa a mis sentidos,el rasero con qu� este medio gestiona la moderaci�n de las opiniones.
El fam�lico can,frente a la puerta de una casa que asumo devastada por el tiempo y el descuido… puede ser,adem�s de eficiente apoyo medi�tico a su discurso…muestra evidentemente plausible,de la carcomida,fam�lica en argumentos y evidentemente intencionada apuesta de este medio,en los angostos derroteros que ha elegido,para concebir,su estrecha visi�n de pluralidad.
Muchas Gracias.

diana

Filólogo, creo que en aras del debate, sería mejor mantener un lenguaje claro y sencillo (no simple, sino sencillo). Eso sería más constructivo para poder leer e intercambiar.
El toque tiene su política editorial aquí https://eltoque.com/sobre-nosotros/, en el manual de estilo y revisión está aún más explícito y claro que privilegian temas que no necesariamente aparecen en la prensa oficial (granma, JR, cubadebate..etc…)
El toque ofrece luz a algunas “oscuridades” que persisten en nuestra prensa (que creo que mejora, que avanza, se reinventa y agudiza) pero todavía hay silencios deplorables.
Yo creo que el Toque todavía está en búsqueda de ese equilibro y creo que nunca deberían dejar de cuestionarse si no se han sesgado demasiado. Por temporadas las únicas historias que aparecen son de derrota, tristeza, abandono, la lupa sobre todo lo feo, sucio y malo de nuestra sociedad. Vamos, que no vivimos en un jardín del edén pero tampoco es el infierno.

Así que, aunque creo que el Toque debería siempre revisitarse a sí mismo y reevaluar el equilibro de sus coberturas, su postura es necesaria y acorde al público al que va dirigida.
Ojalá muchos funcionarios se sentaran a analizar los artículos del toque, porque serán subjetivos, ácidos, pesimistas y de vez en cuando mezclan hechos con opiniones, pero son genuinos y veraces.

El Toque le toman el pulso a una Cuba profunda y diversa, muchas veces, ignorada e invisibilizada.
saludos

diana
EL FIL�LOGO

EL FIL�LOGO

Estimada Ana Lidia Garcia,excelente su manera de moderar…al parecer la palabra fascista, t�rmino proferido a mi persona en alg�n comentario de este art�culo…no constituye suficiente…”ofensa hacia alguno de los foristas…”,ni supone que tal argumento(Fascista)requiera de usted…”apelar al respeto en los debates…”
Como le vengo diciendo desde art�culos anteriores,…extra�a manera de moderar comentarios…a�n no capto sus t�rminos de moderaci�n que debieran ser los mismos para todos.
EL FIL�LOGO

Claudia Regalado

Disculpa mi respuesta se extiende y llaga algo tarde.
La Constitución del 76 nació vieja? Sabes lo q es letra muerta? La Constitución del 40 fue ciertamente aceptada, tenia en ella grandes avances, sabemos q fue la más avanzada de América en su momento. Justamente después de la Ley Fundamental de 1959 q posibilitaba el avance hacia etapas superiores de la Revolución, nace quien completa el proceso después de 17 años de provisionalidad institucional, la Constitución del 76. Además para ese entonces Cuba era apoyada por los soviéticos, si su sociedad era un ejemplo, su Constitución también (seguro muchos de los q critican en ese momento lo habrían hecho mejor) Esa Frankenstein tenia algo, él artículo 26, pero tenia a la ANPP y sus comisiones investigadoras, los tribunales de justicia, los órganos de la administración, la opinión pública, el cuerpo electoral. Esa ultima violación a la que haces referencia, queda claro q es solamente por él anunció del 86.85% ; porque omitiendo esa situación el 78.30% no ha violado nada.
Algo q todos o casi todos los juristas critican es la excesiva permanencia en ?el tiempo de las leyes, la cual impide su adecuación a nuestra realidad. La nueva Constitución no es vieja, es adecuada a nuestra realidad, social, económica y política ; entonces; quien es él viejo, nuestra Constitución o nosotros mismos?
Algo en lo q tienes razón fue en la excesiva propaganda del si, cada cual es libre de elegir lo quiere, pero en cuanto a las garantías constitucionales, se asumen como derechos, ?el hecho de q no aparezca reflejada en la Constitución no quiere decir q el Estado no la garantice, esas son garantías ordinarias, de hecho, las garantías procesales son de este tipo.
Y una cosa más, él debate es bueno y la crítica también, pero para todos los lectores, criticar sin hacer nada para q cambie no vale de nada. Esta Constitución nos defiende como nación.
Gracias
Claudia Regalado

Jose roman

Para el Sr. Gallego: Cuando Ud. usa el correo o la Internet de una organización estatal, tiene que atenerse a lo que dicen los reglamentos de esa organización, reglamentos que además Ud. firmó con lo cual consignó que estaba de acuerdo, o no ?. Si no quiere estar sujeto a eso, pues no los use. Asi que no creo que el Rector que Ud. refiere haya violado algo. Eso es en Cuba, y en cualquier lugar del mundo. Vaya a una universidad europea y lo verá.
Por demás, la Constitución fue aprobada por mayoría, la del 76 no nació muerta sino bien viva y también fue la más avanzada de América en su momento.
Y respecto a la propaganda del SI, quiénes querían convencer a la población de que votarán por el NO, hicieron campaña por todos los medios posibles. Ah, que en Cuba todos los medios estatales hablarón del SI ? Y de que iban a hablar ? del NO ? Y no me venga con los medios “independientes” que hay bastantes y Ud. lo sabe, porque lleva tiempo escribiendo para ellos.
Por demás, respecto a El Toque, sabemos quién les paga. Asi de sencillo. Y respecto a Ud., me parece que carga una espina clavada.
Jose roman

noticias relacionadas

elTOQUE SUGIERE

Necrofilia constitucional

Foto: Alain Gutiérrez.

Necrofilia constitucional

La Constitución de 1976 que ahora enterramos, sufrió en vida. Olvido, desconocimiento, violación. Por supuesto que no siempre, ni en todo momento. La lógica del maltratador no funciona así. También recibió cariños y hasta halagos en público. Pero cuando su creador lo quiso, fue violada y nada pasó.

No podemos decir que fuera forzada siendo menor de edad, porque nació vieja. Buena parte de su cuerpo fue como un Frankenstein en el cual recopilaron a conveniencia segmentos de su predecesora de 1940 y otros implantados directamente de su homóloga soviética de 1936.  Pero desde temprano, aquella recién nacida con alma de adulta fue irrespetada de varias formas sin que mediara ninguna consecuencia.

En la lista de sus victimarios lo mismo podemos encontrar al director de empresa que aprueba una circular interna que contradice sus artículos, a un rector que implementa un Código de Ética para el acceso a internet que lacera la inviolabilidad de la correspondencia, que al mismísimo presidente de los Consejos de Estado y de Ministros que pone su firma en un Decreto-Ley que limita la libertad de movimiento de los cubanos dentro de su país.

La inviolabilidad de la correspondencia: del dicho al hecho

Para colmo de males, la Constitución no podía defenderse. A esa Frankenstein no le pusieron —probablemente con toda intención— manos ni piernas, ni siquiera dientes para morder a quienes la lastimaban. En ella misma no estaban reconocidos los mecanismos para protegerla. Siempre había quienes protestaban, señalaban el abuso, pero eran como vecinos aislados que gritaban desde la acera de enfrente, sin poder entrar a la casa a socorrer a la víctima. Muchos ni siquiera lo notaban, y a otros simplemente no les interesaba defender algo que no sentían que los defendiera a ellos.

Hace unos días, cuando la Constitución de 1976 estaba moribunda, luego de cuatro décadas de agonía, su violador se le acercó sonriente una vez más, y le dio la última sacudida en su lecho de muerte. Fue cruel, porque no solo implicó vejarla, sino hacerlo ante los ojos de su sustituta recién nacida.

En su artículo 137, la Constitución de 1976 establecía claramente que para su reforma total era necesario “el voto favorable de la mayoría de los ciudadanos con derecho electoral”. Sin embargo, ante un cuerpo legal sin vida e indefenso, el gobierno cubano con la amplificación de sus medios de prensa oficiales y la réplica de varios medios internacionales, anunció que la nueva Constitución había sido ratificada con el 86.85% de los “votos emitidos”. Fue la última vejación. Sarcástica, seca, con saña. Sin explicaciones ante quienes reclamaron.

Si bien la Comisión Electoral Nacional también anunció que votaron por el SÍ6 millones 816 mil 169 electores, que representa el 78,30% de la lista actualizada, el número repetido ha sido el de 86.85% de aprobación. Suena mejor, más alto, más victorioso y así lo habían calculado cuando prohibieron a los cubanos con derechos electorales residentes en el extranjero votar en las embajadas.

De esta forma, las abstenciones por elección o por imposibilidad de votar no cuentan como votos emitidos y mejoraran el average, aunque para ello hizo falta un pequeño movimiento (de caderas): violar la Constitución. Pero… qué le importa al tigre a estas alturas una raya más.

Aunque el gobierno no lo reconozca de manera oficial, la nueva carta magna fue refrendada en realidad, según lo estipulado por su predecesora, con el 78.30 % de aprobación de los votantes con derechos electorales.

Cuando se volvió un estorbo, la Constitución fue desechada, enterrada llena de moretones. Mientras el ataúd era bajado a la tumba, en un entierro sin lágrimas ni agradecimientos, su victimario de siempre la observaba desde arriba con su hija cargada en brazos. Una niña, innegablemente mejor que su madre, pero que comparada con sus semejantes de la región, también parece ser más vieja, desajustada a los tiempos actuales.

Su gestor, incluso antes de verla nacer, anunció que no abandonaría sus viejos vicios. Por ejemplo, su artículo 211 establece que el Consejo Nacional Electoral garantiza la imparcialidad de los procesos de participación democrática; sin embargo, una abrumadora campaña propagandística fue puesta en marcha para promocionar la opción de voto que garantizó su nacimiento.

Y al igual que su predecesora, la nueva Constitución nació sin brazos, sin piernas, sin dientes lo suficientemente vigorosos como para defenderse. A pesar de que fue un reclamo recurrente en los procesos de consulta, no se incluyó Tribunal Constitucional, se mantuvieron demasiadas remisiones a leyes de menor rango, se limitaron las garantías constitucionales y el amparo, lo cual le augura un futuro poco halagüeño.

Panel: ¿Qué no podemos obviar de cara al referéndum constitucional?

Sin embargo, algo ha cambiado. Algunos de los vecinos aislados de antaño han aprendido que existen otras formas de hacerse sentir, que a más personas también les molestan las violaciones y que pueden articularse para protestar juntos. Quizá, quién sabe, a lo mejor…algunos incluso encuentren formas para abrir la puerta o entrar por algún recoveco trasero, encarar al maltratador e intentar evitar que violándose vuelva a violar a esa nueva Constitución. Una carta magna que, aunque pueda parecernos algo lejano y extraño, no es otra cosa que la plasmación en un papel de nuestros derechos, que son las verdaderas víctimas tras cada sacudida que quede impune.

 

728x90.jpg

Evalúe esta noticia

Cargando ...

Mercado Informal de
Divisas en Cuba (Tiempo Real)

toque_logo_white
1 EUR84 CUP
+1
1 USD64 CUP
1 MLC70 CUP
-3
calendar_icon

CUBA

comentarios

En este sitio moderamos los comentarios. Si quiere conocer más detalles, lea nuestra Política de Privacidad.

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Felix Santiago

Muy buen articulo,el gobierno hace la ley,la trampa y lo que tenga que hacer para mantener el status quo,y nuestro pobre pueblo,encerrado en los avatares propios de la vida que se vive en Cuba,no tiene tiempo para adquirir una VERDADERA cultura politica,y es complice de su propia desgracia.Desterremos de la patria el cuento de la buena pipa!!!!!al gobierno le conviene nuestra ignorancia de como vive el mundo de hoy.
Felix Santiago

Guillermo

Buen art�culo ,todo muy claro y f�cil de comprender ,sobre todo para aquellos que votaron por el si sin tener claro porque lo hicieron ,yo sigo diciendo y reafirmando que vote por el NO por esto que explica y m�s cosas ,felicidades .
Guillermo

Diana

Esteeee..mmmm…una duda. 78.3% no se considera mayoría??
Diana

Diana

Ah y por cierto. Todavía no he visto q en ningún medio digan algo distinto de: 86% de los votos. Y en los artículos informativos q he visto tienen bien claro y explícito (hasta con infografías) la distribución de los resultados en base al padrón electoral o lista actualizada. No comprendo por qué entonces dices q no se ha reconocido ?. Q no te guste el dato en el q se se pone enfasis o se hacen los titulares es distinto a esconder información.

José Raúl Gallego

Hola Diana. Muchas gracias por la lectura y por los comentarios. Efectivamente un 78.3% es mayoría, eso no está en discusión. El punto que comento en el trabajo es que decir que la constitución fue aprobada por el 86.85% de los “votos emitidos” es una violación de la propia Constitución que en su artículo 137 plantea que el referendo se aprueba con la mayoría del voto de las personas con derecho electoral. Por tanto, el dato oficial, el que debe pasar a los libros sobre cómo se aprobó la constitución es 78.3%. Sin embargo, el más promocionado es el otro, porque es un número mayor. Las reglas se hacen para cumplirlas. Es como si en un partido de béisbol queda 9×3 y en el cual equipo ganador conecta 40 hits y el perdedor 10, la prensa informara que se ganó 40 hits por 10 en vez de 9 carreras por 3. La otra cuestión es que al dar promoción a la cifra del 86.85% de los votos emitidos, están desconociendo en ese por ciento la gran cantidad de cubanos que no pudimos votar porque no se nos permitió hacerlo en las embajadas, violando el art. 164 de la Ley Electoral. Entonces, ese 86.85% no solo es un número que no es el oficial, sino que es un número que trata de esconder otra violación y silenciar el la abstención (forzada) de las decenas de miles de cubanos que no pudimos ejercer nuestro derecho al voto.

diana

mmm…veo tu punto…a mí tampoco me gustó que no dejaran votar a los residentes que estaban en el extranjero. A mí por poquito me toca ese sin sentido…por cuestiones habituales se atrasó mi viaje y pude estar aquí para el referendo… y hubiera habido un SÍ menos (y sé de hecho que los hubo) por las paranoias también habituales… 🙁
diana
José Raúl Gallego
Diana

Daniel

Hola no tienes algo de q hablar q no sea seguir poniendo falcedades sobre nuestro referendum constitucional olle ya cambia el tema y a proposito todos los cubanos sabemos q si tuvimos eleccion al votar porque si llegara a ser como dicen ustedes la boleta diria SI solamente asi q ya cambien de tema

José Raúl Gallego

Hola Daniel, buenas noches. Te pediría que señalaras de manera concreta en el artículo dónde están las falsedades. Una cosa son las diferencias de opinión y otras son las falacias. Si señalas alguna, con gusto corrijo y rectifico públicamente. Muchas gracias por la lectura y por el comentario
José Raúl Gallego
Daniel

MARLENE AZOR

Las cifras oficiales resultado del referendo SON UN FRAUDE INSTITUCIONAL Y ESTRUCTURAL DEL SISTEMA POLÍTICO CUBANO. Los ciudadanos por ley, no tienen forma de controlar el manejo de las autoridades electorales del padrón electoral y del conteo de votos en el nivel Municipal Provincial y Nacional. Solo pueden asistir al colegio electoral y observar el conteo de votos, y muchos fueron reprimidos. EL PROCESO ES A PUERTAS CERRADAS EN EL NIVEL MUNICIPAL PROVINCIAL Y NACIONAL. NO HUBO OBSERVACIÓN INTERNACIONAL QUE VALIDARA EL PROCESO NI EXISTE EN EL SISTEMA UNA ORGANIZACIÓN NACIONAL INDEPENDIENTE AL PCC, QUE CONTROLE EL PADRÓN ELECTORAL Y EL CONTEO DE VOTOS.ERGO EL FRAUDE ES INSTITUCIONAL Y ESTRUCTURAL. NO SE PUEDE ACEPTAR NI UNA SOLA CIFRA DEL GOBIERNO.

diana

ah pues mire que en el hilo de reportes que publicó el toque resulta que los datos son bastantes similares al resultado final, qué casualidad no?. Lo más probable es que los fraudulentos institucionales habituales hayan entrado primero ahí y para luego dar un resultado que se le pareciera…
diana
MARLENE AZOR

Claudia Regalado

Verdaderamente creo q sólo quieren hacer ruido de un tema del que no tienen conocimiento jurídico o legislativo suficiente. Busquen información y no critiquen x criticar.

Jose Raúl gallego

Hola Claudia, si te fijas en el texto me apoyo en artículos precisos de la legislación cubana y también consulté con algunos juristas especializados en derecho constitucional, ya que no soy abogado y siempre es importante asesorarse antes de escribir. No obstante, te agradecería si pudieras señalar de manera precisa cuáles son las malas interpretaciones o errores que comentas. El debate y cruce de ideas siempre es importante y todos salimos favorecidos. Gracias por la lectura y el comentario
Jose Raúl gallego
Claudia Regalado

Henrick

Señores no hay que discutir por una constitución que está aprobada ,y que mas da si es setenta y tanto o ochenta y tanto.considero que hay problemas más importantes q discutir.al fin y al cabo ya la constitución se aprobó.quizás no concuerden conmigo.pero ese es mi parecer.
Henrick

Jerryto

Jose Raul te felicito..ninguno de los q t ha criticado el articulo ha podido respo der a tus comentarios, la verdad esta d tu lado…
Realmente, si nos ponemos a ver, mas del 50% de los cubanos desaprueban esta Constitucion, y la d 1976 tambien, pues entre los q no votaron, o votaron NO, en blanco o anulado supera a la mitad del pueblo cubano, recordemos q los cubanos en el extranjero TAMBIEN SON CUBANOS y no se les permitio votar. Hay entre 4 y 5 millones de emigrados cubanos x el mundo q se le fue negado el derecho al voto
A proposito d tu analogia con el beisbol, nos pusieron a elegir entre la Constitucion de 2019 y la de 1976, es como si a un madridista le preguntaran si prefiere q gane el Barca o el Atleti..
Jerryto

EL FILÓLOGO

Otra ves los mismos resquicios…no se cansan de tomar los mismos linderos y despacharse desprovistos de elementales fundamentos.
Sr Gallego,pésimo su artículo, que advierto pretende ofrecer su visión muy somera y evidentemente puntual.
A duras penas pude terminar de leer,tras el primer párrafo puedo avizorar el evidente destino…el mismo jurásico derrotero…cuantas veces usa la palabra”violada”
Sr Gallego,hubiera sido usted más convincente si analiza el entorno mundial en el que Cuba asume el reto del nuevo referendo…cuanto de justicia social y efectiva democracia popular sostiene esta nueva Constitución, a pesar de que,como sabemos,esta Nueva Carta Magna pretende gestionar(de manera eficiente),los caminos de actualización y reordenamiento de nuestra sociedad y economía… cuanto podemos ganar en materia de seguridad social,ha pesar de la necesaria convivencia con el libre mercado,que sabemos solo entiende de ganancias…
A este ritmo,este medio(El Toque),y su seguidilla de artículos carcomidos por la crítica ciega y el argumento ficticio,tendrá solo la ponderancia de su nombre en su objetivo de crear algun estado de opinión… solo un toque…nada más.
EL FILÓLOGO

EL FILÓLOGO

Todos vimos y oímos la nota de prensa… claramente la nota emitida por la sra Alina Balseiro se corresponde efectivamente con la veracidad de los porcentajes,o sea el 78,3 de las personas con derecho al voto…y el 86.85 del voto emitido…eso ha estado muy claro desde el principio,en todas las notas por todos los medios…donde esta su vaso de agua sr Gallego…advierto que en ambos porcentajes.
Con respecto a su referido juego de béisbol… seguramente los 40 bits darán la exacta medida de la mano de palos que recibió el equipo contrario…estoy convencido que seguramente ese seria el número que trascendería en la prensa…oirás a todos hablar de los 40 hits…pocos hablarán del marcador final…por lo menos a mi…el 9 a 3 no me refleja la realidad sobre el terreno…pasaran los años y oirás los 40 hits,y seguro ya habrás olvidado como acabó el juego…
EL FILÓLOGO

EL FILÓLOGO

JERRYTO…seguramente el Madrid elegiría al Atletico,su rivalidad de capitalinos es ínfimamente superior a la rivalidad histórica y política con Cataluña.
El Atlético,se disputaba la simpatía del club merengue,hacia el dictador Francisco Franco,traidor de la segunda república española,aliado de Hitler en la segunda guerra mundial…y ferviente antisoviética, responsable de la muerte y desaparición de mas 50 000 españoles y miembros de la izquierda clandestina que habia fraguado la llegada al poder de los socialistas en 1936…
Seguramente no preferiría al Barça,pues este equipo resume la resistencia de toda una región a la opresión de los militares golpistas,que pretendieron soslayar la autoridad de la Generalitat y hasta prohibieron el uso publico del catalán… Barcelona fue,y es férreo baluarte de la izquierda en España…y su bandera…la estelada,fue diseñada en honor a la bandera cubana y a la lucha de los cubanos por la definitiva independencia de España…cuando ves la manga izquierda del uniforme del Barca,puedes leer …mas que un club…que resume la resistencia del pueblo catalán ESQUERRA REPUBLICANA,es el partido político mas seguido en esta región,(izquierda republicana)
EL FILÓLOGO

EL FILÓLOGO

Por favor….agradecería a los moderadores de este medio que no censuren mis comentarios por el mero hecho de confrontar de manera objetiva alguno de los tópicos de estas publicaciones…lo hago sin proferir improperios ni obscenidades…jamás he tomado esos caminos,que considero estéril esfuerzo al diálogo… pero he notado que fehacientemente, este medio no publica mis comentarios cuando estos incluyen una critica efectiva al derrotero de alguna publicación… o muestro mi apego sin ambajes a la Revolución Socialista…de ahí, de mi apego irrestricto,emanan mis respuestas…considero lesiva de la más elemental pluralidad, el rasero con qué este medio pretende moderar mis comentarios…es evidente que prefieren otros estilos…u otras opiniones.Claro…esto no impedirá que siga comentando…a pesar de la “moderación” de este medio.
Muchas Gracias.

José Raúl Gallego

Buenas noches Filólogo. Ante todo, gracias por la lectura y los comentarios, que trataré de responder en la medida de lo posible. Sobre sus sugerencias de analizar el entorno en que nace la Constitución, eso implicaría otro texto, pues este se refería a tres problemas puntuales que no tienen que ver con cuestiones externas, sino internas: 1- Las violaciones a la Constitución del 76; 2- la falta de herramientas jurídicas para defenderla, algo que persiste en la Nueva Carta Magna; 3- Los indicios de que la nueva Constitución también será violada (por lo que ocurrió con la campaña por el Voto Sí). Los otros elementos usted señala son interesantes, pero como le comento, son otro trabajo. En el periodismo uno se ajusta a una idea y la desarrolla, de lo contrario, los textos serían interminables. En cuanto a las cifras, como usted señala la CEN ha dado todos los números, sin embargo, el que han promocionado los medios de prensa (lo invito a revisar Granma, JR, PL, Cubadebate) es el 86.85%, casualmente el más alto, y ese es el que al parecer quieren dejar como cifra oficial, cuando la Constitución de 1976 indica otra cosa. Si estoy equivocado y conoce de otra ley por encima de la constitución que indique lo contrario, por favor corríjame. Esos son los dos puntos que pude encontrar en sus comentarios referidos a mi texto, no obstante, si tiene alguna otra duda o discrepancia por las que el texto le pareció pésimo y desea comentarlas, le responderé con mucho gusto, siempre sobre la base del respeto, los argumentos y sin pretender imponerle mi opinión. Agradezco a El Toque la posibilidad de permitir estos intercambios, que lamentablemente en otros lugares no se producen.
José Raúl Gallego
EL FILÓLOGO

2G

Muy bueno el artículo.

No creo que los comentarios ácidos del filólogo esten censurados. Porque he tenido la desgracia de tener que empujarmelos en casi todos los artículos que he leído. No creo que sean objetivos tampoco.
Socio, tus comentarios contienen falacias, sesgos y mucha agresividad pasiva.

Es más, se parecen mucho a los de otros comentaristas como si fueran la misma persona.

Tu puedes creer lo que te de la gana pero no vengas aquí a sofocar a los demás. Si no te gusta el Toque también puedes perderte de aquí tu sabes? Esa es una opción.

2G

Jerryto

Muy buen comentario 2G…
El Filologo tiene una retorica Socialistoide – Facistoide, y tambien he leido muchos comentarios d el…se queja de censura en un medio libre, a ver si le dijo a algun funcionario en Twitter q no lo bloqueara…
El Toque es una muy buena revista, de corte centrista me parece, y aunque no comulgo con ideas centristas, acepto q son muy buenos articulos los q aqui se publican…
Filologo, si no quieres q te censuren ( q en el Toque no lo hacen) comenta las publicaciones d Granma y Cubadebate, ahi lo mas probable es SI t censuren
Jerryto

EL FIL�LOGO

2G….que mis comentarios se parezcan a otros solo deja entrever tu limitada capacidad unidireccional… por ahora, no te queda otra que seguir jamandote mis comentarios,y sentir que se te recomen tus h�gados… porque tendr�s que leerlos…y no tienes respuesta medianamente competitiva para ellos.
EL FIL�LOGO

Henrick

Filólogo ya me tienes borracho.sin ofender brother cállate la boca un ratico o mejor dicho deja de escribir al menos una semana
Henrick

Henrick

Puedo preguntar algo.como se bloquea el comentario de alguien para bloquear los del filólogo q me van a gastar los megabytes.es q están demasiado largos.a veces el articulo es mas pequeño q los comentarios
Henrick

EL FIL�LOGO

Saludos!
Advierto sus puntos como mera apreciaci�n elemental…ciertamente el por ciento que trasciende en los medios ha sido el correspondiente al 86,85 de los votos emitidos,sin sus recurrentes comillas,pero todos pudimos apreciar en los diversos medios;como le explicaba;cada uno de los correspondientes porcentajes…explico a usted que el t�rmino votos emitidos subsana toda la suspicacia de su art�culo.
Que el porcentaje de los votos emitidos,se expanda mucho mejor en t�rminos de contundencia que el relacionado con los votos de las personas con derecho electoral,no es una responsabilidad de la CEN,que inform� con toda veracidad.
Puede usted confrontar en la nota de prensa,cada uno de los porcentajes correspondientes.
La prensa puede hacer uso de el t�rmino informativo que considere m�s expositivo de la informaci�n que desee transmitir…y eso no hace responsable a la CEN,de haber violado la ley electoral en ning�n modo…pues el comunicado de prensa referido al sufragio abord�, en irrestricto apego a la ley electoral vigente,que el 76,3 %corresponde al voto favorable de los cubanos con derecho electoral.
Por eso instuyo su art�culo muy somero,y desprovisto de lo que advierto como necesario y elemental fundamento.Noto adem�s, que su uso recurrente de adjetivos como,violaci�n,victimarios,violador,v�ctima, impunidad,a los que… aprecio desprovisto de sus habituales comillas,pretenden crear una verdadera percepci�n de caos e sus lectores…aferr�ndose a un argumento carente de objetividad,por lo que abiertamente,adorna su art�culo con lo antes referidos ep�tetos.
No cre� que este medio proponga alguna alternativa coherente a los diversos estados de opini�n que emergen en la sociedad cubana de hoy…lo convido a revisar cada uno de los art�culos publicados en este medio,y podr� usted constatar la unidireccionalidad de todos los discursos,la abrumadora consonancia de los temas abordados,la enorme coherencia de los argumentos relacionados por la inmensa mayor�a de los comentaristas…el s�rdido despe�o de vulgaridades que le sobrevienen a quien expresa, hasta someramente,alg�n apego a la concepci�n socialista de la Patria…revise como en alg�n comentario alguien se atrevi� a llamarme fascista…,de verdad,escapa a mis sentidos,el rasero con qu� este medio gestiona la moderaci�n de las opiniones.
El fam�lico can,frente a la puerta de una casa que asumo devastada por el tiempo y el descuido… puede ser,adem�s de eficiente apoyo medi�tico a su discurso…muestra evidentemente plausible,de la carcomida,fam�lica en argumentos y evidentemente intencionada apuesta de este medio,en los angostos derroteros que ha elegido,para concebir,su estrecha visi�n de pluralidad.
Muchas Gracias.

diana

Filólogo, creo que en aras del debate, sería mejor mantener un lenguaje claro y sencillo (no simple, sino sencillo). Eso sería más constructivo para poder leer e intercambiar.
El toque tiene su política editorial aquí https://eltoque.com/sobre-nosotros/, en el manual de estilo y revisión está aún más explícito y claro que privilegian temas que no necesariamente aparecen en la prensa oficial (granma, JR, cubadebate..etc…)
El toque ofrece luz a algunas “oscuridades” que persisten en nuestra prensa (que creo que mejora, que avanza, se reinventa y agudiza) pero todavía hay silencios deplorables.
Yo creo que el Toque todavía está en búsqueda de ese equilibro y creo que nunca deberían dejar de cuestionarse si no se han sesgado demasiado. Por temporadas las únicas historias que aparecen son de derrota, tristeza, abandono, la lupa sobre todo lo feo, sucio y malo de nuestra sociedad. Vamos, que no vivimos en un jardín del edén pero tampoco es el infierno.

Así que, aunque creo que el Toque debería siempre revisitarse a sí mismo y reevaluar el equilibro de sus coberturas, su postura es necesaria y acorde al público al que va dirigida.
Ojalá muchos funcionarios se sentaran a analizar los artículos del toque, porque serán subjetivos, ácidos, pesimistas y de vez en cuando mezclan hechos con opiniones, pero son genuinos y veraces.

El Toque le toman el pulso a una Cuba profunda y diversa, muchas veces, ignorada e invisibilizada.
saludos

diana
EL FIL�LOGO

EL FIL�LOGO

Estimada Ana Lidia Garcia,excelente su manera de moderar…al parecer la palabra fascista, t�rmino proferido a mi persona en alg�n comentario de este art�culo…no constituye suficiente…”ofensa hacia alguno de los foristas…”,ni supone que tal argumento(Fascista)requiera de usted…”apelar al respeto en los debates…”
Como le vengo diciendo desde art�culos anteriores,…extra�a manera de moderar comentarios…a�n no capto sus t�rminos de moderaci�n que debieran ser los mismos para todos.
EL FIL�LOGO

Claudia Regalado

Disculpa mi respuesta se extiende y llaga algo tarde.
La Constitución del 76 nació vieja? Sabes lo q es letra muerta? La Constitución del 40 fue ciertamente aceptada, tenia en ella grandes avances, sabemos q fue la más avanzada de América en su momento. Justamente después de la Ley Fundamental de 1959 q posibilitaba el avance hacia etapas superiores de la Revolución, nace quien completa el proceso después de 17 años de provisionalidad institucional, la Constitución del 76. Además para ese entonces Cuba era apoyada por los soviéticos, si su sociedad era un ejemplo, su Constitución también (seguro muchos de los q critican en ese momento lo habrían hecho mejor) Esa Frankenstein tenia algo, él artículo 26, pero tenia a la ANPP y sus comisiones investigadoras, los tribunales de justicia, los órganos de la administración, la opinión pública, el cuerpo electoral. Esa ultima violación a la que haces referencia, queda claro q es solamente por él anunció del 86.85% ; porque omitiendo esa situación el 78.30% no ha violado nada.
Algo q todos o casi todos los juristas critican es la excesiva permanencia en ?el tiempo de las leyes, la cual impide su adecuación a nuestra realidad. La nueva Constitución no es vieja, es adecuada a nuestra realidad, social, económica y política ; entonces; quien es él viejo, nuestra Constitución o nosotros mismos?
Algo en lo q tienes razón fue en la excesiva propaganda del si, cada cual es libre de elegir lo quiere, pero en cuanto a las garantías constitucionales, se asumen como derechos, ?el hecho de q no aparezca reflejada en la Constitución no quiere decir q el Estado no la garantice, esas son garantías ordinarias, de hecho, las garantías procesales son de este tipo.
Y una cosa más, él debate es bueno y la crítica también, pero para todos los lectores, criticar sin hacer nada para q cambie no vale de nada. Esta Constitución nos defiende como nación.
Gracias
Claudia Regalado

Jose roman

Para el Sr. Gallego: Cuando Ud. usa el correo o la Internet de una organización estatal, tiene que atenerse a lo que dicen los reglamentos de esa organización, reglamentos que además Ud. firmó con lo cual consignó que estaba de acuerdo, o no ?. Si no quiere estar sujeto a eso, pues no los use. Asi que no creo que el Rector que Ud. refiere haya violado algo. Eso es en Cuba, y en cualquier lugar del mundo. Vaya a una universidad europea y lo verá.
Por demás, la Constitución fue aprobada por mayoría, la del 76 no nació muerta sino bien viva y también fue la más avanzada de América en su momento.
Y respecto a la propaganda del SI, quiénes querían convencer a la población de que votarán por el NO, hicieron campaña por todos los medios posibles. Ah, que en Cuba todos los medios estatales hablarón del SI ? Y de que iban a hablar ? del NO ? Y no me venga con los medios “independientes” que hay bastantes y Ud. lo sabe, porque lleva tiempo escribiendo para ellos.
Por demás, respecto a El Toque, sabemos quién les paga. Asi de sencillo. Y respecto a Ud., me parece que carga una espina clavada.
Jose roman
boletin_elTOQUE