La primera vez que salí del país apenas tenía 19 años. Muy emocionado obtuve mi pasaporte y estuve dos meses y medio esperando que las autoridades cubanas expidieran en mi favor un Permiso de Salida. No bastaba con que tuviera otorgada mi visa, con que hubiese pagado mi pasaporte y el monto de la autorización para salir, necesitaba tener una “carta blanca”.
A mis 19 años no le debía nada a la justicia, pero aún así tenía que pagar y esperar porque las autoridades decidieran si podía viajar. La mera compañía en mi viaje de alguien “especial”, provocó la dilación de todo y la pérdida de la mitad de nuestro plan.
Pasó el tiempo. En el 2012 en una muestra de acomodo a la situación internacional, las autoridades modificaron las posibilidades de movilidad de los ciudadanos cubanos. Aparentemente, desde entonces ya no tenemos que ser objeto de escrutinio para salir de Cuba. Se disminuyeron los trámites burocráticos y redujeron el número de personas “reguladas”, para dejar bajo esa categoría sólo a personas verdaderamente imprescindibles para el funcionamiento de un sector estratégico.
Sin embargo, lo que aparenta ser la reivindicación del derecho de libre movilidad, presenta dificultades.
Al eliminarse el filtro que constituía el permiso de salida, el Tribunal Supremo Popular estableció lógicos cotos a las salidas del país. La Instrucción 221 de su Consejo de Gobierno reguló la obligación de los Tribunales de emitir ejecutorias a los órganos del Ministerio del Interior, para impedir la expedición de pasaportes y la salida del país de las personas sancionadas. La Instrucción sólo permite impedir la salida del país a las personas sometidas a la jurisdicción penal.
Los intentos de emplear la prohibición de salida del territorio nacional para asuntos civiles o ajenos a los penales, no han fructificado. Hay resoluciones judiciales que así lo reafirman.
Los Tribunales cubanos han utilizado el cambio de legislación para colocar al derecho penal como la única opción limitadora de la movilidad de una persona y por ende de su libertad personal. El resto de los conflictos tienen que encontrar sus garantías de ejecución en el patrimonio de los individuos o en otros elementos ajenos a la limitación de la libertad personal de los ciudadanos.
Sin embargo, desde las modificaciones introducidas por el Decreto-Ley 302 en octubre del 2012, a las autoridades de emigración se les atribuyó la posibilidad de negar la expedición de pasaporte y de impedir la salida del país de los ciudadanos inmersos en determinados supuestos. Estar sujeto a proceso penal, tener pendiente el cumplimiento de una sanción penal o medida de seguridad, encontrarse sujeto al cumplimiento a la prestación del Servicio Militar, razones de Defensa y Seguridad Nacional, razones de interés público y carecer de autorización si se está comprendido dentro de la fuerza de trabajo calificada para el desarrollo social y científico técnico del país, son sólo algunos de esos “supuestos”.
No me opongo a la atribución de este tipo de facultades a las autoridades de fronteras. El control y el orden de cualquier país, así lo ameritan. Sin embargo, como órgano ejecutor, sin facultades investigativas y sin capacidad para limitar per se los derechos ciudadanos, necesita para su actuar de una declaración previa de las autoridades competentes. Es este el caso de los acusados sometidos a proceso penal, de los soldados vinculados con el Servicio Militar o incluso de los trabajadores considerados indispensables para el desarrollo social y científico del país.
Lo que no puedo compartir es la utilización de conceptos indefinidos como Defensa, Seguridad Nacional e Interés Público para justificar la limitación de derechos por parte de las autoridades migratorias. Esas variables pueden usarse y de hecho se usan para limitar impunemente derechos fundamentales. Dos jóvenes periodistas en el Aeropuerto de La Habana, acaban de ser recientemente víctimas de ello.
La libertad de movimiento es uno de esos Derechos que sólo deberían ser restringidos por órganos colegiados independientes (tribunales) que valoren de forma imparcial la real amenaza de un ciudadano para la Defensa, la Seguridad Nacional o el grado de “interés público” que pueda tener el hecho de que se dispusieran a asistir a un curso. El uso de esos preceptos requeriría al menos la emisión de resoluciones fundadas y recurribles que sirvan como mecanismo para democratizar y defender los derechos ciudadanos. Nada de eso ocurre hoy.
El uso de estos conceptos genéricos es solo la puerta detrás de la que pueden parapetarse las autoridades para actuar impunemente, a veces impúdicamente. La desprotección de la que somos víctima los ciudadanos queda clara cuando la legislación no obliga a los funcionarios a justificar el bloqueo. Cuando en un aeropuerto, una oficina de emigración o una instancia de la Atención a la Población del Ministerio del Interior te aseguran que no tienen que darte una explicación sobre por qué te han impedido viajar, están cercenando el derecho de todo ciudadano a contradecir en segunda instancia una decisión que pudo haber sido unipersonal, desmotivada o simplemente represiva. Se cierran las puertas de discusión, de debate, de respuesta y de obligación de rendir cuentas.
La falta de una reglamentación eficiente de las formas de actuación de las autoridades migratorias, deja un único e ineficiente camino para ventilar los conflictos que por ese concepto se generen. La “queja”.
Pero el derecho constitucional de queja es insuficiente. Primero porque ha de ejercitarse ante la propia autoridad que limita los derechos o ante la Fiscalía, órgano que carece de capacidad vinculante en sus decisiones. En segundo orden, cualquier restricción a la libertad personal, requiere de atención inmediata. Los términos de respuesta para las quejas exceden los 60 días y de obtenerse en ese tiempo una respuesta satisfactoria, sería inoperante, pues no existen tampoco mecanismos eficientes para lograr una retribución moral o patrimonial al daño que el actuar de la autoridad ocasionó.
Sigo soñando con algún día poder discutir ante un Tribunal de Garantías, la vulneración de cualquier derecho ciudadano. Sigo soñando con obtener respuestas satisfactorias, fundadas y ejecutables ante situaciones de limitaciones de derechos. Sigo soñando con la existencia de mecanismos que hagan que las decisiones funcionariales tengan un costo para sus impulsores.
Mientras sueño, también rezo para que algún día, si me toca salir de nuevo de Cuba, no sea detenido injustificadamente. Si ese día llega, por ahora no me quedará más que quejarme.
TAMBIÉN PUEDES LEER:
PASAPORTE CUBANO: ¿EL MÁS CARO DEL MUNDO?
¿QUIÉNES Y CÓMO PODRÁN PRESENTAR DEMANDAS AL ESTADO CUBANO?
RESIDENCIA “EFECTIVA”: NUEVO CONCEPTO PARA DELIMITAR DERECHOS ELECTORALES
TWITTER COMO FUENTE DE DERECHO: EL CASO CUBANO
¿CUÁNTO CUESTA LA DESOBEDIENCIA EN CUBA?
DETENCIONES ARBITRARIAS EN CUBA: ¿FICCIÓN O REALIDAD?
SI TE INTERESA LA INFORMACIÓN SOBRE TEMAS JURÍDICOS, VISITA NUESTRA SECCIÓN:
TAMBIÉN PUEDES CONOCER NUESTRA SECCIÓN DE GÉNERO:
Puedes leer otros en la aplicación móvil de elTOQUE. Cada día compartimos nuevas publicaciones a las cuales puedes acceder mediante una descarga por correo Nauta o Internet. Búscala en Google Play o en CubApk.
comentarios
En este sitio moderamos los comentarios. Si quiere conocer más detalles, lea nuestra Política de Privacidad.
Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *
Susana Gomez
Eloy
Cubano
Para Cubano
Maikel
Rene
Leslie
Maritza
Cubano, usted es un carnero ejemplar, espero viva en Cuba y sea muy feliz allí, le guste mucho comer el picadillo extendido y todas las maravillas que le venden por la libreta, lo felicito por ello, usted es un ejemplo de un ser bien adoctrinado y si le dicen que se ponga de cabeza seguro lo hará.
Sobre el artículo mi conclusión es que sale y/o entra de/en Cuba sólo los que la dictadura decida, por eso la ley es ambigua, ellos gobiernan tus pasos a su antojo. Espero esto sea algo bien sabido por todos, ya llevan 58 años en lo mismo.
Para Maritza
Maritza
Cubano (de nuevo)
Simplemente las personas al salir en una misión tienen dos opciones.
A: terminar su misión y contrato que firmaron y regresar a su casa con su familia.
B: desertar, estar lejos de su familia, no ver crecer a sus hijos, no estar al lado de sus padres en sus últimas horas…. Pero por supuesto, tienen su carrito y su pacotilla.
Escogan ustedes una de las opciones, familia o dinero, opción A u opción B.
Eloy quiero tu opinión. Ya te olvidaste de los discursos q dabas en la secundaria de pastorita.
Cubano (parodia al comentario de Eloy)
Eloy
El autor
Lo cierto querido cubano es que si recuerdo mis tiempos de secundario y de líder estudiantil, pero también recuerdo lo que soy hoy, lo que viví, como crecí y me eduqué y como he aprendido a usar mi nombre sin olvidar nada de eso, para decir lo que pienso hoy y además desde Cuba.
Entonces mi idea con relación al asunto es la siguiente: No creo que nadie tenga el derecho a negarle a nadie la entrada o la salida de su propio país a no ser por razones muy especiales, que además han de estar reguladas. No creo mi querido cubano que nadie tenga que ser puesto en una encrucijada que implique contraponer a su familia o sus deseos de bienestar. La vida de las personas no puede verse condicionada por la influencia de un sistema que utiliza su sapiencia para ganar dinero y que los sanciona cuando deciden cambiar su vida. Puede que como tú no esté dispuesto a dejar a mi familia detrás, por eso, entre otras cosas, todavía vivo en Cuba. Sin embargo, no me creo capaz de juzgar a quien así lo ha hecho porque lo lógico es que nunca debieron verse en esa encrucijada. Pensar así, implica negar la libertad personal y soy un total enemigo de eso.
Por otra parte el texto iba de las muchas gentes, que puede que no hayan ni tan siquiera pensado en tener un “carrito o pacotilla” sino simplemente en salir de Cuba para regresar y se les ha impedido, sin razones y sin herramientas para combatir la decisión…, mastica y calla. ¿Qué pasa con ellos cubano? ¿También están en una encrucijada o simplemente han sido sujetos de las mismas condiciones que han generado el problema debatido?
Gracias a todos por sus comentarios, la tolerancia es lo que más necesitamos. Luego de muchos años sin posibilidades de debate nos cuesta trabajo entender al otro, disentir y no juzgarle. En espera de que me entiendan y nunca me juzguen por lo que puede haber sido cuando mi conciencia no estaba de todo formada, sino por lo que he decidido ser, continuaré esperando por sus comentarios cada vez que escriba.
Ah Cubano, me gustaría saber tu nombre, recuerdo con mucho agrado a mis compañeros de estudio.
Saludos para todos
Eloy
Cubano
Lo de la familia y el dinero saben de donde lo saqué???
Cito textualmente las palabras de un técnico de laboratorio del hospital de Cienfuegos “compadre mi hija deserto de Venezuela, me cambió por dinero, mi única hija”
Cubano
Para mi una verdadera escuela política mi experiencia. Que el sistema cubano tiene errores, por supuesto que si, grandes errores, pero que tiene virtudes también, muchas muchas muchas virtudes.
Martí dijo “nada es perfecto, el sol tiene manchas, el sol quema con la misma luz con la que alumbra, los desagradecidos se fijan el las manchas, los agradecidos en la luz.
Evidentemente tu comentario fue dirigido casi todo hacia mi, dame tu opinión acerca de los comentarios de odio hacia mi persona solo por dar una opinión diferente.
¿Realmente cuba es una dictadura? ¿Realmente cuba es fascista? ¿Si fuera así se pudieran escribir este tipo de artículos desde cuba, dar el nombre del autor (el nombre del autor es real, doy fe de ello) sin que a este le ocurriera nada?
Mike
El martillo
Aqui les dejo lo que es un sistema totalitario segun Raymond Aron un filosofo frances ya fallecido pero que estudio con profundida estos regimenes.
Segun Raymond Aron el concepto central de la teoría del totalitarismo es la ideología que se manifiesta a través del partido, la consecuencia de la aplicación de la ideología en un régimen de partido único es la dominación total de la sociedad.
En su obra “Démocratie et totalitarisme” ofrece cinco caracteres del totalitarismo
Un único partido posee el monopolio de la actividad política legítima.
Dicho partido único está armado de una ideología que le confiere una autoridad absoluta.
El estado se reserva el monopolio de los medios de persuasión y coacción, los medios de comunicación son dirigidos por el estado (en concreto las telecomunicaciones).
La economía, al menos en gran parte es controlada por el estado y se convierte en parte del estado mismo.
Politización de toda actividad, terror. Las faltas cometidas por los individuos en el marco de una actividad económica o profesional son simultáneamente faltas ideológicas.
Esto entraña una conversión en ideológicas de todas las faltas o delitos cometidos por los individuos que lleva a un terror ideológico y policial.
A las características ya nombradas, Aron añade, a medida que publica nuevas obras otras tres que complementan al resto:
Ideología que se convierte en verdad oficial del estado.
Confusión entre sociedad civil y estado.
Fusión entre partido y estado
El monopolio político por parte del estado se basa en un solo partido que llega a confundirse con el estado. La fusión del estado y el partido, se basa en un partido único cuya existencia se justifica por:
La noción de representación auténtica, pretensión del partido de encarnar el sistema, excluyendo a cualquier otra representación posible.
El objetivo histórico, en el caso de la Unión Soviética de Stalin, la transformación revolucionaria de la sociedad.
Como consecuencia, el estado esta inseparablemente unido al partido que tiene el monopolio; la ideología del partido se convierte en la ideología del estado y aparecen dos sentimientos dominantes: la fe y el miedo. La fe impulsa a los militantes del partido único y el miedo mantiene al resto paralizado.
Duniel
El autor
Ciertamente no comparto los comentarios cargados de odio. Sin embargo, mi querido cubano, ya que me haz interpelado, puedo decirte que ese ha sido un odio cultivado por la asuencia de educación en debates democráticos. Los cubanos de las generaciones crecidas durante los últimos 60 años, hemos recibido instrucción (mecanismo de trasmisión de conocimiento racional), muy buena por cierto, pero que no implica educación generada en la diferencia de criterios. La intolerancia no ha partido de las personas que hoy te comentan. La intolerancia, desde mi modesta opinión, ha partido del mismo sistema que nos ha instruido y que nunca ha permitido la diversidad de criterios, la interpretación holística del pensamiento martiano quien en ningún caso habló, como se nos enseñó, de una república con un único partido, sino de un partido para la organización de una guerra necesaria que convirtiera a Cuba en un país donde cupieran todos.
El odio contra tí y contra tus criterios puede ser señalado, pero piensa que pudo haber sido generado en muchos casos por la falta de humanidad y de inclusión con la que ellos mismos han sido tratados.
Resumo mis ideas diciéndote que las consecuencias por decir ideas diferentes en Cuba, puede que no genere siempre consecuencias de represión como las típicas de una dictadura, pero si genera consecuencias materiales que si quieres en otro momento o lugar puedo enumerarte. El principal problema de mostrar ideas diferentes en Cuba, me parece a mí, es el grado de autorrepresión personal en el que hemos ido creciendo y que genera que muchos quieran participar en la construcción del país, pero prefieran no hacerlo. Su temor a las consecuencias mi querido cubano, no se basa en ilusiones, sino en pequeñas muestras diarias de su corporificación y en muestras claras de indefensión constatadas por personas que como yo hemos estudiado, escrutado e intentado utilizar los mecanismos jurídicos que sostienen la democracia participativa cubana.
Nada mi querido cubano. Que tienes razón cuando dices que hay en Cuba componentes sociales dignos de alabanza. De eso se encarga diariamente y no con mucha imparcialidad la prensa oficial. Sin embargo, en estos espacios, totalmente limitados para los cubanos promedio, han de hablarse de las cosas que no tienen espacio diario. ¿Por qué será? Sólo dejo una pregunta en el tintero, ¿pueden continuar esgrimiéndose esas deprimidas conquistas sociales, como justificación para impedir las ideas diferentes o para no dar cabida en los espacios de debate público a discusiones inclusivas y de conductas tolerantes como las que quieres se tengan contigo? La respuesta me parace evidente, hay que construir una Cuba donde quepamos todos, desde la gente con una elevada moral que es capaz de divorciarse de su sangre por abandonar el país, de la gente como tú que ha visto mundo y que considera que hay muchas cosas que defender, pero también para la gente que desea nuevas cosas, que piensa diferente a lo pretendido por el Estado y que a lo mejor tienen caminos diferentes para mantener las mismas conquistas sociales, que también creo que son necesarias.
Sigo sin entender que la única opción ofrecida para pensar diferente en una Cuba de todos, sea tener que abandonarla.
Eloy
Javier
Este capitulo esta destinado a la explotacion, y es junto a las otras, una de las menos aceptables.
Estoy de acuerdo con todo en el articulo, pero esta parte debe ser incluida en una de las verguenzas de nuestra maldita ley migratoria.
jnah
Sabas
Wendys
Mi pregunta es si afecta en algo de mi proceso migratorio el yo casarme con mi pareja. Espero que me respondan.
La Patria Es De Todos
Juank
Otro Cubano
Káiser Obbatalá
El Loco
OSCAR
Saben lo que puede costar a este país la formación de cada uno de sus recursos humanos…creen que el país no tiene derecho a defenderse de este flagelo.
Quizás hala alvuie que halla musitado…no muy bajito..” fue lo mejor que hizo”…pero seguro ninguno de esos será sus padres,o sus hijos,o sus amigos de toda la vida…lágrimas he visto muchas.
En escencia, la mayoria de los médicos,técnicos o deportistas que abandonan su misión,son producto de la gestión de elementos que conjugan arteramente la confrontación a los procesos sociales que se benefician de estas misiones humanitarias,la minoria deserta por sus medios.
No es Cuba quién tiene la culpa de su decisión… es usted que antepuso sus anhelos personales en detrimento de su familia y sus allegados,usted sabe que el país tiene sus normas en este sentido,y aún asi usted persiste,a pesar,que como en Brasil,las entes involucradas en estas misiones,les facilita a los médicos y personal de la salud,poder convivir com sus familiares.
Estoy de acuerdo en que estas medidas se flexibilicen,pero seguramente el Gobierno Revolucionario no permanecerá inmóvil ante este flagelo.
Usted se divorcia de la confianza depositada,aprovecha la gestión de su país, desvirtúa la escencia de estas misiones y antepone sus anhelos personales en detrimento de los valores en los que su país lo formó…si pregunta a sus padres o a sus hijos,seguramente no consentirían en su proceder.
Para la mayoria de estas personas que abandonan sus misiones,su proyecto significa llegar a EEUU…y entonces porque no solicitan visado…porque es mas fácil traicionar a tu país…aunque advierto excesiva la medida de 8 años.
Carpediem
Anonimo
Mileydis leyva
Luna
Virgedy
” Prefiero ser yo extranjero en otras patrias,a serlo en la mía”. Jamás voy a envilecer mi alma pidiendo permiso para salir y mucho menos para entrar a mi patria.
José Martí.
Were
Rodi
The Darknes One
PICHIPC
Made.Sp
Alvaro DC
Eusebio
Polloporpescado
La hija no lo cambio por dinero. Yo diria que se quito las cadenas y fue en busca de libertad. Hace 60 años el sistema imperante nos marca el camino. Ellos deciden que comer, vestir, oir, leer, decir, hacer y si no eres sumiso te pisotean. No te parece justo querer vivir en paz???
Cherokee