eltoque_logo
Imagen: Dave Simonds

Imagen: Dave Simonds

Las señales de la restricción

Por: Giordan Rodríguez Milanés

El 25 de mayo de este año, me avisan del drama de César Reynerio, un joven invidente que había realizado el examen de Matemáticas de ingreso a la universidad. Una instrucción ministerial lo exoneraba de responder la pregunta de geometría del espacio, pero no de geometría plana. El joven no había podido recibir esos contenidos por no existir en la provincia los medios adecuados para enseñársela a un ciego de nacimiento.

Las autoridades comunican que el chico estaba oficialmente desaprobado y debía presentarse a segunda convocatoria, presumiblemente ante una nueva pregunta de geometría plana. Publiqué el caso en mi muro de Facebook y en un comentario del blog Segunda Cita. Ningún medio tradicional o virtual de la provincia había publicado una palabra. Ninguno, a pesar de que, como los propios periodistas de uno de esos medios reconocieran públicamente después: “Nosotros estábamos al tanto de lo sucedido a César Reynerio, fuimos a las reuniones que en el municipio se hicieron, y le enviamos, incluso, un email a un funcionario del MES”. Pero sin publicar.

No había pasado una hora luego de mi post en Facebook, y miles de personas comenzaron a solidarizarse con César. Incluso Silvio Rodríguez preguntó “Que debemos hacer para ayudar a César Reynerio y los demás invidentes…?”.  Un usuario de las redes logró que altos directivos del pais —que normalmente le siguen en Facebook y Twitter— se ocuparan del asunto. Menos de cinco horas después de la publicación, el MES decide exonerar a César de responder la pregunta de geometría plana y, por consiguiente, queda aprobado.

Dos días después, en un espacio radial transmitido por las emisoras más importantes de Granma, se pondera la resolución del caso “gracias a la gestión de las autoridades de la provincia, de nuestro departamento informativo, y de la periodista X…”. Flagrante mentira.  Esa tarde, al tema ya resuelto se le dedica 16 minutos de tiempo radial en otro programa, con el mismo mensaje. La prensa plana y digital resaltan la obra de la Revolución —lo cual está muy bien—, pero obvian por completo que la solución se debiera al uso de las redes sociales, la bloguería y el concepto del gobierno electrónico.

Hay señales de que se preparan restricciones sobre el uso de las redes sociales y los blogs

Llevo semanas siguiendo las coberturas periodísticas de las asambleas provinciales de la UPEC. Todas tienen un eje común: la necesidad de ‘regular’ el uso desde Cuba de las redes sociales y sus contenidos. En todas las asambleas hay al menos una alusión peyorativa a las redes sociales. No reconocen jamás las buenas prácticas de otros que no sean ellos mismos, a favor del civismo y la solidaridad presentes en estas. Por ejemplo: un miembro de la UPEC en Santiago de Cuba, entiende que los usuarios cubanos de las redes sociales deben ser “educados en el cumplimiento de ciertas normas culturales y políticas…” y recibe una ovación de sus compañeros.

Para un conjunto de funcionarios en los medios en este país, las redes sociales —más que un reto profesional—, son un desagradable dolor de cabeza. El propio presidente de la UPEC, citado recientemente en el periódico Granma, plantea que: “nuestro sistema de prensa ha perdido lo que es conocido por los teóricos de la información como ‘hegemonía de las influencias’”. El periodista de Granma que lo cita, relaciona este dato con que: “el gobierno norteamericano destinó unos 500 millones de dólares a proyectos de periodismo independiente en Cuba”. Para cualquiera, cualquier propuesta alternativa de contenidos en las redes sociales y las bloguería podría ser resultado de esos 500 millones.

Unos días antes, el propio órgano central del PCC publica un poema de Miguel Barnet, presidente de la UNEAC, en el cual nos pide: “no la metan [la política] en Facebook ni la contaminen con las nuevas tecnologías”. ¿Es que el órgano de prensa que expresa la postura oficial del PCC entiende que Facebook y las nuevas tecnologías, per se, son malas para la política de la Revolución?

En una búsqueda de las referencias a Facebook y la bloguería realizada en los medios de prensa nacionales, no encontré este año una sola que reconociera el aporte de las redes sociales al conocimiento y solución de los problemas cotidianos, en tanto la red pueda servir como vínculos de los ciudadanos con sus representantes gubernamentales o políticos, como en el caso de César Reynerio, por ejemplo. En un artículo de Luis Toledo Sande en Cubadebate, este se pregunta si algunos de esos problemas “¿se revertirán haciendo de Facebook una caja de resonancia para plañideras y plañideros, y de paso, con intenciones que si con algo pudieran asociarse no es con el triunfo de la justicia, la honradez, la civilidad?”.

Apenas el viernes, en el espacio El Tema de la Semana, de la revista televisiva Buenos Días, hubo un diálogo entre expertos de la Sociedad Cubana de Derecho e Informática, acerca de los límites al compartir contenidos en las redes sociales sociales, y su posible regulación dentro de la legislación cubana.

¿Estárán preparando nuestros ideólogos una masa crítica para asestarle un golpe a la libertad de expresión en las redes sociales?

La pregunta es válida al apreciar que el fenómeno está siendo abordado en nuestros medios de prensa como parte de un consenso —falso consens—, entre periodistas, artistas, abogados e informáticos. Como lo demuestra la vivencia personal que conté al inicio, Facebook y las redes sociales pueden ser usadas —y de hecho, lo son—, para la justicia, la honradez y la civilidad. ¿Por qué con tanto énfasis nuestros medios se encargan de soslayarlo?

La publicación irresponsable de contenidos morbosos, vulgares y lascivos de la dignidad humana, podrían resultar dañinos para los más susceptibles pero ¿las redes sociales son sólo eso? ¿O son, ni más ni menos, un reflejo de lo que somos como individuos, nación y sociedad, en toda su diversidad?

Hasta ahora la intención parece ser trasladar a las redes sociales las reglas estrictas y el secretismo que caracterizan la prensa tradicional. Y el modelo de socialismo liberador por el que luchamos, se sustituye así por uno restrictivo que prioriza el control sobre la participación ciudadana. Previsible destino le toca a una revolución que restringe las potencialidades de su pueblo. Pronto veremos si las señales que interpretamos son correctas.

Este texto fue publicado originalmente en La Joven Cuba 

Giordan Rodriguez Milanes
Narrador, guionista y director de radio y televisión. Ha publicado varios cuentos y ensayos en revistas literarias como Ancora de Ediciones Orto y Ventana Sur de Ediciones Bayamo. Autor de El Casi Libro del Inconforme, Retazos de la Censura (Ed. Orto, Manzanillo, 2011). Es colaborador de varios medios de prensa.
giordan-rodriguez-milanes

Evalúe esta noticia

Cargando ...

comentarios

En este sitio moderamos los comentarios. Si quiere conocer más detalles, lea nuestra Política de Privacidad.

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Roberto Daniel

Mijo, es que esta gente no quiere que estemos en las redes sociales hablando lo que a ellos no les gusta. Hay que decir que todo está bien, aunque la gicotea te esté mordiendo el tracero.
Roberto Daniel

Dante Alighieri

Una de las primeras cosas que implementó Stalin, cuando tomó el poder en Rusia, fue eliminar la libertad de expresión, después de terminada la segunda guerra mundial, repitió la misma fórmula en todos los países que invadió, militar e ideológicamente.
En Cuba hay dictadura militar comunista, que desde prácticamente sus inicios, importo la misma receta, administrada solidariamente por todos los asesores de inteligencia soviéticos (KGB).
Se criminalizo legalmente la libertad de expresión, de reunión e incluso de pensamiento; el cubano quedó absolutamente aislado de cualquier tipo de información, sólo tenía acceso, a la filtrada, esterilizada, hervida y con gotas de ipoclorito, noticias que le administrará el régimen.
NO HAY LUCHA MÁS IMPORTANTE PARA LA DEMOCRACIA Y LA LIBERTAD, QUE ASEGURAR MEDIOS DE COMUNICACIÓN DIVERSOS, INDEPENDIENTES Y LIBRES.
La trascendencia de lo que puse con anterioridad lo demostrare con el siguiente ejemplo: Imaginemos que Cuba está gobernada por fidel, que los americanos nos quitaron el bloqueo y que tenemos excelentes relaciones, los salarios alcanzan, etc y etc, pero al gobierno se le ocurre permitir la libertad de expresión y de prensa, en todas sus formas. Cómo es el ser humano (algunos) con la capacidad de discernir, cuestionar y dudar, y más aún el cubano, el estado de opinión y crítica, llegaría a niveles desmesurados y descontrolados, no hubiera un dirigente o figura de la cultura y otros, que no estuviera en la mira enjuiciadora de LA OPINIÓN PÚBLICA; y es que si algo de verdad le quita el sueño a un déspota, cínico, corrupto y comunista, es: QUE LE DIGAN LAS VERDADES EN SU CARA, QUE LE DESCUBRAN TODAS SUS ARTIMAÑAS Y QUE LO PONGAN EN RIDÍCULO.
El día que a esté gobierno, encabezado por diaz canel, se le ocurra permitir que en cada provincia del país, existan todas las emisoras de radio, periódicos y cadenas de televisión particulares, que quieran crear individuos independientes, esto se va a pique en 6 meses, más efectivo que la invasión de Playa Girón, los alzados, los sabotajes, el bloqueo y la Helms-Burton.
PD: El dibujo que encabeza el artículo, está genial y habla por si sólo.
Dante Alighieri

David(PRC)

Restringir el uso de las redes sociales,o prohibir su uso democrático,sería el colmo de la demagogia,es sabido que a ellos nunca le gustó y al principio todos la criticaron ,pero como desarrollo al fin todos los dirigentes y organizaciones políticas están presentes ellas y manipulan toda realidad ,por tanto : Restringir su uso es un ejemplo de dictadura más.
David(PRC)

Eduardo

Yo creo que no se puede negar el desarrollo satanizando las redes sociales, lo que hay que hacer es educar a la gente en su buen uso y los medios oficiales interactuar con ellas y hacer un periodismo cada vez mas realista y profesional abordando cualquier tema.
Eduardo

Alex

Dante, estoy de acuerdo con todos Uds sobre el derecho que tenemos nosotros a tener unas redes sociales lo más democráticas e independientes posibles. En lo que disiento es en esa democracia a la que te refieres, que no existe ni ha existido jamás en ningún país del mundo, nunca la ha habido ni la habrá. Los poderes existentes en el mundo hablan de esto sólo para que parezca que existe. Todos los medios llamados prensa libre pertenecen a los mismos dueños y puedes leer y oír la misma noticia en diferentes medios a la misma vez y diciendo lo mismo. El periodismo libre debe existir, con independencia de la ideología que se abrace. Pero lo único que se ganaría con sus planteamientos es que los que tienen el poder tengan la justificación que necesitan para proceder como tememos. Planteamientos como los suyos vienen siendo como la provocación de las avionetas, cuyo derribo propició la firma por Clinton de la Helms Burton o como los aviones de las torres gemelas sirvieron para los últimos 18 años de guerras en el medio oriente y en el estado actual de las relaciones internacionales. No se puede hablar de democracia cuando los supuestos demócratas no reconocen a quien piensa distinto. Si no hay respeto y reconocimiento, no hay democracia. Y que conste, no soy comunista. A mí como a Uds me ha saltado la alarma con la revista buenos días, porque están usando el problema del accidente y algunas otras cosas para poner una jáquima a nuestras redes sociales y terminaríamos teniendo que publicar loas a lo mal hecho y a la corrupción existente en todos los ámbitos sociales. Debemos ir contra eso con palabras honestas y correctas, evitando palabras altisonantes y desafiantes y frases hechas y manidas como la libertad y la democracia que no existen ni en el cacareado imperio. Debemos ser serios para evitar se malogren nuestros esfuerzos de tener un espacio de discusión y denuncia contra lo mal hecho y la maldad de los poderes fácticos.
Alex

David(PRC)

Alex: Aunque su comentario esta muy bueno,me veo en la necesidad de discrepar en un punto con usted.La Democracia si existe,Aunque por la etimología de la palabra parezca que no como todos sabemos Demos es pueblo y cracia poder,y que cosa es el pueblo?,sin dirigentes como dice Silvio Rodríguez “Un amasijo de carné con madera”,lo cual denota que el pueblo nunca podría tener el poder si no es a través de sus dirigentes lo qué al mismo tiempo se convierten en una clase dominante….
David(PRC)

David(PRC)

Creando haci sus propios intereses, y excluyendo su verdadera misión que es el poder popular,La democracia actual es la posibilidad de expresión ,actuación libre,voluntaria y consciente,sin estar coacionado por la ley ,y el éxito de ser dominante masivamente dependerá del equilibro que logre dicho actuar sincero y creíble entre los semejantes , es hay el problema en la democracia sino se es sincero , consciente y creíble se convierten en dictaduras o demagogias ,y distorsionan la democracia.
David(PRC)

Dante Alighieri

Alex:

Empezaré haciéndote una modesta observación:
No deberías llegar a opiniones absolutas y/o definitivas, al decir que la democracia no existe, y te voy a exponer mí opinión.
Que en una nación existan 20 partidos políticos, aunque los 20 sean más menos una mierda, éso es democracia, porque la democracia no habita solamente en los partidos, fundamentalmente habita en la posibilidad de crearlos y que puedan haber, no sólo 20, si no 21 y 24 ó 2.
Presta atención a las líneas intermedias, que puse totalmente en letras mayúsculas, en mí artículo anterior, no necesitas explicaciones, pero te voy poner dos ejemplos:
Si pudieras ver el film “Shock & Awe” de 2017, trata sobre el papel de un pequeño periódico llamado Knight Ridder, que fue contra la corriente, con respecto a la mayoría de los grandes medios periodísticos y del gobierno de tránsito, al disentir sobre la invasión a Irak, éso es democracia, porque ninguno de sus periodistas ni su jefe redactor, fue amenazado de muerte, fue perseguido, no tuvo que huir del país y no le hicieron un mitín de repudio en la puerta de su casa, ni le tiraron huevos o enviaron a policías entrenados militarmente, y vestidos de civil, cómo para aparentar que eran del pueblo.
También puedes ver “The Washington Post” de 2018, protagonizada por Tom Hanks y Meryl Streep, que narra la historia de cómo la dueña del periódico y su redactor principal, pusieron en jaque al gobierno de Nixon, al nivel de llegar a la Corte Suprema y ante un tribunal del pueblo, ganar el caso, éso es democracia, porque las noticias que publicaron, no afectaban a la nación y sus ciudadanos, si no a los intereses del gobierno de Nixon.
Democracia es la arremetida que dio contra George W. Bush, el documentalista Michael Moore, y ahí está, y mucho más que si Moore tuviera razón o no, o que Bush estuviera loco o no, prima la opción y/o posibilidad del derecho a criticar y ser criticado. Los locos en Estados Unidos y otros países, cambian, aquí el sueño de una gran variedad de individuos, se convirtió en la demencia de unos pocos, de manera permanente, y desean la continuidad. Ningún ser humano es perfecto, ningún padre, hijo y hermano lo es, cómo tampoco lo es una nación, partido político o la democracia, pero hay quiénes se esfuerzan por aproximarse, pero aquí se esfuerzan por obstaculizar, cómo si éso fuera lo conveniente.

Dante Alighieri

Henrick

Ya saben señores restricciones para facebook twitter y demas.A acabar con la subversión enemiga.Y todo por culpa de ese enemigo del norte.Los malos que hacen cosas buenas
Henrick

Pocoyo

Estoy de acuerdo con varios criterios. Esto es lo que se necesita, intercambio de opiniones pero sin censura.
Estoy de acuerdo en que no se deben publicar las fatalidades de otros, ej: como el tan sonado accidente del malecón habaner. Porque y si fueramos una de esas personas que fue víctima de tal accidente u otra tragedia, un familiar, amigo; ¿nos sentiríamos bien?
La tecnología es para lo que uno la use, o sea, para cosas buenas o malas.
Ej: el Uranio no es malo si se usa para el bien, pero si se usa para hacer bombas nucleares entonces es malo.
Pocoyo

Yankiel De Cuba

Quieren Tener al pueblo controlado y se les esta saliendo de las manos. Cuba
Yankiel De Cuba

Leya

De acuerdo estoy con q las redes sociales se están descarrilando, pero sino fueran por algunas publicaciones nunca estuviesemos enterado de algunas de las realidades cubanas q no salen en la national TV.
Leya

Psiquis

Alex no te desgastes basta leer par de días El Toque y ya sabes como piensan estos dos.Dante:democracia en EE.UU?En serio?…Guaooo me maravillo creen saberselas todas.Sigan queridos hermanos opinando que al final esto es para eso no importa cuanta sandeces se hablen.
Psiquis

JOTAVICH

No hay libertad de prensa ni libertades esenciales de ningún tipo en Estados Unidos,los grandes monopolios de la información se encargan de cercenar ese derecho… Los 15 mayores diarios en Estados Unidos,unido a las 10 mayores cadenas de televisión en la Union pertenecen a un mismo conglomerado de la información…y gestionan los sistemas de opinión a su antojo,creando propiamente casi el 95%porciento de las matrices…y contando con el cálculo efectivo de los índices de gustos,preferencias,estilos,criterios…que son básicamente manipulados en función del consumo excesivo que sustenta un modo de producción desenfrenado.
El conglomerado militar, bursátil, inmobiliario e informativo…concentran más del 80 por ciento de las riquezas… Seguido muy de cerca por los magnates informáticos.
El sistema electoral,que asume la sumatoria de votos de forma indirecta,es,ademas de obsoleto…caótico, pues puede erguirse como presidente quien sea mas popular en los estados mas populares y no quien tenga la mayoria de votos efectivos.
El sistema de democracia a través de los lobbys de poder,es una carcajada circense del modelo democrático que pretenden enarbolar como estandarte mundial…los lobbys de poder se pelean por el presupuesto,forman alianzas para evitar medidas populares, financian guerras para poder hacerse después con los favores del gobierno.. Buscando licitaciones para invertir,saquear…y utilizar el presupuesto del gobierno para la reconstrucción del país invadido.
Baste señalar un ejemplo….las empresas aseguradoras pagaron cerca de 100 millones a los lobbys para que enfrentaran a Obama en su fatídico intento de una nueva Ley de Seguro Social, que beneficiaria a casi 50 millones de personas.Las empresas aseguradoras y las farmacéuticas betian dañados sus intereses en cerca de un 13% si esta ley hubiera sido aprobada….así.. Y con la democracia a cuestas…la ley de seguro social que impulso Obama en su Campaña…y que le ganó muchos adeptos…jamas pudo aprobarse ni siquiera en el senado….
Digno ejemplo de democracia la del Imperio.
JOTAVICH

David(PRC)

Señor :JOTAVIH ,Tiene usted todo el derecho de criticar la sociedad de Estados Unidos,pero es una falta de visión tratar de enjuiciar la democracia ,y menos mencionado la posibilidad de tomar como ejemplo una sociedad nada perfecta como la del actual Estados Unidos.
De lo qué si debe de estar claro , es qué la democracia no es Estados Unidos.
David(PRC)

noticias relacionadas

elTOQUE SUGIERE

Imagen: Dave Simonds

Imagen: Dave Simonds

Las señales de la restricción

Por: Giordan Rodríguez Milanés

El 25 de mayo de este año, me avisan del drama de César Reynerio, un joven invidente que había realizado el examen de Matemáticas de ingreso a la universidad. Una instrucción ministerial lo exoneraba de responder la pregunta de geometría del espacio, pero no de geometría plana. El joven no había podido recibir esos contenidos por no existir en la provincia los medios adecuados para enseñársela a un ciego de nacimiento.

Las autoridades comunican que el chico estaba oficialmente desaprobado y debía presentarse a segunda convocatoria, presumiblemente ante una nueva pregunta de geometría plana. Publiqué el caso en mi muro de Facebook y en un comentario del blog Segunda Cita. Ningún medio tradicional o virtual de la provincia había publicado una palabra. Ninguno, a pesar de que, como los propios periodistas de uno de esos medios reconocieran públicamente después: “Nosotros estábamos al tanto de lo sucedido a César Reynerio, fuimos a las reuniones que en el municipio se hicieron, y le enviamos, incluso, un email a un funcionario del MES”. Pero sin publicar.

No había pasado una hora luego de mi post en Facebook, y miles de personas comenzaron a solidarizarse con César. Incluso Silvio Rodríguez preguntó “Que debemos hacer para ayudar a César Reynerio y los demás invidentes…?”.  Un usuario de las redes logró que altos directivos del pais —que normalmente le siguen en Facebook y Twitter— se ocuparan del asunto. Menos de cinco horas después de la publicación, el MES decide exonerar a César de responder la pregunta de geometría plana y, por consiguiente, queda aprobado.

Dos días después, en un espacio radial transmitido por las emisoras más importantes de Granma, se pondera la resolución del caso “gracias a la gestión de las autoridades de la provincia, de nuestro departamento informativo, y de la periodista X…”. Flagrante mentira.  Esa tarde, al tema ya resuelto se le dedica 16 minutos de tiempo radial en otro programa, con el mismo mensaje. La prensa plana y digital resaltan la obra de la Revolución —lo cual está muy bien—, pero obvian por completo que la solución se debiera al uso de las redes sociales, la bloguería y el concepto del gobierno electrónico.

Hay señales de que se preparan restricciones sobre el uso de las redes sociales y los blogs

Llevo semanas siguiendo las coberturas periodísticas de las asambleas provinciales de la UPEC. Todas tienen un eje común: la necesidad de ‘regular’ el uso desde Cuba de las redes sociales y sus contenidos. En todas las asambleas hay al menos una alusión peyorativa a las redes sociales. No reconocen jamás las buenas prácticas de otros que no sean ellos mismos, a favor del civismo y la solidaridad presentes en estas. Por ejemplo: un miembro de la UPEC en Santiago de Cuba, entiende que los usuarios cubanos de las redes sociales deben ser “educados en el cumplimiento de ciertas normas culturales y políticas…” y recibe una ovación de sus compañeros.

Para un conjunto de funcionarios en los medios en este país, las redes sociales —más que un reto profesional—, son un desagradable dolor de cabeza. El propio presidente de la UPEC, citado recientemente en el periódico Granma, plantea que: “nuestro sistema de prensa ha perdido lo que es conocido por los teóricos de la información como ‘hegemonía de las influencias’”. El periodista de Granma que lo cita, relaciona este dato con que: “el gobierno norteamericano destinó unos 500 millones de dólares a proyectos de periodismo independiente en Cuba”. Para cualquiera, cualquier propuesta alternativa de contenidos en las redes sociales y las bloguería podría ser resultado de esos 500 millones.

Unos días antes, el propio órgano central del PCC publica un poema de Miguel Barnet, presidente de la UNEAC, en el cual nos pide: “no la metan [la política] en Facebook ni la contaminen con las nuevas tecnologías”. ¿Es que el órgano de prensa que expresa la postura oficial del PCC entiende que Facebook y las nuevas tecnologías, per se, son malas para la política de la Revolución?

En una búsqueda de las referencias a Facebook y la bloguería realizada en los medios de prensa nacionales, no encontré este año una sola que reconociera el aporte de las redes sociales al conocimiento y solución de los problemas cotidianos, en tanto la red pueda servir como vínculos de los ciudadanos con sus representantes gubernamentales o políticos, como en el caso de César Reynerio, por ejemplo. En un artículo de Luis Toledo Sande en Cubadebate, este se pregunta si algunos de esos problemas “¿se revertirán haciendo de Facebook una caja de resonancia para plañideras y plañideros, y de paso, con intenciones que si con algo pudieran asociarse no es con el triunfo de la justicia, la honradez, la civilidad?”.

Apenas el viernes, en el espacio El Tema de la Semana, de la revista televisiva Buenos Días, hubo un diálogo entre expertos de la Sociedad Cubana de Derecho e Informática, acerca de los límites al compartir contenidos en las redes sociales sociales, y su posible regulación dentro de la legislación cubana.

¿Estárán preparando nuestros ideólogos una masa crítica para asestarle un golpe a la libertad de expresión en las redes sociales?

La pregunta es válida al apreciar que el fenómeno está siendo abordado en nuestros medios de prensa como parte de un consenso —falso consens—, entre periodistas, artistas, abogados e informáticos. Como lo demuestra la vivencia personal que conté al inicio, Facebook y las redes sociales pueden ser usadas —y de hecho, lo son—, para la justicia, la honradez y la civilidad. ¿Por qué con tanto énfasis nuestros medios se encargan de soslayarlo?

La publicación irresponsable de contenidos morbosos, vulgares y lascivos de la dignidad humana, podrían resultar dañinos para los más susceptibles pero ¿las redes sociales son sólo eso? ¿O son, ni más ni menos, un reflejo de lo que somos como individuos, nación y sociedad, en toda su diversidad?

Hasta ahora la intención parece ser trasladar a las redes sociales las reglas estrictas y el secretismo que caracterizan la prensa tradicional. Y el modelo de socialismo liberador por el que luchamos, se sustituye así por uno restrictivo que prioriza el control sobre la participación ciudadana. Previsible destino le toca a una revolución que restringe las potencialidades de su pueblo. Pronto veremos si las señales que interpretamos son correctas.

Este texto fue publicado originalmente en La Joven Cuba 

Evalúe esta noticia

Cargando ...

Mercado Informal de
Divisas en Cuba (Tiempo Real)

toque_logo_white
1 EUR83 CUP
+1
1 USD63 CUP
-1
1 MLC72 CUP
calendar_icon

CUBA

comentarios

En este sitio moderamos los comentarios. Si quiere conocer más detalles, lea nuestra Política de Privacidad.

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Roberto Daniel

Mijo, es que esta gente no quiere que estemos en las redes sociales hablando lo que a ellos no les gusta. Hay que decir que todo está bien, aunque la gicotea te esté mordiendo el tracero.
Roberto Daniel

Dante Alighieri

Una de las primeras cosas que implementó Stalin, cuando tomó el poder en Rusia, fue eliminar la libertad de expresión, después de terminada la segunda guerra mundial, repitió la misma fórmula en todos los países que invadió, militar e ideológicamente.
En Cuba hay dictadura militar comunista, que desde prácticamente sus inicios, importo la misma receta, administrada solidariamente por todos los asesores de inteligencia soviéticos (KGB).
Se criminalizo legalmente la libertad de expresión, de reunión e incluso de pensamiento; el cubano quedó absolutamente aislado de cualquier tipo de información, sólo tenía acceso, a la filtrada, esterilizada, hervida y con gotas de ipoclorito, noticias que le administrará el régimen.
NO HAY LUCHA MÁS IMPORTANTE PARA LA DEMOCRACIA Y LA LIBERTAD, QUE ASEGURAR MEDIOS DE COMUNICACIÓN DIVERSOS, INDEPENDIENTES Y LIBRES.
La trascendencia de lo que puse con anterioridad lo demostrare con el siguiente ejemplo: Imaginemos que Cuba está gobernada por fidel, que los americanos nos quitaron el bloqueo y que tenemos excelentes relaciones, los salarios alcanzan, etc y etc, pero al gobierno se le ocurre permitir la libertad de expresión y de prensa, en todas sus formas. Cómo es el ser humano (algunos) con la capacidad de discernir, cuestionar y dudar, y más aún el cubano, el estado de opinión y crítica, llegaría a niveles desmesurados y descontrolados, no hubiera un dirigente o figura de la cultura y otros, que no estuviera en la mira enjuiciadora de LA OPINIÓN PÚBLICA; y es que si algo de verdad le quita el sueño a un déspota, cínico, corrupto y comunista, es: QUE LE DIGAN LAS VERDADES EN SU CARA, QUE LE DESCUBRAN TODAS SUS ARTIMAÑAS Y QUE LO PONGAN EN RIDÍCULO.
El día que a esté gobierno, encabezado por diaz canel, se le ocurra permitir que en cada provincia del país, existan todas las emisoras de radio, periódicos y cadenas de televisión particulares, que quieran crear individuos independientes, esto se va a pique en 6 meses, más efectivo que la invasión de Playa Girón, los alzados, los sabotajes, el bloqueo y la Helms-Burton.
PD: El dibujo que encabeza el artículo, está genial y habla por si sólo.
Dante Alighieri

David(PRC)

Restringir el uso de las redes sociales,o prohibir su uso democrático,sería el colmo de la demagogia,es sabido que a ellos nunca le gustó y al principio todos la criticaron ,pero como desarrollo al fin todos los dirigentes y organizaciones políticas están presentes ellas y manipulan toda realidad ,por tanto : Restringir su uso es un ejemplo de dictadura más.
David(PRC)

Eduardo

Yo creo que no se puede negar el desarrollo satanizando las redes sociales, lo que hay que hacer es educar a la gente en su buen uso y los medios oficiales interactuar con ellas y hacer un periodismo cada vez mas realista y profesional abordando cualquier tema.
Eduardo

Alex

Dante, estoy de acuerdo con todos Uds sobre el derecho que tenemos nosotros a tener unas redes sociales lo más democráticas e independientes posibles. En lo que disiento es en esa democracia a la que te refieres, que no existe ni ha existido jamás en ningún país del mundo, nunca la ha habido ni la habrá. Los poderes existentes en el mundo hablan de esto sólo para que parezca que existe. Todos los medios llamados prensa libre pertenecen a los mismos dueños y puedes leer y oír la misma noticia en diferentes medios a la misma vez y diciendo lo mismo. El periodismo libre debe existir, con independencia de la ideología que se abrace. Pero lo único que se ganaría con sus planteamientos es que los que tienen el poder tengan la justificación que necesitan para proceder como tememos. Planteamientos como los suyos vienen siendo como la provocación de las avionetas, cuyo derribo propició la firma por Clinton de la Helms Burton o como los aviones de las torres gemelas sirvieron para los últimos 18 años de guerras en el medio oriente y en el estado actual de las relaciones internacionales. No se puede hablar de democracia cuando los supuestos demócratas no reconocen a quien piensa distinto. Si no hay respeto y reconocimiento, no hay democracia. Y que conste, no soy comunista. A mí como a Uds me ha saltado la alarma con la revista buenos días, porque están usando el problema del accidente y algunas otras cosas para poner una jáquima a nuestras redes sociales y terminaríamos teniendo que publicar loas a lo mal hecho y a la corrupción existente en todos los ámbitos sociales. Debemos ir contra eso con palabras honestas y correctas, evitando palabras altisonantes y desafiantes y frases hechas y manidas como la libertad y la democracia que no existen ni en el cacareado imperio. Debemos ser serios para evitar se malogren nuestros esfuerzos de tener un espacio de discusión y denuncia contra lo mal hecho y la maldad de los poderes fácticos.
Alex

David(PRC)

Alex: Aunque su comentario esta muy bueno,me veo en la necesidad de discrepar en un punto con usted.La Democracia si existe,Aunque por la etimología de la palabra parezca que no como todos sabemos Demos es pueblo y cracia poder,y que cosa es el pueblo?,sin dirigentes como dice Silvio Rodríguez “Un amasijo de carné con madera”,lo cual denota que el pueblo nunca podría tener el poder si no es a través de sus dirigentes lo qué al mismo tiempo se convierten en una clase dominante….
David(PRC)

David(PRC)

Creando haci sus propios intereses, y excluyendo su verdadera misión que es el poder popular,La democracia actual es la posibilidad de expresión ,actuación libre,voluntaria y consciente,sin estar coacionado por la ley ,y el éxito de ser dominante masivamente dependerá del equilibro que logre dicho actuar sincero y creíble entre los semejantes , es hay el problema en la democracia sino se es sincero , consciente y creíble se convierten en dictaduras o demagogias ,y distorsionan la democracia.
David(PRC)

Dante Alighieri

Alex:

Empezaré haciéndote una modesta observación:
No deberías llegar a opiniones absolutas y/o definitivas, al decir que la democracia no existe, y te voy a exponer mí opinión.
Que en una nación existan 20 partidos políticos, aunque los 20 sean más menos una mierda, éso es democracia, porque la democracia no habita solamente en los partidos, fundamentalmente habita en la posibilidad de crearlos y que puedan haber, no sólo 20, si no 21 y 24 ó 2.
Presta atención a las líneas intermedias, que puse totalmente en letras mayúsculas, en mí artículo anterior, no necesitas explicaciones, pero te voy poner dos ejemplos:
Si pudieras ver el film “Shock & Awe” de 2017, trata sobre el papel de un pequeño periódico llamado Knight Ridder, que fue contra la corriente, con respecto a la mayoría de los grandes medios periodísticos y del gobierno de tránsito, al disentir sobre la invasión a Irak, éso es democracia, porque ninguno de sus periodistas ni su jefe redactor, fue amenazado de muerte, fue perseguido, no tuvo que huir del país y no le hicieron un mitín de repudio en la puerta de su casa, ni le tiraron huevos o enviaron a policías entrenados militarmente, y vestidos de civil, cómo para aparentar que eran del pueblo.
También puedes ver “The Washington Post” de 2018, protagonizada por Tom Hanks y Meryl Streep, que narra la historia de cómo la dueña del periódico y su redactor principal, pusieron en jaque al gobierno de Nixon, al nivel de llegar a la Corte Suprema y ante un tribunal del pueblo, ganar el caso, éso es democracia, porque las noticias que publicaron, no afectaban a la nación y sus ciudadanos, si no a los intereses del gobierno de Nixon.
Democracia es la arremetida que dio contra George W. Bush, el documentalista Michael Moore, y ahí está, y mucho más que si Moore tuviera razón o no, o que Bush estuviera loco o no, prima la opción y/o posibilidad del derecho a criticar y ser criticado. Los locos en Estados Unidos y otros países, cambian, aquí el sueño de una gran variedad de individuos, se convirtió en la demencia de unos pocos, de manera permanente, y desean la continuidad. Ningún ser humano es perfecto, ningún padre, hijo y hermano lo es, cómo tampoco lo es una nación, partido político o la democracia, pero hay quiénes se esfuerzan por aproximarse, pero aquí se esfuerzan por obstaculizar, cómo si éso fuera lo conveniente.

Dante Alighieri

Henrick

Ya saben señores restricciones para facebook twitter y demas.A acabar con la subversión enemiga.Y todo por culpa de ese enemigo del norte.Los malos que hacen cosas buenas
Henrick

Pocoyo

Estoy de acuerdo con varios criterios. Esto es lo que se necesita, intercambio de opiniones pero sin censura.
Estoy de acuerdo en que no se deben publicar las fatalidades de otros, ej: como el tan sonado accidente del malecón habaner. Porque y si fueramos una de esas personas que fue víctima de tal accidente u otra tragedia, un familiar, amigo; ¿nos sentiríamos bien?
La tecnología es para lo que uno la use, o sea, para cosas buenas o malas.
Ej: el Uranio no es malo si se usa para el bien, pero si se usa para hacer bombas nucleares entonces es malo.
Pocoyo

Yankiel De Cuba

Quieren Tener al pueblo controlado y se les esta saliendo de las manos. Cuba
Yankiel De Cuba

Leya

De acuerdo estoy con q las redes sociales se están descarrilando, pero sino fueran por algunas publicaciones nunca estuviesemos enterado de algunas de las realidades cubanas q no salen en la national TV.
Leya

Psiquis

Alex no te desgastes basta leer par de días El Toque y ya sabes como piensan estos dos.Dante:democracia en EE.UU?En serio?…Guaooo me maravillo creen saberselas todas.Sigan queridos hermanos opinando que al final esto es para eso no importa cuanta sandeces se hablen.
Psiquis

JOTAVICH

No hay libertad de prensa ni libertades esenciales de ningún tipo en Estados Unidos,los grandes monopolios de la información se encargan de cercenar ese derecho… Los 15 mayores diarios en Estados Unidos,unido a las 10 mayores cadenas de televisión en la Union pertenecen a un mismo conglomerado de la información…y gestionan los sistemas de opinión a su antojo,creando propiamente casi el 95%porciento de las matrices…y contando con el cálculo efectivo de los índices de gustos,preferencias,estilos,criterios…que son básicamente manipulados en función del consumo excesivo que sustenta un modo de producción desenfrenado.
El conglomerado militar, bursátil, inmobiliario e informativo…concentran más del 80 por ciento de las riquezas… Seguido muy de cerca por los magnates informáticos.
El sistema electoral,que asume la sumatoria de votos de forma indirecta,es,ademas de obsoleto…caótico, pues puede erguirse como presidente quien sea mas popular en los estados mas populares y no quien tenga la mayoria de votos efectivos.
El sistema de democracia a través de los lobbys de poder,es una carcajada circense del modelo democrático que pretenden enarbolar como estandarte mundial…los lobbys de poder se pelean por el presupuesto,forman alianzas para evitar medidas populares, financian guerras para poder hacerse después con los favores del gobierno.. Buscando licitaciones para invertir,saquear…y utilizar el presupuesto del gobierno para la reconstrucción del país invadido.
Baste señalar un ejemplo….las empresas aseguradoras pagaron cerca de 100 millones a los lobbys para que enfrentaran a Obama en su fatídico intento de una nueva Ley de Seguro Social, que beneficiaria a casi 50 millones de personas.Las empresas aseguradoras y las farmacéuticas betian dañados sus intereses en cerca de un 13% si esta ley hubiera sido aprobada….así.. Y con la democracia a cuestas…la ley de seguro social que impulso Obama en su Campaña…y que le ganó muchos adeptos…jamas pudo aprobarse ni siquiera en el senado….
Digno ejemplo de democracia la del Imperio.
JOTAVICH

David(PRC)

Señor :JOTAVIH ,Tiene usted todo el derecho de criticar la sociedad de Estados Unidos,pero es una falta de visión tratar de enjuiciar la democracia ,y menos mencionado la posibilidad de tomar como ejemplo una sociedad nada perfecta como la del actual Estados Unidos.
De lo qué si debe de estar claro , es qué la democracia no es Estados Unidos.
David(PRC)
boletin_elTOQUE