Cinco razones para oponerse al matrimonio igualitario
Cuban couple at the VIII National Day against Homophobia and Transphobia. Photo: Claudia Rodriguez Herrera
La inclusión del artículo 68 en el proyecto de nueva Constitución para Cuba, parece llevarse toda la atención del debate nacional. La posibilidad de reconocer al matrimonio como la unión de dos personas, sin importar su género, ha motivado (si nos atenemos al reflejo de las reuniones en los medios oficiales) las intervenciones más recurrentes en cada asamblea.
He leído los argumentos que se expresan en esas reuniones, he acudido a varias de las asambleas, y puedo decir que los criterios en contra del matrimonio igualitario son escasos y repetitivos, porque en el terreno de la discriminación ya todo está inventado.
Por el contrario, los argumentos que sustentan la justicia de este paso aumentan cotidianamente ante la evidencia de que las familias “no tradicionales” existen y transitan por los mismos problemas y felicidades que sus pares.
¿Cuáles son, no obstante, algunas de las opiniones que se oponen a la aprobación del Artículo 68? ¿Es posible rebatirlas? Intentémoslo.
1.“Es un paso apresurado, para el que la sociedad cubana no está preparada”
Así como no existen estudios que demuestren el nivel de aprobación popular sobre el matrimonio igualitario, en Cuba tampoco contamos con investigaciones que evidencien un rechazo mayoritario hacia esta propuesta.
Quienes aseguran que la sociedad cubana no está preparada para ampliar los derechos de las personas LGBTIQ+, tienen como referente sus propias suposiciones y quizás las concepciones homofóbicas de algunas personas cercanas, elementos que no son de ninguna manera generalizables a contextos que les queden distantes.
El diálogo del Centro Nacional de Educación Sexual (CENESEX) con el gobierno y el Partido Comunista, las Jornadas Contra la Homofobia y la Transfobia desde el 2007, el trabajo de activistas independientes, la apertura discreta pero real de los medios de comunicación hacia los temas relacionados con las identidades sexuales diversas y la inclusión de estos en las agendas de los medios alternativos, han preparado el camino para este momento en el que aun cuando no todas las personas abrazan la idea del matrimonio con euforia, muchas reconocen el acto de justicia que este paso representa2.
2.“Antes que el matrimonio igualitario hay otros temas más importantes que resolver en el país”
Ningún tema, según proclama el propio texto constitucional vigente e inspirado en el ideario martiano, es más importante para nuestro país que el culto a la dignidad humana. Su garantía ocupa un lugar central en el proyecto humanista cubano.
La aprobación del matrimonio en todas sus formas democratizaría un derecho que hasta el momento permanece como privilegio exclusivo de una parte de la sociedad, reivindicaría el valor ciudadano de las personas LGBTIQ+ e impactaría positivamente en su bienestar mediante la extensión de sus posibilidades legales y sociales.
El avance de los derechos humanos en Cuba y la respuesta a los problemas estructurales y económicos de nuestro sistema, no son procesos incompatibles sino complementarios, que tienen igual relevancia en el camino por construir una sociedad más digna para todas las personas.
3.“Que las parejas del mismo género se unan, pero que no se llame matrimonio”
La noción legal del matrimonio es una creación humana, con propósitos y consecuencias que dependen de los diferentes contextos históricos y, como toda creación, está expuesta a cambios durante el proceso de desarrollo de la humanidad. La vida misma dibuja los límites de ese concepto y nunca al revés.
Darle nombres diferentes a un mismo fenómeno solo sirve para remarcar jerarquías que en realidad solo existen en la cabeza de quienes discriminan, pues si la base del matrimonio es el amor, entonces todas las uniones que nazcan de esa motivación tienen el mismo valor y deben ser nombradas de la misma manera.
4.“La aprobación del matrimonio igualitario conduce a la extinción de la raza humana porque dos hombres o dos mujeres no procrean”
Este pensamiento casi mágico olvida que la procreación no es un deber sino una opción de las parejas, cualquiera sea su configuración, y desestima que las uniones “tradicionales” tampoco son garantía de reproducción, como lo demuestra la baja tasa de natalidad con la que lidiamos hoy en Cuba.
Las personas con identidades sexuales diversas de todo el mundo, han encontrado opciones creativas para formar sus familias: desde las más sencillas, como los acuerdos entre parejas LGBTIQ+ que comparten luego el cuidado de hijos e hijas, hasta otras más complejas que precisan el apoyo del gobierno y el sistema de salud, como la fecundación asistida.
5.“Hay que cuidar la inocencia infantil”
La obsesión con la que muchas personas levantan la bandera de la discriminación en nombre de la niñez, refleja más sus propios prejuicios que un interés genuino por proteger la supuesta fragilidad de la infancia.
Los niños y las niñas son sensibles al amor, lo perciben en sus familias sin cuestionarse la configuración que estas tienen, hasta que la sociedad les obliga a enfrentar la incomprensión y la violencia que genera la diferencia en el corazón de los adultos.
Existen estudios que desarman los tabúes más comunes en torno a la crianza de hijos e hijas en familias LGBTIQ+ y confirman que la paternidad y la maternidad no son cualidades que dependen de la orientación sexual o la identidad de género, sino de la capacidad de las personas para construir un hogar seguro y afectivo.
Después de varias semanas de consulta popular, quienes defendemos la aprobación de un concepto más justo e inclusivo de matrimonio en la Constitución, tenemos algunas certezas y no pocas incertidumbres sobre el desenlace de esta historia, que el periodista Francisco Rodríguez Cruz bautizó en su blog como “La nueva revolución del 68”.
Sabemos, de primera mano, por amistades, activistas, familiares y nuestra propia presencia en los barrios y centros de trabajo, que, aunque el Artículo 68 ha estado entre los temas más animados del debate, en muchos de estos espacios el diálogo ha concluido en entendimiento y el respaldo al matrimonio como la unión entre dos personas ha sido enfático.
También sabemos que la prensa oficial –con contadas excepciones– ha sido más eficiente replicando expresiones homofóbicas tras la cómoda fachada de las opiniones populares, que proporcionando argumentos esclarecedores, que ayuden a comprender los cambios a favor de la integración plena de las personas LGBTIQ+ en Cuba.
Hasta el momento de votar el proyecto que resulte de este debate, el reto principal para los que estamos a favor del matrimonio igualitario seguirá siendo el mismo: encontrar los mejores argumentos y aprovechar cada espacio de diálogo para convencer, incluso a los más escépticos, del sentido humanista que motivó la inclusión del Artículo 68 en el proyecto de Constitución.
También te sugerimos:
LOS PREDICADORES DEL ORO EN CUBA
¿MADRE ES UNA SOLA? NO, A VECES SON DOS
ESTADO CUBANO RECONOCE LEGALMENTE QUE PAULO TIENE DOS MADRES
ASÍ FUNCIONA LA CENSURA SOBRE LOS MEDIOS EXTRANJEROS EN CUBA
Comentarios
En este sitio moderamos los comentarios. Si quiere conocer más detalles, lea nuestra Política de Privacidad.
Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *
Odiseo
Jose
oscar
Lazaro
Jesse Diaz
jesse Diaz
Así, la ciencia había hablado y había acabado con los temores bienpensantes, el principal de los cuales era que los vástagos de parejas gays tuvieran una peor salud psicológica que sus congéneres más numerosos. Ahora, un nuevo metaanálisis (el nivel más alto de la evidencia científica) va más allá y se atreve a lanzar una provocadora conclusión: que no sólo es que no haya diferencias, sino que estos chavales puntúan mejor en diversos parámetros psicológicos.. Entonces Oscar, como ves no lo invente yo, lo dicen los Psicologos, y mas alla de eso, el “metaanalisis”, lo dice. Palabras sobran. Saludos. Jesse.
Hansel
Jesse Diaz
Oniel Padte
Jesse Diaz
Massiel Rubio Hernández
El68
Emeregildo
Si se necesita un reconocimiento legal para estas uniones, propongo que se les llamen a todas ‘union legal’. Si luego se les llamara ‘matrimonio’ o no, ya es una cuestion personal y debe quedar a la decision de cada cual. Las asambleas constitucionales debaten la constitucion, no el diccionario, no nos impongan sus terminos.
Jesse Diaz
Max
Emeregildo: “propongo que se les llamen a todas ‘union legal’”
Laura
Jesse Diaz
Liborio
Aunque te paresca irrelevante, es muy logico no conceder o tratar una preferencia sexual como un derecho.
Pues otros despues podrian exigir que se legalise la Pedofilia, y el matrimonio con menores de edad, al final entrarian dentro del mismo derecho otorgados a los LGBTIQ+ Podofilos, y otras preferencias sexuales individuales en Cuba.
Si ese tu deseo bien pero en Cuba No.
Lo que no hay es que entretenerse en el 68 si no en la totalidad pues ya no solo pretenden imponernos un Estado Socialista de Derecho, y Preferencias Sexuales .
jesse diaz
Jesse Diaz
Eduardo
Partiendo de estas aclaraciones y entendiendo las preocupaciones con la niñez de los que me antecedieron exponen y con las cuales me solidarizo, no obstante debo decir que una pareja de gays tienen el derecho por ley a adoptar a un menor si tienen los requerimientos económicos y morales que se exigen en nuestro estado socialista para la entrega de un menor a un seno familiar, incluso sin “casarse’ entre ellos tienen ese derecho. Pero de que el matrimonio Gay sea institucionalizado por la ley suprema de la República es otra cosa.
Pensemos que una constitución se hace para la vida legal de un país para el presente pero también para un futuro inmediato y lejano. Pues bien vamos a modelar un escenario futuro; teniendo el matrimonio gay aprobado por ley, un militante del partido, un miembro del comité del partido o sus secretarios podrán ser gays, incluso un futuro presidente o presidenta del estado cubano puede ser gay y constitucionalmente tendra el derecho a casarse con otra persona del mismo sexo. Esto sería legal en Cuba, ¿pero sería moral? quizás para algunas sociedades también sería moral pero estoy seguro que los leones de la diplomacia y la prensa internacional nos haría “añicos” cada protesta, exigencia, planteamiento o demanda que hagamos ante un organismo internacional. En tiempos donde los Estados Unidos luchan por mantener muy altos niveles de agresividad contra Cuba y de mantener a toda costa los tiempos de la guerra fría y con presidentes como Nixon, Reagan, Los Bush, Trumb y otros, creo que no podremos darnos ese lujo.
Por otra parte prohibirle a un presidente cubano a que sea Gay o que no pueda hacer un matrimonio gay estariamos de hecho discriminando a los Gays a ser presidentes o viceversa.
Hay que pensar también en las tradiciones de lucha de nuestro país ¿Cuántos mambises fueron gays, si el solo hecho de la mayoría ser negros, exesclavos, pobres y alzados” era más que suficiente para los españoles? Si se hubiera diseminado esa preferencia entre la tropa, los españoles lo hubieran usado para ridiculizar a sus principales jefes y bajar la moral combativa de nuestros mambises. La guerra del 95 se ganó por la firmeza de Maceo, y la unión de todos sus jefes por un mismo ideal cuyo objetivo estratégico fue logrado por Martí.
Quizás yo esté equivocado, pero es mi humilde opinión no confiar en que esto no vaya a ser usado para ridiculizar en el futuro al estado cubano o a sus dirigentes principales para bajar la moral combativa de un pueblo que ha luchado y lucha porque aún tiene impuesto una guerra económica, política social por parte de nuestros tradicionales enemigos y el peligro que veo al convertir el matrimonio gay en una ley del estado cubano que pueda ser un boomerang contra nuestro propio país.
En dependencia de como demos respuesta a situaciones como estas es que Cuba estará preparada o no para el matrimonio gay.
Julio
maria andreina
ariadna mujica
Hansel
Lajero
Es de tu propia inspiración o fue mandado a redactar?
Solo me quedan dos cosas que pensar:
1.- O las reuniones en las que participé yo: en el barrio, en el trabajo son atípicas a las que que tu te refieres en el articulo o
2.- Estas mintiendo o complaciendo peticiones de “editorial”.
Estas no fueron o al menos no es el orden de las razones para oponerse al matrimonio gay.
Por favor!!!
Lajero
JOY
Matrimonio viene de matriz, de donde nacen, crecen y se forman seres sociales. Nuevos actores sociales. Por lo tanto es la única razón por la que el matrimonio heterosexual debe ser protegido con reconocimiento legal. Mis lazos de amistad con otras personas no tienen que aspirar a leyes que los respalden porque no tienen la capacidad de procrear.
No se discrimina cuando no se le otorga un derecho a alguien o algo que no le corresponde por su naturaleza. El matrimonio homosexual, por naturaleza, no tiene la capacidad de procrear. De engendrar la futura sociedad. Por lo tanto no debe reclamar algo que no le corresponde.
Pongo un ejemplo para ilustrar: imaginemos una persona que a perdido la capacidad de ver, se ha quedado ciega. Quiere manejar un auto y se presenta para que le otorguen una licencia de conducción. Cuando se le niega ese derecho no se le está discriminando, simplemente no tiene la capacidad para manejar. No importa lo que desea con todo su corazón, simplemente no puede recibir una licencia de conducción porque no está capacitado para manejar. A esto no se le puede llamar discriminación social.
Igualmenete la unión homosexual no tiene la capacidad natural para engendrar, para procrear los individuos de la futura sociedad. No se le discrimina cuando se le niega algo que no le corresponde por naturaleza.
Los sentimientos no son la razón para legislar una ley que dirigirá una nación. Por mucho que los homosexuales deseen que sus uniones sean reconocidas como matrimonio no es un fundamento científico por lo cual se deba dictar una ley. No por eso son discriminados en este asunto.
CANSADO
El matrimonio no es una creación del legislador; este solo se ha limitado a reconocer una institución de carácter natural, tal es así que en el artículo 4 de la Constitución Política del Perú se establece: “La comunidad y el Estado protegen especialmente al niño, al adolescente, a la madre y al anciano en situación de abandono. También protegen a la familia y promueven el matrimonio. Reconocen a estos últimos como institutos naturales y fundamentales de la sociedad”. El matrimonio como instituto natural ha sido reconocido en todas las civilizaciones como el origen de la familia y aunque su regulación jurídica ha sido diversa en el Derecho Romano, en el Canónico y en el Derecho Civil actual, por su esencia solo puede ser considerado como matrimonio, la unión de varón y mujer.
Se considera matrimonio la unión de una pareja (varón y mujer) abierta a la procreación y, por tanto, capaz de dar origen a una familia. Con relación a esto último, hace falta aclarar que la razón de ser del matrimonio no es la afectividad entre quienes se casan, es más, el funcionario público no les pregunta si se aman (ni la falta de afecto es causal de nulidad del matrimonio) o la ayuda mutua que se brindan, sino su función de supervivencia de la sociedad, lo que no sucede en las uniones homosexuales que son, por esencia, estériles.
Así como en Derecho se considera a la “compra venta” a un contrato a través del cual se transfiere la propiedad de un bien a cambio del pago de un precio; y el cambio de un bien por otro bien no es “compra venta” sino “permuta”; solo es matrimonio la unión de varón y mujer, pues esto último hace su esencia, ya que ambos son dos realidades complementarias, y se trata de unión abierta a la procreación. Admitir los matrimonios entre personas del mismo sexo es desnaturalizar el matrimonio, puesto que no existe la complementariedad mencionada. Además, sabemos que no es posible que dos hombres o dos mujeres puedan procrear de manera natural, sino que necesariamente deberán recurrir a las técnicas de fecundación artificial, lo que agrava los cuestionamientos a este tipo de uniones. Regular el matrimonio homosexual hace inservible el concepto de matrimonio y daña una de las instituciones básicas de la vida social, ya que se hace necesario distinguir entre matrimonio homosexual y heterosexual, pues se trata de uniones con estructuras y finalidades completamente distintas.
De acuerdo con el principio de igualdad: se debe tratar igual a los iguales y desigual a los desiguales, lo que justifica desde el punto de vista jurídico que la unión entre varón y mujer y la que existe entre personas del mismo sexo, al ser dos realidades muy diferentes, sean tratada en la legislación de manera diversa. Podría modificarse la legislación vigente en materia de sucesiones, por ejemplo, ampliando la porción de libre disposición a fin de que las personas puedan disponer con mayor libertad de sus bienes a favor de terceros no parientes (como la pareja homosexual), y quizás una regulación que permitiera el acceso a una pensión de sobrevivientes.
Por el momento no existe ninguna norma para el reconocimiento de uniones de hecho entre personas del mismo sexo que no han sido aprobados.
El reconocimiento legislativo de los matrimonios entre personas del mismo sexo obedece, en su mayor parte, a la presión de diversos grupos y/o personas con cierto poder político interesadas en imponer su postura sobre el tema, pero también por el temor que sienten algunos políticos a oponerse a su regulación. Esto último, debido a que quien manifiesta su disconformidad de inmediato es descalificado y tildado de “homófobo, reaccionario, y hasta contrarevolucionario” por ser esto una de las banderas de los movimientos de izquierda en el mundo y no se concibe que siendo Cuba paradigma, faro y guía de la izquierda mundial no tenga aprobado una legislación al respecto. Se trata no de quedar bien con nuestro pueblo sino de quedar bien con esos movimientos a nivel global. Se alega, además, que no admitir el matrimonio entre personas del mismo sexo es una forma de discriminación, aunque esto no es cierto, pues ya se ha dicho que se trata de realidades distintas, de tal manera que la respuesta del Estado también debe ser distinta.
De aprobarse los matrimonios homosexuales, ¿qué pasaría con la institucionalidad del matrimonio entre un hombre y una mujer?
Los problemas en realidad son muchos y, la mayoría, de difícil solución. No se trata simplemente de un cambio de términos, pues no se pude traspasar y adaptar todos los efectos del matrimonio entre varón y mujer a las parejas homosexuales, porque estas tienen una composición diferente (lo cual es obvio). Para poner un ejemplo, la mayor parte de legislaciones reconocen la posibilidad de autorizar el matrimonio a los adolescentes a partir de los 16 años (o incluso menos) con dispensa del juez. La pregunta sería ¿se podría autorizar los matrimonios homosexuales entre adolescentes? o ¿entre un adolescente y una persona adulta? También están los problemas que se presentan en torno a la filiación porque la mayor parte de parejas homosexuales recurre a las técnicas de fecundación artificial con todos los cuestionamientos éticos y jurídicos que ello supone.
Más que datos cuantitativos creo que los efectos negativos se dan en cuanto al daño a la función social que cumple el matrimonio y, a la larga, en la formación de los hijos.
Prestigiosos psicólogos y psiquiatras opinan que, para su adecuada formación los niños necesitan contar con el modelo de padre y madre. Como bien se señala, el ser humano necesita firmeza y flexibilidad; autoridad y condescendencia; corazón y cabeza, características complementarias que se presentan en el varón y la mujer, en el padre y la madre, pero no tratándose de uniones homosexuales.
Y si se permite la adopción por parte de parejas de homosexuales se vulneraría el principio del interés superior del niño. Según este, las autoridades (políticas, judiciales y administrativas) deben tomar en cuenta lo que es mejor para los niños en cualquier decisión que adopten. En este caso, lo más conveniente para ellos es crecer dentro de una familia que garantice su pleno e integral desarrollo. Recordemos, además, que lo primordial no es el “derecho a adoptar”, sino que lo más importante es que el niño que carece de una familia sea adoptado por las personas más idóneas
Recordemos que la Constitución del Estado establece que protege la familia y el matrimonio por la función social que cumple, por ser el ámbito en el que se desarrolla la complementariedad del varón y la mujer, y porque asegura la perpetuación de la especie, bienes fundamentales del Estado. Aprobar los matrimonios homosexuales supondría cambiar la estructura social del país y dañar gravemente a la institución del matrimonio a la que el Estado está llamado a proteger………………tomado de algun lugar pero que viene como anillo al dedo
Alina
Pocoyo
Creo que desde el principio de la humanidad han existido de todo tipo de conductas sean negativas o positivas, pero siempre han prevalecido las positivas ya que a lo largo del camino se ha demostrado con la verdad que lo incorrecto no prevalece. No soy homófobo por pensar diferente, solo que cada vez que alguien piensa diferente incluso teniendo la razón lo tildan de todo tipo de cosa mala.
Desde tiempos antiguos este tipo de orientación sexual ha sido descalificado o sea no aceptado por la sociedad ya que va contra todo principio de la verdad, por favor no llamen mas a lo malo bueno y a lo bueno malo.
No quieran imponer o sea obligar a las personas a hacer lo que no quieran hacer.
Un ejemplo: un pedófilo ahorita está reclamando sus derechos ya que dice que es su derecho y tienen que respetárselo.
Las personas que por ideología de género quieren casarse con animales incluso objetos, y hay gobiernos que tienen leyes que los favorecen y hay que respetárlos porque ese es su deseo.
Por favor hasta cuándo….
YLo que va a suceder es que en las escuelas se lo van a imponer a los niños y adolescentes, va a ser una asignatura mas, con el cuento del respeto e igualdad. Incluso si el niño o niña se siente diferente a lo que es van a existir leyes que la van a defender y cuidado si los padres o alguien se opone que hasta le pueden quitar la potestad por el hecho de que ese ser que ni sabe amarrarse los zapatos está confundido porque los medios de difusión se los están imponiendo, en el barrio y en las escuelas.
Por favor hasta cuándo …
Si sigo no me alcanza el tiempo.
Lo repito no soy homófobo por pensar diferente.
Busquen de la verdad que esa la verdad es lo que hace libre al hombre.
Dios los bendiga …
Cristal
CUBANA LIBRE
ArmandoMB
Nene